Je n'ai pas lu ce roman ; voici simplement ce que je découvre sur Rue89, avec un lien qui me renvoie... ici. Préoccupant, il me semble.
http://rue89.com/2007/09/…
http://rue89.com/2007/09/…
Oui c'est clairement un règlement de compte et c'est assez consternant. Si vous voulez je peux supprimer les critiques.
Oui, cher Saule, je crois que ce serait une bonne idée de faire un peu de nettoyage. C'est vraiment nul...
J'ai modifié la critique pour mettre en exergue la supercherie. Il nous faudrait maintenant un amateur du genre qui pourrait rétablir la vérité :-)
Je ne suis jamais très partisan de supprimer une critique (sauf pour les raisons bien connues : injures personnelles, appel à la violence, porno, etc...) parce que c'est le premier pas vers la censure. Mais je crois qu'il ne faut pas non plus en faire un principe ; il faut avant tout faire appel au bon sens et à la raison.
C'est bizarre quand même, une règlement de compte via critique de livre... et pourquoi pas un règlement de compte en écrivant un livre pour fustiger une personne qui vous aurait pris votre petit ami alors !? Ah oui, mais non, ça c'est déjà pris ! ;-))
Cela dit, Saule, peux-tu vérifier et être certain que les critiques éclairs soient du même auteur ? Même adresse IP, pas aléatoire ?
Cela dit, Saule, peux-tu vérifier et être certain que les critiques éclairs soient du même auteur ? Même adresse IP, pas aléatoire ?
Il me semble que tu as choisi la bonne méthode, Saule : pas de vraie censure, mais une mise au point qui peut éclairer sur les intentions de la critique en question, lui retirer ainsi toute valeur, et même lui donner l’effet inverse à celui escompté..
En revanche, pour que le lecteur comprenne au premier coup d'oeil, tu pourrais peut-être, par exemple, mettre ton intervention en italique, et/ou la signer "Le Modérateur" ?
Simple petite idée en passant, bien sûr, et peut-être un peu lourde à réaliser..
En revanche, pour que le lecteur comprenne au premier coup d'oeil, tu pourrais peut-être, par exemple, mettre ton intervention en italique, et/ou la signer "Le Modérateur" ?
Simple petite idée en passant, bien sûr, et peut-être un peu lourde à réaliser..
Oui, c'est la bonne méthode : une mise au point signée «le Modo».
Mais il ne faudrait pas que ça se représente trop souvent ; le Modo n'en sortirait plus.
Entre parenthèses, (c'est sans importance) mais pourquoi avoir mis d'office quatre étoiles au livre ?
Mais il ne faudrait pas que ça se représente trop souvent ; le Modo n'en sortirait plus.
Entre parenthèses, (c'est sans importance) mais pourquoi avoir mis d'office quatre étoiles au livre ?
C'est bizarre quand même, une règlement de compte via critique de livre... et pourquoi pas un règlement de compte en écrivant un livre pour fustiger une personne qui vous aurait pris votre petit ami alors !? Ah oui, mais non, ça c'est déjà pris ! ;-))
Oui il s'agit bien de la même personne. Et je suis persuadé que c'est un truc dans ce genre, c'est dingue quand même. Par contre je ne vois pas pourquoi c'est déjà pris, il y a un autre exemple ?
En fait ces critiques avaient déjà attirées mon attention, et j'étais tombé dans le panneau. Bon c'est assez pitoyable comme "vengeance".
Comme quoi tout n'est pas bon sur internet, récemment j'ai entendu pas mal de critiques sur wikipedia, et aussi sur Google, sans avoir pu me faire ma propre idée. Il semblerait que wikipedia soit parfois utilisé à des fins de manipulation, et puis aussi que ce soit loin d'être fiable parfois alors que les gens ont tendance à oublier que c'est fait par des amateurs.
Entre parenthèses, (c'est sans importance) mais pourquoi avoir mis d'office quatre étoiles au livre ?
Par sympathie pour l'auteur ? Non je ne sais pas, il faudrait qu'un lecteur de CL fiable le lise pour pouvoir donner une cotation.
et pourquoi pas un règlement de compte en écrivant un livre pour fustiger une personne qui vous aurait pris votre petit ami alors !? Ah oui, mais non, ça c'est déjà pris ! ;-))Pandragon, je suppose que tu fais référence à : Rien de Grave de Justine Levy ?
Oui, c'est bien ça... mais je ne l'ai pas lu, donc je ne peux me permettre de le critiquer... par contre, je trouve le "procédé" un peu limite...
Ah oui c'est celle qui a fait ses "mémoires de déprimée", il est sur ma liste de lecture.
Bonjour à tous, ce message est surtout destiné au webmestre (Saule?).
En me connectant sur le site, j'ai vu avec horreur que la critique frelatée d'Elfien, un des avatars du cybercorbeau qui s'acharne contre "un monde sans elfes", apparaît sur la page d'accueil de Critiques Libres.
Ne serait-il pas judicieux de la retirer des pages d'accueil, quitte à la laisser sur la fiche du roman?
Merci d'avance
En me connectant sur le site, j'ai vu avec horreur que la critique frelatée d'Elfien, un des avatars du cybercorbeau qui s'acharne contre "un monde sans elfes", apparaît sur la page d'accueil de Critiques Libres.
Ne serait-il pas judicieux de la retirer des pages d'accueil, quitte à la laisser sur la fiche du roman?
Merci d'avance
Sur la page d'accueil, les critiques des derniers jours sont sélectionnées de manière aléatoire. Et donc après quelques jours cette critique disparaitra de la page de garde à tout jamais. Ceci dit, si vous êtes partie prenante et que vous le désirez, je peux supprimer cette critique qui n'apporte rien d'autre que de montrer la mesquinerie de certains internautes !
Merci de cette proposition Saule,
comme les autres intervenants du forum, je pense qu'il vaut mieux garder visibles les critiques frelatées en les assortissant d'un avertissement comme vous l'avez fait.
L'avertissement actuel gagnerait sans doute à être plus nettement distingué de la critique de la pseudo anne100? Simple suggestion,
comme les autres intervenants du forum, je pense qu'il vaut mieux garder visibles les critiques frelatées en les assortissant d'un avertissement comme vous l'avez fait.
L'avertissement actuel gagnerait sans doute à être plus nettement distingué de la critique de la pseudo anne100? Simple suggestion,
Effrayant !
Intriguée, je suis allée sur un site vendeur de livres et j'ai lu les critiques. Elles se partagent entre extrêmement flatteuses et très virulentes. Au premier abord, on a l'impression d'un complot contre ce livre mais, ayant l'habitude de lire les autres critiques qu'auraient pu poster les internautes (ça me donne une meilleure idée), je me suis aperçu que pour les 20 intervenants, il s'agissait de leur première critique, qu'elle soit positive ou négative. Alors, règlement de compte entre amis et ennemis de l'auteur ou bien nouvelle stratégie marketing pour mettre un livre en avant ? Amateur (trice ?) du genre, j'aimerais lire ce livre pour me faire mon opinion mais je ne l'achèterai pas car je n'aime pas l'idée d'être le dindon de la farce et pour l'instant, je ne suis pas convaincue que nous ne soyons pas la cible d'une manipulation commerciale. Arbre perché a peut-être une idée sur la question ?
Intriguée, je suis allée sur un site vendeur de livres et j'ai lu les critiques. Elles se partagent entre extrêmement flatteuses et très virulentes. Au premier abord, on a l'impression d'un complot contre ce livre mais, ayant l'habitude de lire les autres critiques qu'auraient pu poster les internautes (ça me donne une meilleure idée), je me suis aperçu que pour les 20 intervenants, il s'agissait de leur première critique, qu'elle soit positive ou négative. Alors, règlement de compte entre amis et ennemis de l'auteur ou bien nouvelle stratégie marketing pour mettre un livre en avant ? Amateur (trice ?) du genre, j'aimerais lire ce livre pour me faire mon opinion mais je ne l'achèterai pas car je n'aime pas l'idée d'être le dindon de la farce et pour l'instant, je ne suis pas convaincue que nous ne soyons pas la cible d'une manipulation commerciale. Arbre perché a peut-être une idée sur la question ?
Sans être sur l'arbre perché, moi je crois à un complot marketingué de mauvais goût. Je ne le lirai pas non plus – sauf si quelques grands critiqueurs de CL le recommandaient... ce qui est très peu probable !
Bonjour à tous!
je crois qu'au fond il y a deux discussions :
>> une qui devrait (j'espère) être tranchée par la justice française : "est ce que ce livre a été victime d'une campagne de dénigrement organisée?". D'ici là, nous pouvons spéculer à l'infini...
ll reste que Critiques Libres confirme qu'une seule et même personne a posté 4 critiques sulfuriques contre ce roman sous des pseudos différents, que Fluctuat a fermé le forum qui le visait après avoir vérifié, et que deux journalistes diamétralement opposés (le fIGARO et Rue89) confirment après enquête qu'il y a manifestement une campagne.
Chacun a sa liberté d'opinion et d'expression, mais j'ai tendance à accorder le bénéfice de la bonne foi à un éditeur (Equateur) indépendant et discret lorsqu'il en arrive à porter plainte. Pour Info, l'éditeur est par ailleurs l'auteur d'une dizaine de romans et d'essais publiés dans les meilleures maisons: je ne le vois pas vraiment risquer sa réputation en lançant une campagne de marketing frelatée.
Naturellement, je peux me tromper et vous pouvez penser que c'est un stratagème d'éditeur.
Puisque chacun y va de son opinion, je vous livre la mienne: France mars-mai 2007: l'UMP et le PS se livrent à des campagnes nauséabondes d'intox, de contre-intox, de désintox. Des petits malins touvent ça furieusement excitant et se disent " j'aimerai bien devenir cyber-snipper, c'est un métier d'avenir, excitant, confortable. Peu-être même que je pourrais ouvrir une officine spécialisée un jour". Pourquoi tombent-ils sur "Un monde sans elfes"? Langue au chat, mais ce qui est sûr c'est que s'attaquer à un premier roman dans une petite maison, ce n'est pas trop risqué.
>> maintenant: le bouquin lui-même. Franchement, si ce site a une vocation, c'est d'émettre des critiques libres, non? Ecrire "je ne ferai pas de critique parce qu'il y a une polémique" c'est scier la branche sur laquelle ce site est assis.
Maintenant, je ne vais pas me risquer à en faire une parce que je n'ai pas envie de me faire allumer de tous les côtés!
Et je pose la question à l'assemblée:
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
je crois qu'au fond il y a deux discussions :
>> une qui devrait (j'espère) être tranchée par la justice française : "est ce que ce livre a été victime d'une campagne de dénigrement organisée?". D'ici là, nous pouvons spéculer à l'infini...
ll reste que Critiques Libres confirme qu'une seule et même personne a posté 4 critiques sulfuriques contre ce roman sous des pseudos différents, que Fluctuat a fermé le forum qui le visait après avoir vérifié, et que deux journalistes diamétralement opposés (le fIGARO et Rue89) confirment après enquête qu'il y a manifestement une campagne.
Chacun a sa liberté d'opinion et d'expression, mais j'ai tendance à accorder le bénéfice de la bonne foi à un éditeur (Equateur) indépendant et discret lorsqu'il en arrive à porter plainte. Pour Info, l'éditeur est par ailleurs l'auteur d'une dizaine de romans et d'essais publiés dans les meilleures maisons: je ne le vois pas vraiment risquer sa réputation en lançant une campagne de marketing frelatée.
Naturellement, je peux me tromper et vous pouvez penser que c'est un stratagème d'éditeur.
Puisque chacun y va de son opinion, je vous livre la mienne: France mars-mai 2007: l'UMP et le PS se livrent à des campagnes nauséabondes d'intox, de contre-intox, de désintox. Des petits malins touvent ça furieusement excitant et se disent " j'aimerai bien devenir cyber-snipper, c'est un métier d'avenir, excitant, confortable. Peu-être même que je pourrais ouvrir une officine spécialisée un jour". Pourquoi tombent-ils sur "Un monde sans elfes"? Langue au chat, mais ce qui est sûr c'est que s'attaquer à un premier roman dans une petite maison, ce n'est pas trop risqué.
>> maintenant: le bouquin lui-même. Franchement, si ce site a une vocation, c'est d'émettre des critiques libres, non? Ecrire "je ne ferai pas de critique parce qu'il y a une polémique" c'est scier la branche sur laquelle ce site est assis.
Maintenant, je ne vais pas me risquer à en faire une parce que je n'ai pas envie de me faire allumer de tous les côtés!
Et je pose la question à l'assemblée:
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
Non, je ne pense pas. A mon avis ce serait plutôt le contraire. Tu dis toi-même que faire une critique dans ces conditions ce serait ouvrir le chemin à toutes les polémiques.
>> maintenant: le bouquin lui-même. Franchement, si ce site a une vocation, c'est d'émettre des critiques libres, non? Ecrire "je ne ferai pas de critique parce qu'il y a une polémique" c'est scier la branche sur laquelle ce site est assis.
CL ne scierait rien du tout en ne faisant pas de critique sur ce livre, "Un monde sans elfes", au contraire. Et pourquoi pas "Un monde sans troll" ?
Et oui, le site a pour vocation de faire des critiques "libres", mais avec toute liberté d'en faire ou de ne pas en faire. Et si CL ne fait pas de critique, il n'attente à la liberté de personne.
Ah ?? Pourquoi tu te ferais plus allumer que quelqu'un d'autre ?
Maintenant, je ne vais pas me risquer à en faire une parce que je n'ai pas envie de me faire allumer de tous les côtés!
D'abord pourrais-tu en dire un peu plus sur toi, petit nouveau inscrit depuis le 24 septembre ?
Pas moi. D'ailleurs, même quand tout me paraît clair er sain, demande à Saule, je n'en fais pas.. :o))
Et je pose la question à l'assemblée:
Y a t'il quelque qui ai envie de faire une critique libre sur ce site ? Sans a-priori?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre