La meilleure critique du mois? Bof... Le monde "réel" est déjà tellement dominé par la compétition. Si nous évitions d'en rajouter une couche ici? Si nous continuions au coup de coeur, à l'inspiration, et surtout dans un esprit positif, à nous encourager, nous stimuler, nous donner mutuellement la petite tape sur l'épaule qui fait tellement plaisir?
Des coups de pied dans la fourmilière, pourquoi ne pas en donner aussi, parfois, en cas de grosse connerie détectée? Quoi que dise Saint-Jean-Baptiste, je l'ai fait très rarement et sans plaisir. Et je l'ai parfois regretté.
Des coups de pied dans la fourmilière, pourquoi ne pas en donner aussi, parfois, en cas de grosse connerie détectée? Quoi que dise Saint-Jean-Baptiste, je l'ai fait très rarement et sans plaisir. Et je l'ai parfois regretté.
Spontanéité, envie du moment, partage d'idées et d'impressions, voilà à quoi cela devrait se résumer.
Et pour ce qui est de révéler l'histoire, je suis d'accord mais ce n'est pas plus mal si le décor est planté en quelques lignes...
Je n'adhère pas non plus au principe du hit parade. De toute manière cela ne voudrait pas dire grand chose, je proposais juste un espace pour dire que telle ou telle critique me semblait bien réalisée ou m'avait touchée...
C'est bien ce que j'avais compris... ;o)
Tout ça est un débat trés foireux... ici rien n'empêche de poster une critique flash pour dire que le bouquin est interessant ou que la critique donnée donne envie de le lire...
Par contre, pour ma part, je suis partisan du débat d'idée quand il s'agit de confronter des arguments "pour" ou "contre" un bouuin (e ui manque ici, et je ne sais pour quelle raison, se retient-on ?)
Quant à juger de la qualité intrinsèque d'une critique ça me parait parfaitement foireux hormis le fait de pouvoir le dire en flash (genre : ta criique m'a donné envie de lire le bouquin et patati patata j'ai aimé ou pas aimé...). parce que l'objectif d'une critique n'est pas de faire oeuvre... surtout pas ! ;-)
Par contre, pour ma part, je suis partisan du débat d'idée quand il s'agit de confronter des arguments "pour" ou "contre" un bouuin (e ui manque ici, et je ne sais pour quelle raison, se retient-on ?)
Quant à juger de la qualité intrinsèque d'une critique ça me parait parfaitement foireux hormis le fait de pouvoir le dire en flash (genre : ta criique m'a donné envie de lire le bouquin et patati patata j'ai aimé ou pas aimé...). parce que l'objectif d'une critique n'est pas de faire oeuvre... surtout pas ! ;-)
On a bien saisi, Bal, tu ne fais que répéter ce qu'on avait déjà dit.
Oui Bal, à ce que je vois, tu es toujours un niveau au dessus, et tu préfères critiquer la critique d'une critique...
On a bien saisi, Bal, tu ne fais que répéter ce qu'on avait déjà dit.
Ah ! ben j'avais pas bien lu alors... j'avais cru déceler un consensus sur donnons commentaire aux belles critiques et n'entamons pas le débat en cas de désaccord ;-)
Ne lis pas que ce que tu as envie de lire, Bal, ça fait mal aux yeux, à force...
Oui Bal, à ce que je vois, tu es toujours un niveau au dessus, et tu préfères critiquer la critique d'une critique...
je ne suis pas un niveau au dessus, mais juste m'exaspère la fuite au débat en cas de désaccord ;-) Ou les arguments fallacieux comme celui dont tu uses là simplement parce que je juge le débat lancé sans fond.
Je constate juste que l'on débat très peu ici et qu'on l'on préfère le consensus mou. pourquoi ça ? Je ne me l'explique pas. Si tu fais un autre constat je veux bien être éclairé... Je me suis par exemple amusé par deux fois ci à tomber sur une critique sur laquelle j'étais en total désaccord et la seule réaction a été la prise de tangeante...
J'estime que pour s'autoriser à critiquer, il faut avoir le courage de répondre à la contre-argumentation , ce qui me semble être trop peu souvent le cas sur CL.
J'estime que pour s'autoriser à critiquer, il faut avoir le courage de répondre à la contre-argumentation , ce qui me semble être trop peu souvent le cas sur CL.
Pourquoi ne donné-je pas un coup de pied dans la fourmilière ?
Parce que je n'ai pas ton talent, Lucien !
"Je l'ai fait", dis-tu ? Ne nous dis pas que tu ne le feras plus, hein ? ;-)
Parce que je n'ai pas ton talent, Lucien !
"Je l'ai fait", dis-tu ? Ne nous dis pas que tu ne le feras plus, hein ? ;-)
Si en plus de critiquer les livres, il faut commencer à critiquer les critiques, on s’en sort plus. Je déteste quand les gens utilisent la critique éclair pour ajouter leurs commentaires. Même si la critique principale est mal foutue, il est trop tard. Elle est enregistrée et ce n’est pas la politique de CL de la retirer.
Toutefois, il est possible d’ajouter un forum de discussion pour chaque entrée. Une pratique peu courante (5%). Mais l’endroit idéal pour débattre des idées d’un livre ou apporter son grain de sel sur le travail des autres.
Toutefois, il est possible d’ajouter un forum de discussion pour chaque entrée. Une pratique peu courante (5%). Mais l’endroit idéal pour débattre des idées d’un livre ou apporter son grain de sel sur le travail des autres.
Le concept de critique principale et de critique éclair est assez étrange tout de même... Je pense que ça a un effet pervers en devenant une sorte de prime au premier critiquant. Rien ne justifie vraiment de donner plus d'importance à la première critique donnée plutôt qu'à d'autres.
En ça le concept est propre à CL puisque sur de nombreux autres sites les lecteurs donnent leurs avis sans qu'il y ait distinction entre le premier à s'exprimer ou le dernier.
5% ce pourrait très bien être un chiffre reflet du taux d'interactivité ou d'interaction entre contributeurs (et lecteurs) de CL...
Poser une critique ne devrait pas à mon avis viser à une quelconque reconnaissance du critiquant... mais plutôt permettre l'échange.
Bref, CL serait il orienté en sorte que les contributeurs puissent se regarder le nombril ? On peut se le demander.. ;-)
En ça le concept est propre à CL puisque sur de nombreux autres sites les lecteurs donnent leurs avis sans qu'il y ait distinction entre le premier à s'exprimer ou le dernier.
5% ce pourrait très bien être un chiffre reflet du taux d'interactivité ou d'interaction entre contributeurs (et lecteurs) de CL...
Poser une critique ne devrait pas à mon avis viser à une quelconque reconnaissance du critiquant... mais plutôt permettre l'échange.
Bref, CL serait il orienté en sorte que les contributeurs puissent se regarder le nombril ? On peut se le demander.. ;-)
Que de questions et que de problèmes pour une chose simple !... Quand certains ont décidé de mettre leurs écrits sur le site cela a posé autant de questions ?... Le fait qui veut, bon Dieu !... Et le contraire est aussi vrai. Celui à qui cela ne plaît pas, il ne le fait pas et ne va pas voir cette rubrique, point !...
Je trouve que cela doit rester tout à fait informel et spontané et il me semblerait une erreur que cela puisse avoir un but quelconque autre que le fait en lui-même.
Il y a aussi ceux qui profitent de cette occasion pour dire qu'ils ne veulent pas de critique qui parle de l'histoire. C'est leur droit, comme c'est celui d'autres personnes que de trouver le contraire. Personnellement, je demande à une critique d'aussi me situer le livre, le sujet, l'époque, l'endroit. A chacun ses goûts !...
De toute façon, qui lit toutes les critiques ?... Je crois plus personne, il y en a trop ! Alors si la façon de faire ses critiques utilisée par une personne ne plaît pas à une autre, il suffira à cette dernière de ne pas lire ces critiques là !
Simple, non ?... Dans la presse il y a aussi des critiques que je n'aime pas, je ne les lis plus et c'est tout !...
Pourquoi vouloir forcer les uns à faire ce qui en arrange d'autre ?... Surtout que la même chose va plaire à d'autres...
L'utilité des critiques écalir ? Enorme !... En effet, pour quelqu'un qui va sur le site pour chercher un livre à acheter ou à offrir, il a la chance d'avoir plusieurs avis. C'est vachement utile ! Il en lit autant qu'il veut et finira par sentir quel critiqueurs semble le plus conforme à ses propres goûts.
J'ai peut-être tort, mais je trouve que tout semble tout à coup compliqué !...
Je trouve que cela doit rester tout à fait informel et spontané et il me semblerait une erreur que cela puisse avoir un but quelconque autre que le fait en lui-même.
Il y a aussi ceux qui profitent de cette occasion pour dire qu'ils ne veulent pas de critique qui parle de l'histoire. C'est leur droit, comme c'est celui d'autres personnes que de trouver le contraire. Personnellement, je demande à une critique d'aussi me situer le livre, le sujet, l'époque, l'endroit. A chacun ses goûts !...
De toute façon, qui lit toutes les critiques ?... Je crois plus personne, il y en a trop ! Alors si la façon de faire ses critiques utilisée par une personne ne plaît pas à une autre, il suffira à cette dernière de ne pas lire ces critiques là !
Simple, non ?... Dans la presse il y a aussi des critiques que je n'aime pas, je ne les lis plus et c'est tout !...
Pourquoi vouloir forcer les uns à faire ce qui en arrange d'autre ?... Surtout que la même chose va plaire à d'autres...
L'utilité des critiques écalir ? Enorme !... En effet, pour quelqu'un qui va sur le site pour chercher un livre à acheter ou à offrir, il a la chance d'avoir plusieurs avis. C'est vachement utile ! Il en lit autant qu'il veut et finira par sentir quel critiqueurs semble le plus conforme à ses propres goûts.
J'ai peut-être tort, mais je trouve que tout semble tout à coup compliqué !...
Je pense que beaucoup de lecteurs de CL font de gros efforts pour rédiger leurs critiques, certains ont plus de facilité que d'autres ( quelle chance) pour diverses raisons, quelques uns sont négligents. Faire une critique dans les règles de l'art de la critique n'est pas donné à tout le monde, un lecteur ne connait pas forcément ces règles mais il peut avoir envie de donner son avis et le donner bien ou un peu plus maladroitement même si, pour certains, cet avis peut paraître insignifiant ou peu digne de figurer sur CL. Nous sommes sur un site d'amateurs, ne l'oublions pas. Qu'est vraiment CL ? un site de critiques "en bonne et due forme" ou d'avis de lecteurs ? c'est peut être ça qu'il faut vraiment définir.
Faire une critique dans les règles de l'art de la critique
Mais il n'y a pas d'art de la critique encore une fois! Chacun fait la sienne comme il l'entend et on n'a pas à formater quoi que ce soit.
Liberté est donnée à quiconque de critiquer. Le fameux quiconque le fait du mieux qu'il peut, dans les limites de la politesse, de la décence et de l'honnêteté et la vie est belle!
Mais il n'y a pas d'art de la critique encore une fois! Chacun fait la sienne comme il l'entend et on n'a pas à formater quoi que ce soit.
Liberté est donnée à quiconque de critiquer. Le fameux quiconque le fait du mieux qu'il peut, dans les limites de la politesse, de la décence et de l'honnêteté et la vie est belle!
Mais je veux pas formater. Pourquoi tu montes sur ton grand cheval ?
Franchement, je suis dépitée de voir les proportions que prend ce fuseau!!! Bal, comme toujours, voit de la conspiration élitiste! D'autres un objectif de vouloir rendre les critiques de qualité professionnelle (pour autant que ça existe)! Ca m'arrive pas souvent mais, là, ça m'énerve!!!
Un peu de spontanéité que diable!! On s'en fiche de savoir si un tel ou un tel fait bien ses critiques, le tout est de PARTAGER ce que telle ou telle critique nous évoque!
Et pour le format de critique et critique éclair, je pense que le but premier était l'aspect attrayant de la page (qu'on me reprenne si je me trompe), quitte à ce que celui qui fait la critique "première" développe un peu plus et que les avis suivants n'aient qu'à partager leur ressenti, point. Pourquoi toujours chercher midi à quatorze, nom d'un petit bonhomme?
Un peu de spontanéité que diable!! On s'en fiche de savoir si un tel ou un tel fait bien ses critiques, le tout est de PARTAGER ce que telle ou telle critique nous évoque!
Et pour le format de critique et critique éclair, je pense que le but premier était l'aspect attrayant de la page (qu'on me reprenne si je me trompe), quitte à ce que celui qui fait la critique "première" développe un peu plus et que les avis suivants n'aient qu'à partager leur ressenti, point. Pourquoi toujours chercher midi à quatorze, nom d'un petit bonhomme?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre