@ tout le monde
Juste une grosse incompréhension sur ce post. A l'origine, il s'agit de parler de notre contribution individuelle à ce site (et non du livre de TDZ, il y a un autre post pour cela !).
Nous sommes des contributeurs qui, par nos critiques, sommes sensés apporter un certain regard sur un livre. Ne pouvons-nous pas nous interroger là-dessus ?
Quelles sont nos motivations à faire des critiques de livres ?
De quelle façon les faisons-nous ?
Je crois que nous oublions que, derrière nos critiques, il y a des auteurs qui ont travaillé (parfois dur) pour composer. On leur doit au moins une analyse à peu près équilibrée (avec le pour et le contre), non ?
Si nos critiques sont des tribunes personnelles pour afficher nos propres idées ou nous faire valoir, je pense qu'il y a un forum pour cela ou des blogs.
Juste une grosse incompréhension sur ce post. A l'origine, il s'agit de parler de notre contribution individuelle à ce site (et non du livre de TDZ, il y a un autre post pour cela !).
Nous sommes des contributeurs qui, par nos critiques, sommes sensés apporter un certain regard sur un livre. Ne pouvons-nous pas nous interroger là-dessus ?
Quelles sont nos motivations à faire des critiques de livres ?
De quelle façon les faisons-nous ?
Je crois que nous oublions que, derrière nos critiques, il y a des auteurs qui ont travaillé (parfois dur) pour composer. On leur doit au moins une analyse à peu près équilibrée (avec le pour et le contre), non ?
Si nos critiques sont des tribunes personnelles pour afficher nos propres idées ou nous faire valoir, je pense qu'il y a un forum pour cela ou des blogs.
@ tout le monde
Juste une grosse incompréhension sur ce post. A l'origine, il s'agit de parler de notre contribution individuelle à ce site (et non du livre de TDZ, il y a un autre post pour cela !).
Nous sommes des contributeurs qui, par nos critiques, sommes sensés apporter un certain regard sur un livre. Ne pouvons-nous pas nous interroger là-dessus ?
Quelles sont nos motivations à faire des critiques de livres ?
De quelle façon les faisons-nous ?
Je crois que nous oublions que, derrière nos critiques, il y a des auteurs qui ont travaillé (parfois dur) pour composer. On leur doit au moins une analyse à peu près équilibrée (avec le pour et le contre), non ?
Si nos critiques sont des tribunes personnelles pour afficher nos propres idées ou nous faire valoir, je pense qu'il y a un forum pour cela ou des blogs.
Parfaitement d'accord
A Colt tout seul,
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Tout le monde a vu déjà le forum houleux sur le livre "Comment Jésus fut créé". Si tu veux que ton fil soit autre chose que polémiques et règlements de compte à propos du livre, il ne faut pas appeler ton fil ""Comment Jésus fut créé" : édito, billet d'humeur ou critique ?"
(à moins que ce ne soit involontairement exprès (figure de style à la P. .. :o) pour enquiquiner un peu Amaury ? .. :o)
Finalement, on pourrait ouvrir un fil sur la nature des critiques de livres (hors de question pour moi de discuter de ça ici), et un autre sur la façon de trouver un bon titre quand on veut ouvrir un forum.. :o)
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Tout le monde a vu déjà le forum houleux sur le livre "Comment Jésus fut créé". Si tu veux que ton fil soit autre chose que polémiques et règlements de compte à propos du livre, il ne faut pas appeler ton fil ""Comment Jésus fut créé" : édito, billet d'humeur ou critique ?"
(à moins que ce ne soit involontairement exprès (figure de style à la P. .. :o) pour enquiquiner un peu Amaury ? .. :o)
Finalement, on pourrait ouvrir un fil sur la nature des critiques de livres (hors de question pour moi de discuter de ça ici), et un autre sur la façon de trouver un bon titre quand on veut ouvrir un forum.. :o)
A Colt tout seul,
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Tout le monde a vu déjà le forum houleux sur le livre "Comment Jésus fut créé". Si tu veux que ton fil soit autre chose que polémiques et règlements de compte à propos du livre, il ne faut pas appeler ton fil ""Comment Jésus fut créé" : édito, billet d'humeur ou critique ?"
(à moins que ce ne soit involontairement exprès (figure de style à la P. .. :o) pour enquiquiner un peu Amaury ? .. :o)
Finalement, on pourrait ouvrir un fil sur la nature des critiques de livres (hors de question pour moi de discuter de ça ici), et un autre sur la façon de trouver un bon titre quand on veut ouvrir un forum.. :o)
Très juste.
@ tout le monde
Juste une grosse incompréhension sur ce post. A l'origine, il s'agit de parler de notre contribution individuelle à ce site (et non du livre de TDZ, il y a un autre post pour cela !).
Nous sommes des contributeurs qui, par nos critiques, sommes sensés apporter un certain regard sur un livre. Ne pouvons-nous pas nous interroger là-dessus ?
Quelles sont nos motivations à faire des critiques de livres ?
De quelle façon les faisons-nous ?
Je crois que nous oublions que, derrière nos critiques, il y a des auteurs qui ont travaillé (parfois dur) pour composer. On leur doit au moins une analyse à peu près équilibrée (avec le pour et le contre), non ?
Si nos critiques sont des tribunes personnelles pour afficher nos propres idées ou nous faire valoir, je pense qu'il y a un forum pour cela ou des blogs.
tres juste
A Colt tout seul,
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Allez, d'accord, j'en prends un peu pour moi (pas tout, faut pas abuser non plus :)) ! J'ai sans doute pas été assez explicite et j'aurai du me douter que ça déraperait.
Mon titre était un exemple à partir duquel je posais ma remarque... C'est tout.
Donc :
@ tout le monde
Juste une grosse incompréhension sur ce post. A l'origine, il s'agit de parler de notre contribution individuelle à ce site (et non du livre de TDZ, il y a un autre post pour cela !).
Nous sommes des contributeurs qui, par nos critiques, sommes sensés apporter un certain regard sur un livre. Ne pouvons-nous pas nous interroger là-dessus ?
Quelles sont nos motivations à faire des critiques de livres ?
De quelle façon les faisons-nous ?
Je crois que nous oublions que, derrière nos critiques, il y a des auteurs qui ont travaillé (parfois dur) pour composer. On leur doit au moins une analyse à peu près équilibrée (avec le pour et le contre), non ?
Si nos critiques sont des tribunes personnelles pour afficher nos propres idées ou nous faire valoir, je pense qu'il y a un forum pour cela ou des blogs.
A Colt tout seul,
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Moui, enfin, c'est quand même pas de la faute de Colt si le dialogue de sourds entre un auteur qui se réjouit que son livre fasse un peu de buzz sur cette plateforme et un critiqueur qui, après avoir cité les liens vers son blog à chacune de ses interventions, prend maintenant carrément CL pour l'annexe de son blog monopolise le site depuis 10 jours. Après, en effet, il aurait pu se douter qu'en remettant une pièce dans la machine, on repartirait pour un tour... De là à prétendre que la faute est exclusivement sienne, y a quand même un pas...
(Cependant, sur le fond, je ne sais pas si je suis contre le fait que l'expérience personnelle se mêle à la critique du livre et je trouve d'ailleurs que la critique d'Amaury en dit bien plus sur le livre qu'un simple "ce livre est génial", ou "j'adore", ou "c'est nul". Et cela tient aussi au fait que l'auteur se dévoile au lieu d'essayer d'adopter une position neutre intenable. Une critique, ça ne reflète jamais que l'opinion de celui qui la fait ; au moins, ici, c'est évident.)
Stavro... tu n'y es pas du tout... je ne me rejouis de rien ici... au contraire, je decouvre avec amusement beaucoup de choses que j'ignorai sur une scene un peu insolite ou la politique, les conflits, les races, les religions, le droit et la terreur tirent leurs ficelles a ces vaines marionnettes que nous sommes devenues... et pourquoi? A quoi cela sert... une critique n'est au fond qu'un point de vue individuel qui n'ajoutera ni ne diminuera en rien l'evident message de l'etude...
En somme, nous broyons tous du vent.
En somme, nous broyons tous du vent.
A Colt tout seul,
Tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même..
Moui, enfin, c'est quand même pas de la faute de Colt si le dialogue de sourds entre un auteur qui se réjouit que son livre fasse un peu de buzz sur cette plateforme et un critiqueur qui, après avoir cité les liens vers son blog à chacune de ses interventions, prend maintenant carrément CL pour l'annexe de son blog monopolise le site depuis 10 jours. Après, en effet, il aurait pu se douter qu'en remettant une pièce dans la machine, on repartirait pour un tour... De là à prétendre que la faute est exclusivement sienne, y a quand même un pas...
Je ne dis pas que c'est le faute de Colt si ...,
je dis que c'est la faute de Colt si, plutôt que de parler de ce que devrait être une critique de livre, tout le monde alimente à nouveau la polémique à propos du livre "Comment Jésus fut créé".
Si quelque part il y a incompréhension, Colt ne devrait pas s'en étonner (vu que "Comment Jésus fut créé" est dans le titre du fil), et s'il y a faute quelque part, c'est de la responsabilité de celui qui a ouvert le fil.
Parenthèse : deux fils sur "Comment Jésus fut créé", ça commence à faire beaucoup...
En somme, nous broyons tous du vent.
Parle pour toi, nous parlerons pour nous-mêmes.
Colt ne peut pas s'en étonner, il est sincèrement persuadé que son point de vue est au-dessus, tout comme l'auteure.
Ce qui m'étonne le plus est que tous, sauf l'auteure et moi, ont parlé d'un livre qu'ils n'ont pas lu, se basant sur leur seuls présupposés...
Ce qui m'étonne le plus est que tous, sauf l'auteure et moi, ont parlé d'un livre qu'ils n'ont pas lu, se basant sur leur seuls présupposés...
On me dira, les critiques télés et la plupart des éditorialistes le font aussi
@ Provis
C'est que vous n'avez pas bien lu mes premiers posts, c'est tout ! Ma question y est pourtant clairement posée.
Vous avez préféré vous laissez embaquer par l'agitateur Amaury, dans de vaines palabres. C'est là votre responsabilité...
A ce sujet (voir post "Adam") :
Il en a fallu du temps pour en arriver à ce constat ! D'autres que vous sont plus perspicaces et ne se laissent pas avoir !
je dis que c'est la faute de Colt si, plutôt que de parler de ce que devrait être une critique de livre, tout le monde alimente à nouveau la polémique à propos du livre "Comment Jésus fut créé".
C'est que vous n'avez pas bien lu mes premiers posts, c'est tout ! Ma question y est pourtant clairement posée.
Vous avez préféré vous laissez embaquer par l'agitateur Amaury, dans de vaines palabres. C'est là votre responsabilité...
A ce sujet (voir post "Adam") :
Amaury, (...) Et tu ne sais rien des autres, d'aucun des autres, de ce que tu pourrais en savoir par ce qu'ils disent ou écrivent, tu t'en tapes, tu bottes en touche, tu shuntes ; car la plupart du temps rien ne t'intéresse plus que de caser ton prurit.
Au fond, CL c'est ton réverbère favori, là où il te plait de faire ton petit tour quotidien, en aboyant après les passants.
Il en a fallu du temps pour en arriver à ce constat ! D'autres que vous sont plus perspicaces et ne se laissent pas avoir !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre