Hello! Y a-t-il parmi vous des lecteurs qui n'arrivent pas à s'intéresser aux livres contemporains? Quand il s'agit de fiction, je ne lis que presque que des oeuvres publiées avant 1950, avec une préférence marquée pour les XVIIIème et XIXème siècles. Il y a bien sûr quelques exceptions: par exemple j'ai apprécié quelques romans ou nouvelles plus contemporaines d'Henry Troyat, le roman "Racines" d'Alex Haley, les incontournables Harry Potter, "Les vestiges du jour" d'Ishiguro, etc. Mais ça reste une part infime de mes lectures. La plupart des lecteurs d'aujourd'hui semblent aimer les romans d'aujourd'hui, mais la plupart du temps les sujets m'ennuient ou me dégoûtent, sans parler du style.
Donc j'aimerais savoir s'il y a d'autres lecteurs dans ce cas et si vous connaissez des romans d'aujourd'hui qui pourraient quelque peu rivaliser avec des "classiques"... Reformulons: qui pourraient plaire à quelqu'un qui lit surtout des classiques. Et pour les inconditionnels de lectures contemporaines: que trouvez vous de si extraordinaire dans les oeuvres récentes? Inversement: qu'est-ce qui vous rebute dans les publications plus anciennes? Pourquoi Stephenie Meyer se vend-elle aujourd'hui tellement mieux que Charles Dickens?
Donc j'aimerais savoir s'il y a d'autres lecteurs dans ce cas et si vous connaissez des romans d'aujourd'hui qui pourraient quelque peu rivaliser avec des "classiques"... Reformulons: qui pourraient plaire à quelqu'un qui lit surtout des classiques. Et pour les inconditionnels de lectures contemporaines: que trouvez vous de si extraordinaire dans les oeuvres récentes? Inversement: qu'est-ce qui vous rebute dans les publications plus anciennes? Pourquoi Stephenie Meyer se vend-elle aujourd'hui tellement mieux que Charles Dickens?
Sans aucun doute.
Donc j'aimerais savoir s'il y a d'autres lecteurs dans ce cas et si vous connaissez des romans d'aujourd'hui qui pourraient quelque peu rivaliser avec des "classiques"... Reformulons: qui pourraient plaire à quelqu'un qui lit surtout des classiques.
La difficulté, c'est que pour les livres anciens le tri est à peu près fait (encore que ce soit très discutable, il y a toujours de grands oubliés qu'on redécouvre) ; alors que la littérature contemporaine est pour l'essentiel à peu près inconnue du grand public.
C'est exactement ça: trop dur de faire le tri, il faudrait revenir dans 200 ans pour être sûr de ne pas perdre sa vie à lire d'horribles navets - parfois encensés par la foule et les médias. Si on pouvait faire le tri pour moi, ce serait cool, même si les goûts peuvent différer du tout au tout.
Si on pouvait faire le tri pour moi, ce serait cool, même si les goûts peuvent différer du tout au tout.Il faut lire le Matricule des Anges, Remue.net, le Clavier cannibale, l'Anagnoste et quelques autres blogs bien choisis.
Si on pouvait faire le tri pour moi, ce serait cool, même si les goûts peuvent différer du tout au tout.
Il faut lire le Matricule des Anges, Remue.net, le Clavier cannibale, l'Anagnoste et quelques autres blogs bien choisis.
C'est sans doute parce qu'il est trop modeste que Feint n'ajoute pas ses propres Hublots2 à la liste ! Personnellement, j'y pioche avec bonheur.
Et dans la liste des blogs bien choisis, celui de Charybde2 est aussi une sacrée jolie mine (mais il lit tellement qu'il faut vite faire un tri dans le tri qu'il opère).
Moi aussi j'aime les vieux livres, en particulier les tragédies, mais je crois qu'il y a de bons auteurs de nos jours aussi, il faut juste plus chercher dans nos goûts.
Si on pouvait faire le tri pour moi, ce serait cool, même si les goûts peuvent différer du tout au tout.Je suis en train de rapatrier les anciens billets mais c'est un boulot énorme, l'essentiel est sur l'ancien Hublots Overblog mais il vaut mieux avoir Adblock pour le visiter ; c'est devenu une horreur pourrie par la pub.
Il faut lire le Matricule des Anges, Remue.net, le Clavier cannibale, l'Anagnoste et quelques autres blogs bien choisis.
C'est sans doute parce qu'il est trop modeste que Feint n'ajoute pas ses propres Hublots2 à la liste ! Personnellement, j'y pioche avec bonheur.
(Bien d'accord pour Charybde !)
Hello! Y a-t-il parmi vous des lecteurs qui n'arrivent pas à s'intéresser aux livres contemporains? Quand il s'agit de fiction, je ne lis que presque que des oeuvres publiées avant 1950, avec une préférence marquée pour les XVIIIème et XIXème siècles. Il y a bien sûr quelques exceptions: par exemple j'ai apprécié quelques romans ou nouvelles plus contemporaines d'Henry Troyat, le roman "Racines" d'Alex Haley, les incontournables Harry Potter, "Les vestiges du jour" d'Ishiguro, etc. Mais ça reste une part infime de mes lectures. La plupart des lecteurs d'aujourd'hui semblent aimer les romans d'aujourd'hui, mais la plupart du temps les sujets m'ennuient ou me dégoûtent, sans parler du style.
Donc j'aimerais savoir s'il y a d'autres lecteurs dans ce cas et si vous connaissez des romans d'aujourd'hui qui pourraient quelque peu rivaliser avec des "classiques"... Reformulons: qui pourraient plaire à quelqu'un qui lit surtout des classiques. Et pour les inconditionnels de lectures contemporaines: que trouvez vous de si extraordinaire dans les oeuvres récentes? Inversement: qu'est-ce qui vous rebute dans les publications plus anciennes? Pourquoi Stephenie Meyer se vend-elle aujourd'hui tellement mieux que Charles Dickens?
J'avoue me trouver dans une situation comparable. En excluant la philo, la socio, l'histoire, la politique, bref tout ce qu'on lit en dehors de la littérature (il faut bien !), les Himalayas d'oeuvres produites avant 1950 qu'il me reste à découvrir m'incitent à mettre les bouchées doubles sur les dits sommets - je n'ai plus vingt ans - au détriment du "contemporain" au sens strict où émergent un Kundera par-ci, un Saramago par-là, et une poignée d'honnêtes plumes ; sinon c'est le désert des barbares où triomphe la pacotille.
sinon c'est le désert des barbares où triomphe la pacotille.C'est juste que tu es mal informé (mais excusable : beaucoup de journalistes prétendument littéraires sont eux-mêmes mal informés).
Pour ma part je lis les deux, de l'ancien et du nouveau, en essayant d'alterner.
En général je me fie à mon instinct, enfin je prospecte, je surfe (voir les recommandation ci-dessus), je me renseigne, je fouine dans les librairies, et je vais là où mon coeur me porte. Très souvent, je suis récompensée, mon coeur est un bon guide, le tien l'est sans doute aussi!
En général je me fie à mon instinct, enfin je prospecte, je surfe (voir les recommandation ci-dessus), je me renseigne, je fouine dans les librairies, et je vais là où mon coeur me porte. Très souvent, je suis récompensée, mon coeur est un bon guide, le tien l'est sans doute aussi!
C'est juste que tu es mal informé (mais excusable : beaucoup de journalistes prétendument littéraires sont eux-mêmes mal informés)Sans doute. D'où ma fréquentation de CL et j'en apprends à l'occasion plus grâce à tel ou tel fil du forum que par une critique en bonne et due forme.
Ok, je vais rester à l'affût et jeter un oeil dans les blogs que vous m'avez indiqués ;-) !
Bonjour Pierrequiroule ! De mon côté je pense à trois romans qui pourraient "plaire à quelqu'un qui lit surtout des classiques":
- la série "Fortune de France" de Robert Merle, à l'écriture enlevée qui "mime" bien un style du XVIème (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/688)
- "Kamouraska", que je suis en train de lire, qui a une construction moderne mais dont l'époque et le sujet sont très flauberien (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4055)
- "Clair de lune" de Ismail Kadaré (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18631): un merveilleux petit roman, qui se passe à l'époque contemporaine mais dont le style m'a rappelé je ne sais pas pourquoi l'ambiance de certaines pièces de Musset.
- la série "Fortune de France" de Robert Merle, à l'écriture enlevée qui "mime" bien un style du XVIème (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/688)
- "Kamouraska", que je suis en train de lire, qui a une construction moderne mais dont l'époque et le sujet sont très flauberien (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4055)
- "Clair de lune" de Ismail Kadaré (http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18631): un merveilleux petit roman, qui se passe à l'époque contemporaine mais dont le style m'a rappelé je ne sais pas pourquoi l'ambiance de certaines pièces de Musset.
"Le livre de l'intranquilité" de Fernando Pessoa
Ils ne sont pas tellement contemporains, vos contemporains, les gars ; ils datent tous du siècle dernier. (Pierrequiroule demandait des romans d'aujourd'hui qui peuvent rivaliser avec des "classiques". Et en plus Donatien il en connaît plein.)
Ils ne sont pas tellement contemporains, vos contemporains, les gars ; ils datent tous du siècle dernier. (Pierrequiroule demandait des romans d'aujourd'hui qui peuvent rivaliser avec des "classiques". Et en plus Donatien il en connaît plein.)
C'est pas faux !
Alors voici un roman méconnu du XXIème siècle que je ne que peux que conseiller: "Cinquante Nuances de Grey", qui revisite l’œuvre de Sade de façon à la fois originale et hardie ;°)
Je suis exactement dans ton cas Pierrequiroule, j'avoue ne pas l'avoir fait exprès et ne pas m'en être rendue compte tout de suite.
Je ne lis que des livres d'avant 1960, j'ai avancé l'hypothèse que j'aimais le dépaysement et sortir de mon quotidien, mais il m'aurait suffit de changer de continent ou de lire de la science fiction.
Régulièrement je retente quelques lignes contemporaines et je retombe dans mes travers qui n'en sont pas.
Oh et puis le stock des livres anciens est tellement fourni que je n'en aurai pas assez d'une vie !
Je ne lis que des livres d'avant 1960, j'ai avancé l'hypothèse que j'aimais le dépaysement et sortir de mon quotidien, mais il m'aurait suffit de changer de continent ou de lire de la science fiction.
Régulièrement je retente quelques lignes contemporaines et je retombe dans mes travers qui n'en sont pas.
Oh et puis le stock des livres anciens est tellement fourni que je n'en aurai pas assez d'une vie !
Pourquoi devrait-on s'excuser de ne lire que des classiques ? Il y a assez de gens pour se précipiter sur les derniers best-sellers ou le dernier auteur à la mode. Enfin pour moi, il n'y a rien de pathologique là-dedans, au contraire...
Il y a assez de gens pour se précipiter sur les derniers best-sellers ou le dernier auteur à la mode.Je lis une quarantaine de livres très contemporains par an sans jamais lire de best-sellers ni d'auteurs à la mode.
Les "classiques" aussi ont été contemporains.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre