Bonjour.
Ça fais un an que je n'ai pas écris dans ce forum mais je n'ai pas arrêté de lire, ni d'ailleurs de venir sur le site.
Après plusieurs bouquins à "critiquer" dans les prochains jours sur le site, j'ai relus mes anciennes critiques. Pas fameuses...
Les mêmes critères reviennent continuellement, l’attachement des personnages par exemple, ou bien l'ambiance du livre... Les mêmes remarques tout le temps.
Etant sur un site de critiques, j'aimerais en écrire de bonne qualité pour, d'un, que les prochains lecteurs aient un avis le plus précis de l'ouvrage, et de deux, que je résume le plus distinctement possible ce que m'a enseigné le livre.
Pourtant, c'est comme si j'avais la même grille de lecture identique pour chaque livre et que je la notais tout le temps. Le résultat est monotone et surtout, sans que l'identité ou la morale propre au livre ressorte des mes critiques.
De cette introspective a alors émergé une question tellement évidente sur un site tel celui-ci:
"comment écrire une critique la plus juste et constructive sur un livre ? "
Ça fais un an que je n'ai pas écris dans ce forum mais je n'ai pas arrêté de lire, ni d'ailleurs de venir sur le site.
Après plusieurs bouquins à "critiquer" dans les prochains jours sur le site, j'ai relus mes anciennes critiques. Pas fameuses...
Les mêmes critères reviennent continuellement, l’attachement des personnages par exemple, ou bien l'ambiance du livre... Les mêmes remarques tout le temps.
Etant sur un site de critiques, j'aimerais en écrire de bonne qualité pour, d'un, que les prochains lecteurs aient un avis le plus précis de l'ouvrage, et de deux, que je résume le plus distinctement possible ce que m'a enseigné le livre.
Pourtant, c'est comme si j'avais la même grille de lecture identique pour chaque livre et que je la notais tout le temps. Le résultat est monotone et surtout, sans que l'identité ou la morale propre au livre ressorte des mes critiques.
De cette introspective a alors émergé une question tellement évidente sur un site tel celui-ci:
"comment écrire une critique la plus juste et constructive sur un livre ? "
Ahhhhhh, si on savait !
Bien d'accord, Buck ; on a vite fait de faire comme si les livres devaient correspondre à un cahier des charges préétabli indépendamment d'eux (un bon livre DOIT ceci, ne DOIT pas cela, toute cette sorte de choses) - alors que chaque bon livre a son propre cahier des charges singulier, sinon il ne vaut pas la peine de le lire. Donc, à chaque critique, il faut réinventer tout le langage critique. (C'est un peu pour ça que je n'en écris plus.)
(C'est un peu pour ça que je n'en écris plus.)
Moi aussi ;-) ...
Il n'y a pas de recettes, mais pour moi une bonne critique est celle qui éclaire le lecteur de la critique sur la volonté ou non qu'il peut avoir de lire le livre critiqué (c'est clair ça? Non....mais je ne trouve rien d'autre.)
Voilà un beau sujet de discussion.Déjà le mot "critique" porte un sens assez péjoratif , aux yeux de beaucoup "critique négative" est un pléonasme.
A mes yeux je ne fais pas de critique , je laisse cela aux professionnels, je me vois plus comme emettant une idée sur une oeuvre voire aider un eventuel acheteur à le décider (ou pas) d'acquerir le bouquin.
Je regarde souvent ce qu'on dit sur ce site concernant un roman avant de l'acheter.Petit à petit , je repere les gouts de certains , je me fie à leur avis et je suis rarement déçu .
A mes yeux je ne fais pas de critique , je laisse cela aux professionnels, je me vois plus comme emettant une idée sur une oeuvre voire aider un eventuel acheteur à le décider (ou pas) d'acquerir le bouquin.
Je regarde souvent ce qu'on dit sur ce site concernant un roman avant de l'acheter.Petit à petit , je repere les gouts de certains , je me fie à leur avis et je suis rarement déçu .
L'avantage de CL qui n'est pas un site de pros, c'est que sur un même livre on a des avis différents et surtout dans leurs natures et leurs analyses, je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête et rédiger à la bonne franquette.Quand je lis les critiques pros dans la presse, cela m'ennuie un peu, de surcroît elle sont souvent fausses.
je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête et rédiger à la bonne franquette
J'adore! :-)
Mais alors dis nous comment faire pour "rédiger à la bonne franquette"?
(Moi je sais juste cuisiner).
On avait déjà parlé de ce thème de façon différente mais avec des points communs dans :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
ça revient souvent ce sujet mais j'aime bien la manière simple dont Buck pose de vraies bonnes questions.
Bonne question Buck !
Moi aussi , quand je relis mes premières critiques... je me demande ce que je fais là !
Je crois que c'est la lecture régulière des critiques des CLiens qui m'a fait corriger le tir . Me forcer à " rédiger " un peu .
Lis celles d'Alma ou DbZ et tu entreverras le chemin qu'il nous reste à parcourir .
Moi aussi , quand je relis mes premières critiques... je me demande ce que je fais là !
Je crois que c'est la lecture régulière des critiques des CLiens qui m'a fait corriger le tir . Me forcer à " rédiger " un peu .
Lis celles d'Alma ou DbZ et tu entreverras le chemin qu'il nous reste à parcourir .
Buck, si tu trouves la réponse dans ton prochain paquet Bonux, tu fais passer aux copains de CL, hein? :)
Bien d'accord, Buck ; on a vite fait de faire comme si les livres devaient correspondre à un cahier des charges préétabli indépendamment d'eux (un bon livre DOIT ceci, ne DOIT pas cela, toute cette sorte de choses) - alors que chaque bon livre a son propre cahier des charges singulier, sinon il ne vaut pas la peine de le lire. Donc, à chaque critique, il faut réinventer tout le langage critique. (C'est un peu pour ça que je n'en écris plus.)
Exact !
Les critiques c'est comme Les livres on n'aime on n'aime pas et on ne sait pas toujours pourquoi !
Bonne question Buck !
Moi aussi , quand je relis mes premières critiques... je me demande ce que je fais là !
Je crois que c'est la lecture régulière des critiques des CLiens qui m'a fait corriger le tir . Me forcer à " rédiger " un peu .
Lis celles d'Alma ou DbZ et tu entreverras le chemin qu'il nous reste à parcourir .
T'es trop bon Frunny, on fait de bons commentaire quand on a de l'enthousiasme pour un bon texte et lorsque le texte déçoit un peu, c'est moins facile de s'enthousiasmer
Heureusement qu'il n'y a pas de méthode car tout le monde ferait les mêmes commentaires et le site deviendrait sinistre. Il y a beaucoup de bons chroniqueurs sur CL, Frunny fait partie, il a souvent de belles lectures.
Il y a un "s" et un "en"qui ont fugué ! Désolé !
Ahhhhhh, si on savait !
C'est sûr...
Bien d'accord, Buck ; on a vite fait de faire comme si les livres devaient correspondre à un cahier des charges préétabli indépendamment d'eux (un bon livre DOIT ceci, ne DOIT pas cela, toute cette sorte de choses) - alors que chaque bon livre a son propre cahier des charges singulier, sinon il ne vaut pas la peine de le lire. Donc, à chaque critique, il faut réinventer tout le langage critique. (C'est un peu pour ça que je n'en écris plus.)
Mais est-ce que cela ne donne pas justement une certaine liberté, similaire à celle de l'écrivain ?
Après, aucune liberté n'est absolue. Nous avons tous notre propre grille de lectures, liée à notre passé, notre formation, notre passé de lecteur, nos habitudes d'écriture, nos méthodes d'analyse de textes.
Du moment qu'on est un minimum éclairant, objectif, sincère et respectueux, tout est permis ; le jeu me paraît ouvert, et c'est pour cela que je me permets d'oser écrire des critiques. Après, j'assume ma qualité d'amateur : c'est pourquoi j'essaie de prendre des précautions et que je suis plutôt généreux dans les notes.
Il n'y a pas de recettes, mais pour moi une bonne critique est celle qui éclaire le lecteur de la critique sur la volonté ou non qu'il peut avoir de lire le livre critiqué (c'est clair ça? Non....mais je ne trouve rien d'autre.)
Oui, c'est d'autant plus clair pour moi que je partage ce point de vue : pour qui ce livre est-il conçu ? est-il grand public ? répond-il aux attentes auxquelles il prétend répondre ?
Buck, il ne faut pas te prendre la tête !
Le plus important est l'envie d'écrire une critique ou non.
Moi, j'en ai de moins en moins envie, alors la vie est trop courte pour se forcer.
Et puis, il n'y a pas de raison d'essayer d'écrire des critiques du niveau de celles d'Alma, Dbz, Jlc et bien d'autres.
Chacun son style ! De surcroît ceux qui peaufinent de très belles critiques sont à la retraite, alors il est difficile quand on est étudiant de passer autant de temps. Et la qualité des critiques s'améliore avec l'expérience.
Il me semble qu'on ne peut changer de grille de lecture, chacun a son vécu, les expériences qui l'ont marqué et chacun réagit par rapport à ça.
Alors sois naturel et tout ira bien (si tu en as envie, je répète). ;)
Le plus important est l'envie d'écrire une critique ou non.
Moi, j'en ai de moins en moins envie, alors la vie est trop courte pour se forcer.
Et puis, il n'y a pas de raison d'essayer d'écrire des critiques du niveau de celles d'Alma, Dbz, Jlc et bien d'autres.
Chacun son style ! De surcroît ceux qui peaufinent de très belles critiques sont à la retraite, alors il est difficile quand on est étudiant de passer autant de temps. Et la qualité des critiques s'améliore avec l'expérience.
Il me semble qu'on ne peut changer de grille de lecture, chacun a son vécu, les expériences qui l'ont marqué et chacun réagit par rapport à ça.
Alors sois naturel et tout ira bien (si tu en as envie, je répète). ;)
Moi pour écrire mes critiques il faut que j'écoute de la musique en même temps. Je ne saurai dire pourquoi, j'ai plus de facilité ainsi...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre