Petites questions
1 Est-ce qu'il y a trop de prix litttéraires.
2 Est -ce que ce surnombre nuit a la validité des prix littéraires.
salut
andro2
1 Est-ce qu'il y a trop de prix litttéraires.
2 Est -ce que ce surnombre nuit a la validité des prix littéraires.
salut
andro2
A mon avis, la réponse est OUIIIIIII aux deux questions !
Tout d'abord, plusieurs prix littéraires n'en sont pas : ils sont décernés par rapport à une sélection initiale établie sur des critères extra-littéraires : éditeur, inscription (par souscription ou par cotisation, etc.), copinage, etc.
Enfin, tout ce fatras de prix littéraires conduit à ce que Bernard Noel appelait la "Sensure", ie la censure par saturation, qui dilue inévitablement toute oeuvre publiée dans l'océan des oeuvres disponibles... C'est pourquoi je considère qu'il est très important que des sites comme CL existe, afin de permettre la diffusion du bouche-à-oreille, même s'il peut exister d'importantes divergences entre les lecteurs (il y a beaucoup d'auteurs encensés sur le site que je trouve personnellement très mauvais, ce qui fait que je commence à savoir quels sont les contributeurs qui ont une sensibilité littéraire à peu près semblable à la mienne). Au final, c'est ce bouche à oreille qui fera survivre un auteur, jamais les prix qu'il aura reçu. Même le prix Nobel n'a pas empêché certains auteurs de disparaître totalement...
Tout d'abord, plusieurs prix littéraires n'en sont pas : ils sont décernés par rapport à une sélection initiale établie sur des critères extra-littéraires : éditeur, inscription (par souscription ou par cotisation, etc.), copinage, etc.
Enfin, tout ce fatras de prix littéraires conduit à ce que Bernard Noel appelait la "Sensure", ie la censure par saturation, qui dilue inévitablement toute oeuvre publiée dans l'océan des oeuvres disponibles... C'est pourquoi je considère qu'il est très important que des sites comme CL existe, afin de permettre la diffusion du bouche-à-oreille, même s'il peut exister d'importantes divergences entre les lecteurs (il y a beaucoup d'auteurs encensés sur le site que je trouve personnellement très mauvais, ce qui fait que je commence à savoir quels sont les contributeurs qui ont une sensibilité littéraire à peu près semblable à la mienne). Au final, c'est ce bouche à oreille qui fera survivre un auteur, jamais les prix qu'il aura reçu. Même le prix Nobel n'a pas empêché certains auteurs de disparaître totalement...
Je pense en fait qu'il y a deux logiques : les prix littéraires qui mettent l'oeuvre récompensée en avant, et les prix littéraires qui tentent de mettre l'organisme récompensant en avant.
Les premiers ne sont finalement pas si nombreux, font autorité (même si on peut ne pas être d'accord avec les choix opérés) et, de fait, les remporter accroit considérablement la visibilité d'une oeuvre : le Goncourt, le Pulitzer, le Nobel... ça fait vendre.
Les seconds sont nombreux, peu visibles et si leurs membres peuvent être de bonne foi et prendre leur tâche très au sérieux, c'est aussi une manière pour leur association d'exister et l'affirmation de cette existence (un petit égo qui dit que nous aussi, on peut faire aussi bien que le comité Goncourt). Finalement, quand l'association des professionnels de la saucisse remet son prix, elle essaye autant de récompenser une oeuvre que de se rendre un peu visible. Mais étant donné que ces prix n'ont ni retentissement, ni impact, que l'oeuvre couronnée ne sera que très rarement présentée comme ayant remporté le prix de l'association des professionnels de la saucisse en-dehors du cercle très fermé de ladite association, il est difficile de dire qu'ils puissent nuire ou profiter à l'oeuvre en quoi que ce soit.
Alors j'aurais tendance à dire non aux deux questions parce que finalement, ça ne change pas grand chose pour le lecteur. Après, je dis peut-être ça parce que je ne suis pas un lecteur de prix.
Les premiers ne sont finalement pas si nombreux, font autorité (même si on peut ne pas être d'accord avec les choix opérés) et, de fait, les remporter accroit considérablement la visibilité d'une oeuvre : le Goncourt, le Pulitzer, le Nobel... ça fait vendre.
Les seconds sont nombreux, peu visibles et si leurs membres peuvent être de bonne foi et prendre leur tâche très au sérieux, c'est aussi une manière pour leur association d'exister et l'affirmation de cette existence (un petit égo qui dit que nous aussi, on peut faire aussi bien que le comité Goncourt). Finalement, quand l'association des professionnels de la saucisse remet son prix, elle essaye autant de récompenser une oeuvre que de se rendre un peu visible. Mais étant donné que ces prix n'ont ni retentissement, ni impact, que l'oeuvre couronnée ne sera que très rarement présentée comme ayant remporté le prix de l'association des professionnels de la saucisse en-dehors du cercle très fermé de ladite association, il est difficile de dire qu'ils puissent nuire ou profiter à l'oeuvre en quoi que ce soit.
Alors j'aurais tendance à dire non aux deux questions parce que finalement, ça ne change pas grand chose pour le lecteur. Après, je dis peut-être ça parce que je ne suis pas un lecteur de prix.
Les grands prix littéraires sont nuisibles, au moins à deux égards :
- ils donnent l'impression que la littérature intéresse encore en générant des ventes artificielles,
- surtout, ils incitent les éditeurs à publier une littérature formatée pour les prix, et les auteurs eux-mêmes à formater leur littérature. C'est carrément mortifère.
Les autres prix pour la plupart ne servent à rien, le seul qui sorte du lot est le Wepler qui propose chaque année une sélection riche et de qualité.
- ils donnent l'impression que la littérature intéresse encore en générant des ventes artificielles,
- surtout, ils incitent les éditeurs à publier une littérature formatée pour les prix, et les auteurs eux-mêmes à formater leur littérature. C'est carrément mortifère.
Les autres prix pour la plupart ne servent à rien, le seul qui sorte du lot est le Wepler qui propose chaque année une sélection riche et de qualité.
Les premiers ne sont finalement pas si nombreux, font autorité (même si on peut ne pas être d'accord avec les choix opérés) et, de fait, les remporter accroit considérablement la visibilité d'une oeuvre : le Goncourt, le Pulitzer, le Nobel... ça fait vendre.
Je ne sais pas pour les deux autres, mais justement il paraît que le Nobel ne fait absolument pas vendre!...
Et encore moins quand c'est un poéte ou un auteur de théâtre qui le reçoit...
Mon libraire me disait justement un jour ou nous discutions de ce sujet que les derniers Nobel qui s'étaient vraiment bien vendus étaient Ohram PAMUK en 2006 et avant lui José SARAMAGO en 1998... tous les autres étaient ou bien déjà "trop" connus (comme Mario VARGAS-LLOSA en 2010) ou pas assez comme Harold PINTER en 2005...
tous les autres étaient ou bien déjà "trop" connus (comme Mario VARGAS-LLOSA en 2010) ou pas assez comme Harold PINTER en 2005...Bizarre. Disons plutôt que la notoriété de Vargas-Llosa était encore assez récente et que celle de Pinter était trop ancienne. (Parce que Pinter fait quand même partie des auteurs les plus célèbres parmi ceux qui ont eu le Nobel, il me semble.)
Feint, je trouve un eu forte ton affirmation "nuisible"!!
Et comment peut-on démontrer " ils donnent l'impression que la littérature intéresse encore " ? Les prix littéraires ne m'ont jamais attirés mais si quelqu'un peut se replonger dans la lecture (j'en connais qui avaient fait une coupure et qui ont tout redémarré en lisant un Goncourt...et qui depuis relisent...) grâce à cette stimulation (sans doute pas très "noble" si j'en crois certains critères...!!:-( alors...)
Pourquoi être aussi négatifs ? Ca me lasse un peu ces considérations hautaines sur la littérature, les prix, les ventes (que tous sans exceptions pourtant souhaitent...).
Je pense, mais je peux me tromper, que si les les prix littéraires ont été lancés c'est bien pour re-stimuler la lecture, écrasée par tous les autres médias. Ils ne sont en fait qu'un moyen de pub particulier pour vendre des livres qui ne se vendaient plus...
Il faut savoir ce que l'on cherche vraiment; "casser" définitivement la littérature en la réservant à une élite seule capable de la comprendre ou de l'évaluer (!) ou lui laisser encore des possibilités de survie en essayant de trouver un chemin où certains pourront peut-être suivre...
:-(((( (quart-d'heure de mauvaise humeur...)
Et comment peut-on démontrer " ils donnent l'impression que la littérature intéresse encore " ? Les prix littéraires ne m'ont jamais attirés mais si quelqu'un peut se replonger dans la lecture (j'en connais qui avaient fait une coupure et qui ont tout redémarré en lisant un Goncourt...et qui depuis relisent...) grâce à cette stimulation (sans doute pas très "noble" si j'en crois certains critères...!!:-( alors...)
Pourquoi être aussi négatifs ? Ca me lasse un peu ces considérations hautaines sur la littérature, les prix, les ventes (que tous sans exceptions pourtant souhaitent...).
Je pense, mais je peux me tromper, que si les les prix littéraires ont été lancés c'est bien pour re-stimuler la lecture, écrasée par tous les autres médias. Ils ne sont en fait qu'un moyen de pub particulier pour vendre des livres qui ne se vendaient plus...
Il faut savoir ce que l'on cherche vraiment; "casser" définitivement la littérature en la réservant à une élite seule capable de la comprendre ou de l'évaluer (!) ou lui laisser encore des possibilités de survie en essayant de trouver un chemin où certains pourront peut-être suivre...
:-(((( (quart-d'heure de mauvaise humeur...)
Feint, je trouve un peu forte ton affirmation "nuisible" !Je la trouve un peu faible, au contraire. La littérature vit une crise majeure et les grands prix littéraires sont un argument pour dire que pas du tout, vous voyez bien le nombre d'exemplaires vendus (il serait intéressant de savoir parmi les exemplaires de Goncourt vendus combien sont finalement lus).
L'incitation au formatage est criante chez les grands éditeurs, je peux te l'assurer. C'est très mortifère pour la littérature et ça exclut d'emblée tous les auteurs que j'aime. (Et ça met souvent sur le devant de la scène des tâcherons dont le travail ne vaut pas tripette.)
Sans parler de l'idée bêtassonne de se mettre à plusieurs pour décider quel livre il est bien le plus beau (et puis surtout faut que ce soit un roman parce que le roman c'est la littérature et la littérature c'est le roman) : quand on se met à plusieurs, on ne peut parvenir qu'à un consensus, donc à un livre consensuel. Tout le contraire d'une démarche littéraire, quoi.
merci pour vos réponses éclairantes
J'ai lu ces derniers mois deux livres écrits par des auteurs (Gaudé et Makine) ayant obtenu le Goncourt pour un autre livre et j'ai été très déçu. Le prix ne les a pas conduit sur la route de la qualité littéraire mais plutôt sur celle du formatage et de la banalité facile.
Vous ne parlez que des "grands prix", notamment le Goncourt, hors la question, était:
"Est-ce qu'il y a trop de prix littéraires."?
Je serais tentée de dire que non....si à chaque fois qu'on évoque le sujet on ne pense que Goncourt et Femina!
Il y a de très jolis prix qui ont comme "vraie" mission celle qui devrait systématiquement régir la remise de prix: faire découvrir des talents.
Je pense spontanément notamment à celui là puisque je connais quelqu'un qui l'a gagné (sans que ce soit une imposture):
http://journees-poesie-rodez.net/spip.php/…
Mais il y en a beaucoup d'autres!
"Est-ce qu'il y a trop de prix littéraires."?
Je serais tentée de dire que non....si à chaque fois qu'on évoque le sujet on ne pense que Goncourt et Femina!
Il y a de très jolis prix qui ont comme "vraie" mission celle qui devrait systématiquement régir la remise de prix: faire découvrir des talents.
Je pense spontanément notamment à celui là puisque je connais quelqu'un qui l'a gagné (sans que ce soit une imposture):
http://journees-poesie-rodez.net/spip.php/…
Mais il y en a beaucoup d'autres!
tous les autres étaient ou bien déjà "trop" connus (comme Mario VARGAS-LLOSA en 2010) ou pas assez comme Harold PINTER en 2005...
Bizarre. Disons plutôt que la notoriété de Vargas-Llosa était encore assez récente et que celle de Pinter était trop ancienne. (Parce que Pinter fait quand même partie des auteurs les plus célèbres parmi ceux qui ont eu le Nobel, il me semble.)
Non en fait il faut plutôt le voir dans le sens de VARGAS LLOSA vendait déjà beaucoup de livres et bien avant que le Prix Nobel lui soitattribué, et pour lui le Nobel représente la consécration, l'aboutissement de sa carrière...
Alors que PINTER était inconnu du grand public (sauf peut être de ceux qui aiment le théâtre...) et le Prix l'a propulsé au devant de la scène... mais ne lui à pas forcément permi de vendre beaucoup plus!... Même chose avec quelqu'un comme Gao XINGJIAN ou Dario FO... pour ne citer que cela...
Vous ne parlez que des "grands prix", notamment le Goncourt, hors la question, était:
"Est-ce qu'il y a trop de prix littéraires."?
Je serais tentée de dire que non....si à chaque fois qu'on évoque le sujet on ne pense que Goncourt et Femina!
Il y a de très jolis prix qui ont comme "vraie" mission celle qui devrait systématiquement régir la remise de prix: faire découvrir des talents.
Je pense spontanément notamment à celui là puisque je connais quelqu'un qui l'a gagné (sans que ce soit une imposture):
http://journees-poesie-rodez.net/spip.php/…
Mais il y en a beaucoup d'autres!
Tout à fait d'accord avec toi, que penses tu de ceci :
http://www.impacdublinaward.ie/
dont le prix 2012 va être remis dans quelques jours...
Alors que PINTER était inconnu du grand public (sauf peut être de ceux qui aiment le théâtre...)
???
Feint, je trouve un peu forte ton affirmation "nuisible" !
Je la trouve un peu faible, au contraire. La littérature vit une crise majeure et les grands prix littéraires sont un argument pour dire que pas du tout, vous voyez bien le nombre d'exemplaires vendus (il serait intéressant de savoir parmi les exemplaires de Goncourt vendus combien sont finalement lus).
Feint, je comprends bien le point que tu soulèves sur le formatage, mais le problème de ton argument, c'est qu'en caricaturant, il revient un peu à dire : "La littérature est en crise, donc coupons sa seule source de revenus."
Certes, les prix peuvent inciter au formatage dans une certaine mesure, mais la vente de ces ouvrages formatés (ou supposés tels... est-ce qu'il n'y a pas là une certaine forme de snobisme ?) peut aussi permettre à d'autres ouvrages, qui eux sont hors-concours pour l'attribution de prix, d'être publiés.
Finalement, sans les prix, y aurait-il plus d'ouvrages différents publiés (alors qu'on atteint déjà chaque année des records de publication), ou seulement moins de lecteurs et donc moins d'argent pour publier ?
Tu pointes du doigt le formatage, mais sur les centaines de livres publiés chaque année, combien peuvent légitimement prétendre recevoir un prix ? Or, les éditeurs le savent et publient quand même, non ?
Finalement, sans les prix, y aurait-il plus d'ouvrages différents publiés (alors qu'on atteint déjà chaque année des records de publication), ou seulement moins de lecteurs et donc moins d'argent pour publier ?
Stravro, il ne fut pas trop rêver, les prix servent surtout à faire connaître des auteurs qui pourront vendre n''importe quoi une fois qu'ils se seront fait connaître à travers un prix médiatique. Pour s''en convaincre définitivement, il suffit de livre le tout petit livre de Bruno Migdal, "Petits bonheurs d'édition"
La plus grosse angoisse d'une éditeur c'est d'être obligé d'éditer un auteur inconnu, quelle que soit son oeuvre, ça coûte très cher et ça ne rapporte pas souvent. Il est préférable d'éditer un navet d'un auteur bien connu, ça rapporte presque à chaque fois.
Les prix soutiennent le marché mais n'apportent rien à la qualité globale de l'édition.
il ne fut pas trop rêver, les prix servent surtout à faire connaître des auteurs qui pourront vendre n''importe quoi
Non, je ne pense pas que ce soit vrai pour tous les prix, DBZ...
Pour s''en convaincre définitivement, il suffit de livre le tout petit livre de Bruno Migdal, "Petits bonheurs d'édition"
Qui n'est qu'un témoignage parmi tant d'autres....(et il n'aborde que très peu l'histoire des prix littéraires, ou j'ai déjà tout oublié?)
Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger quand même...
Tout à fait d'accord avec toi, que penses tu de ceci :
http://www.impacdublinaward.ie/
Ca! : )
Vous ne parlez que des "grands prix", notamment le Goncourt, hors la question, était:
"Est-ce qu'il y a trop de prix littéraires."?
Je serais tentée de dire que non....si à chaque fois qu'on évoque le sujet on ne pense que Goncourt et Femina!
Il y a de très jolis prix qui ont comme "vraie" mission celle qui devrait systématiquement régir la remise de prix: faire découvrir des talents.
Je pense spontanément notamment à celui là puisque je connais quelqu'un qui l'a gagné (sans que ce soit une imposture):
http://journees-poesie-rodez.net/spip.php/…
Mais il y en a beaucoup d'autres!
J'aime beaucoup ce prix (ne serait-ce que parce qu'il rend hommage à Ilarie Voronca, qui fut un poète admirable) mais lui-même n'est pas exempt du reproche de copinage : il y a eu des lauréats qui étaient très proches des membres du jury, ce qui personnellement me gêne un peu. Après, la poésie est un "petit" milieu : il est inévitable que les gens se connaissent (et même souhaitable car après tout ce sont les rencontres humaines qui font le sel de la vie). En fait, quand on farfouille chez les bouquinistes, on est frappé par la quantité d'auteurs méconnus qui sont restés dans l'ombre parce qu'ils n'ont pas eu la chance d'avoir des relations pour, via un prix ou autre chose, faire sortir leur oeuvre de l'ombre. Chance qu'auront peut-être eu quelques "tâcherons", pour parler comme Feint... C'est au temps et au bouche à oreille de faire, à leur tour, leur oeuvre.
Au final, je pense (et là je suis d'accord avec Stravroguine) que les prix ne sont pas nuisibles en eux-mêmes. Mais il faut juste ne pas avoir la faiblesse de croire que ce sont les "meilleures" oeuvres qui reçoivent les prix !
Au final, je pense que les prix ne sont pas nuisibles en eux-mêmes. Mais il faut juste ne pas avoir la faiblesse de croire que ce sont les "meilleures" oeuvres qui reçoivent les prix !
Je suis d'accord avec ça aussi.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre