Bonjour,
Allez, je vais mettre un peu les pieds dans le plat peut-être, vous me direz (gentiment), mais je vais en parler quand même.
Je ne connais ce site que depuis moins d’un mois, je dis cela pour situer les choses, et il me passionne. Mon problème, pour l’instant, c’est un tout petit forfait qui ne me suffit plus du tout à cause (ou grâce) à vous, mais je m’égare et ce n’est pas de cela que je veux parler.
Ce que je veux dire, c’est que parfois, en allant consulter des critiques, surtout celles de livres récents il me semble, j’ai été déçue. Elles se limitaient à quelques lignes vite faites, sans approfondir, sans inspiration, sans se donner trop de mal.
Je trouve que c’est dommage. Il me semble que celui qui fait une critique sur un livre se doit de la faire de son mieux, de se donner un peu de mal, d’essayer de faire quelque chose de bien. Ne pas se contenter d’un truc vite fait avec des idées générales pas trop intéressantes. Je me suis demandé si parfois, on ne se dépêchait pas de mettre SA critique, quelle qu’elle soit, avant que quelqu’un d’autre ne le fasse. Ce serait drôlement dommage. Ne me traitez pas d’élitiste, ne m’accusez pas de vouloir museler ceux qui n’ont pas de style car je n’en ai pas moi-même et j’écris plutôt mal. Je ne parle pas de talent, je parle d’effort. J’ai tort ? Je n’aurais pas dû le dire ?
En tout cas, il y a aussi et surtout des critiques drôlement passionnantes et vraies, cultivées et parfois même inspirées, alors pour celles là, je demeure une inconditionnelle du site.
Allez, je vais mettre un peu les pieds dans le plat peut-être, vous me direz (gentiment), mais je vais en parler quand même.
Je ne connais ce site que depuis moins d’un mois, je dis cela pour situer les choses, et il me passionne. Mon problème, pour l’instant, c’est un tout petit forfait qui ne me suffit plus du tout à cause (ou grâce) à vous, mais je m’égare et ce n’est pas de cela que je veux parler.
Ce que je veux dire, c’est que parfois, en allant consulter des critiques, surtout celles de livres récents il me semble, j’ai été déçue. Elles se limitaient à quelques lignes vite faites, sans approfondir, sans inspiration, sans se donner trop de mal.
Je trouve que c’est dommage. Il me semble que celui qui fait une critique sur un livre se doit de la faire de son mieux, de se donner un peu de mal, d’essayer de faire quelque chose de bien. Ne pas se contenter d’un truc vite fait avec des idées générales pas trop intéressantes. Je me suis demandé si parfois, on ne se dépêchait pas de mettre SA critique, quelle qu’elle soit, avant que quelqu’un d’autre ne le fasse. Ce serait drôlement dommage. Ne me traitez pas d’élitiste, ne m’accusez pas de vouloir museler ceux qui n’ont pas de style car je n’en ai pas moi-même et j’écris plutôt mal. Je ne parle pas de talent, je parle d’effort. J’ai tort ? Je n’aurais pas dû le dire ?
En tout cas, il y a aussi et surtout des critiques drôlement passionnantes et vraies, cultivées et parfois même inspirées, alors pour celles là, je demeure une inconditionnelle du site.
Je suis assez d'accord. J'ai moi-même plusieurs fois souhaité donner mon avis sur un livre que je croise sur le site, pour en faire une critique éclair. Mais le temps me manque souvent, et de plus, je me retrouve parfois seulement capable de dire : « Bon livre », « Ce roman m’a déplu », etc., car il faudrait relire certains livres pour en faire une véritable critique, que de flous souvenirs déformeraient. Alors je préfère m’abstenir. Certains livres que j’adore n’ont pas besoin de moi pour leur promotion lorsqu’elle est déjà faite, bien faite, et que je n’ai rien d’autre à ajouter. Donner mon avis pour donner mon avis n’a pas grand intérêt, et nuirait à la clarté du site. Comme tu le dis, il ne s’agit pas de talent, mais plutôt d’effort – effort d’honnêteté, de lisibilité.
Je suis bien de cet avis aussi ! J'estime que faire une critique demande un minimum d'effort. Le livre le mérite, l'auteur et le lecteur.
Je suis malade quand je lis certaines critiques qui ont été faites il y a déjà longtemps par un critiqueur qui était bien plus intéressé par augmenter son nombre de critiques que par ce qu'il écrivait sur de très grands bouquins et de très grands auteurs !...
D'accord que l'on n'est pas toujours inspiré mais l'effort de qualité devrait toujours être là... Chacun à son niveau, bien sûr ! Le but n'est pas d'éliminer certains critiqueurs.
Mais c'est très gai de lire une bonne critique !
A chacun sa conception de la "bonne" critique bien sûr...
Je suis malade quand je lis certaines critiques qui ont été faites il y a déjà longtemps par un critiqueur qui était bien plus intéressé par augmenter son nombre de critiques que par ce qu'il écrivait sur de très grands bouquins et de très grands auteurs !...
D'accord que l'on n'est pas toujours inspiré mais l'effort de qualité devrait toujours être là... Chacun à son niveau, bien sûr ! Le but n'est pas d'éliminer certains critiqueurs.
Mais c'est très gai de lire une bonne critique !
A chacun sa conception de la "bonne" critique bien sûr...
Je trouve que les mini critiques éclair ne sont pas non plus inutiles.
En effet, quand on connait les goûts du critiqueur qui les a écrites cela permet de contribuer à se faire une idée sur le livre.
Ou à a trouver des idées de lectures lorsque l'on consulte la fiche du critiqueur.
Personne n'aura jamais le temps d'écrire sur tous les livres qu'il a lu. Entre rien du tout et une ou deux phrases je préfere une ou deux phrases.
Il va de soi que le plaisir n'est pas le même qu'en lisant les superbes critiques de certains mais ce n'est pas pour ça qu'il faut s'en priver entièrement.
En effet, quand on connait les goûts du critiqueur qui les a écrites cela permet de contribuer à se faire une idée sur le livre.
Ou à a trouver des idées de lectures lorsque l'on consulte la fiche du critiqueur.
Personne n'aura jamais le temps d'écrire sur tous les livres qu'il a lu. Entre rien du tout et une ou deux phrases je préfere une ou deux phrases.
Il va de soi que le plaisir n'est pas le même qu'en lisant les superbes critiques de certains mais ce n'est pas pour ça qu'il faut s'en priver entièrement.
Une ou deux phrases en « critique éclair », excellent, au contraire ; je trouve qu’il n’y en a pas assez., Moelibéee ne devrait pas hésiter, à mon avis. Mais en critique de départ !? Sur un livre qui n’est pas confidentiel, il faut bien se dire que si on ne peut pas faire une vraie critique, un autre le pourra et ce sera très bien.
Vos arguments m'ont convaincu. Mais les critiques éclair de livres très célèbres sont parfois une liste interminable d'opinions plutôt vagues et non justifiées. Alors je me cantonne à lire les paragraphes de plus de trois ou quatre lignes...
Oui, la critique éclair a aussi toute son importance surtout que, comme le dit B2B, grâce au profil de la personne qui l'a écrite cela aide à se faire une opinion.
La fiche avec la critique et les critiques éclairs vont faire qu'on risque beaucoup moins d'acheter un livre que l'on n'aimera pas. Et c'est appréciable ! Combien j'en ai dans ma bibliothèque que j'ai arrêté de lire après 50 ou 60 pages !...
La fiche avec la critique et les critiques éclairs vont faire qu'on risque beaucoup moins d'acheter un livre que l'on n'aimera pas. Et c'est appréciable ! Combien j'en ai dans ma bibliothèque que j'ai arrêté de lire après 50 ou 60 pages !...
J'ai remarqué aussi qu'il n'y a peut-être pas suffisamment de critiques éclair par rapport au nombre de premières critiques. Et je pense que c'est lié au fait que plusieurs hésitent à ne donner qu'un avis un peu trop rapide à leur goût sur tel ou tel livre déjà lu.
Même si ce n'est que pour confirmer la première critique, c'est mieux 2-3 lignes que rien du tout.
Il y a plus de chances d'avoir l'heure juste lorsqu'il y a 5 ou 6 critiques éclairs sur tel ou tel livre. J'ai l'impression que la moyenne est plus près du 2,2 par livre, que du 5,3. Mes chiffres ne sont qu'à titre d'exemple bien sûr. Pas question d'établir une règle quelconque.
Si ça peut inciter à faire augmenter le nombre de critiques éclair, ce sera déjà bien.
Même si ce n'est que pour confirmer la première critique, c'est mieux 2-3 lignes que rien du tout.
Il y a plus de chances d'avoir l'heure juste lorsqu'il y a 5 ou 6 critiques éclairs sur tel ou tel livre. J'ai l'impression que la moyenne est plus près du 2,2 par livre, que du 5,3. Mes chiffres ne sont qu'à titre d'exemple bien sûr. Pas question d'établir une règle quelconque.
Si ça peut inciter à faire augmenter le nombre de critiques éclair, ce sera déjà bien.
Je crois l'avoir déjà dit dans un autre forum, mais comme cela me tient à coeur, je me répète : je suis absolument et résolument contre les critiques (éclairs ou non) qui ne contiennent que deux lignes et encore, deux lignes qui ne donnent que le sentiment du lecteur par rapport au livre : "j'ai aimé, je n'ai pas aimé".
Franchement, à part les quelques critiqueurs qui se connaissent personnellement et qui donc peuvent faire confiance à ce genre de jugement, je ne vois pas très bien en quoi l'avis de X, inconnu, sur un livre va aider les internautes dans leur choix !!!
Ce qui importe, c'est la critique, c'est-à-dire le pourquoi, la justification, quelques mots d'explication enfin !
Je réitère donc ma demande de surveiller d'un peu plus près (automatiquement) les critiques (principalement éclairs) qui ne comportent... que du vide !
Franchement, à part les quelques critiqueurs qui se connaissent personnellement et qui donc peuvent faire confiance à ce genre de jugement, je ne vois pas très bien en quoi l'avis de X, inconnu, sur un livre va aider les internautes dans leur choix !!!
Ce qui importe, c'est la critique, c'est-à-dire le pourquoi, la justification, quelques mots d'explication enfin !
Je réitère donc ma demande de surveiller d'un peu plus près (automatiquement) les critiques (principalement éclairs) qui ne comportent... que du vide !
Aïe, aïe, aïe ! À cause de Pendragon, je risque de basculer de nouveau de l'autre côté. Mon cœur balance : les arguments contradictoires se valent à peu près. Tout est question de mesure.
Je pense qu'une manière agréable, parmi d'autres, de parcourir le site est de le faire à travers les commentaires et critiques d'un critiqueur dont on a apprécié une critique (pas nécéssaire de le connaître ni d'avoir débatu dans les forums avec lui pendant des mois).
Au début l'esprit était un peu d'aboutir à terme à un système de recommandations/suggestions de livres basé sur les critiques des critiqueurs qu'on apprécie, un peu comme sur Amazon. C'est vrai qu'on a pas encore beaucoup approfondi dans cette voie là mais nous la trouvons toujours intérêssante.
D'autre part, un peu comme pour ce qui concerne les forums, je ne comprend pas très bien que cela puisse en gêner certains à un tel point que d'autres mettent ici une critique de deux lignes, là un message un rien déplacé dans les forums.
Est ce que ça vous gache à ce point le plaisir lors de la lecture de la critique suivante qui, elle, correspond à vos critères ?
J'ai l'impression que certains parlent de ces sujets comme si c'était le truc qui les horripilait le plus sur cette terre. Cela nous flatte que vous donniez tant de votre énergie à note beau site mais dites, rassurez moi, vous restez quand même pas toute la journée devant CL ? vous sortez encore un peu faire des courses et des promenades et tout ? :-)
Au début l'esprit était un peu d'aboutir à terme à un système de recommandations/suggestions de livres basé sur les critiques des critiqueurs qu'on apprécie, un peu comme sur Amazon. C'est vrai qu'on a pas encore beaucoup approfondi dans cette voie là mais nous la trouvons toujours intérêssante.
D'autre part, un peu comme pour ce qui concerne les forums, je ne comprend pas très bien que cela puisse en gêner certains à un tel point que d'autres mettent ici une critique de deux lignes, là un message un rien déplacé dans les forums.
Est ce que ça vous gache à ce point le plaisir lors de la lecture de la critique suivante qui, elle, correspond à vos critères ?
J'ai l'impression que certains parlent de ces sujets comme si c'était le truc qui les horripilait le plus sur cette terre. Cela nous flatte que vous donniez tant de votre énergie à note beau site mais dites, rassurez moi, vous restez quand même pas toute la journée devant CL ? vous sortez encore un peu faire des courses et des promenades et tout ? :-)
Pendragon je respecte ton point de vue et toutes les critiques que j'ai eu le bonheur de lire venant de toi sont solides et bien argumenter. Mais j'ai du mal à comprendre ton intolérance des critiques éclair 'éclair'.
« ...je ne vois pas très bien en quoi l'avis de X, inconnu, sur un livre va aider les internautes dans leur choix !!!»
Moi je pense que si 9 lecteurs sur 10 disent en gros avoir aimés un livre, ça risque d'être vrai que ce livre peut plaire. Pas plaire à tous. Mais plaire à ceux attirés par ce type de livres.
Je suis bien d'accord que le nombre d'avis superficiels n'est pas un critère important, mais ça n'enlève rien à personne non plus.
« ...je ne vois pas très bien en quoi l'avis de X, inconnu, sur un livre va aider les internautes dans leur choix !!!»
Moi je pense que si 9 lecteurs sur 10 disent en gros avoir aimés un livre, ça risque d'être vrai que ce livre peut plaire. Pas plaire à tous. Mais plaire à ceux attirés par ce type de livres.
Je suis bien d'accord que le nombre d'avis superficiels n'est pas un critère important, mais ça n'enlève rien à personne non plus.
Pendragon, il faut faire confiance aux visiteurs
de ce site et les considérer capables de faire la part des choses.
Je suis d' accord avec B2B : tolérance et relativisme, 2 nécesssités.
Bonne journée à tous;
de ce site et les considérer capables de faire la part des choses.
Je suis d' accord avec B2B : tolérance et relativisme, 2 nécesssités.
Bonne journée à tous;
Pendragon, il faut faire confiance aux visiteurs
de ce site et les considérer capables de faire la part des choses.
Je suis d\' accord avec B2B : tolérance et relativisme, 2 nécesssités.
Bonne journée à tous;
de ce site et les considérer capables de faire la part des choses.
Je suis d\' accord avec B2B : tolérance et relativisme, 2 nécesssités.
Bonne journée à tous;
excusez la répétition... y' a eu un couac
C'est sûr, je préfère les critiques argumentées, même si elles sont éclair. C'est beaucoup plus intéressant. Mais j'avoue que souvent je cède à la facilité et fais une critique courte. Mais c'est souvent parce qu'il s'agit d'un livre que j'ai lu il y a longtemps alors, au lieu d'écrire des bêtises, je préfère me contenter de quelques mots, et cela permet en outre de faire apparaître le livre dans la liste des récentes critiques éclairs! Et à ce moment-là, la personne qui veut lire ma critique peut aussi lire les autres critiques, mieux construites.
Bref, tout ça pour dire que si je fais des critiques courtes, c'est souvent pour rappeler aux autres que ce livre existe et qu'il faut le lire (ou l'éviter absolument).
Bref, tout ça pour dire que si je fais des critiques courtes, c'est souvent pour rappeler aux autres que ce livre existe et qu'il faut le lire (ou l'éviter absolument).
Benoît, excellente méthode pour faire "remonter" en surface, même provisoirement, de bons ouvrages critiqués depuis un peu longtemps !
je suis tout à fait d'accord avec Monique quand elle dit que la critique éclair a aussi le mérite de faire remonter d'anciennes critiques à la surface. Ce n'est pas très important pour la critique mais bien pour le livre quand il en vaut la peine. Vu le nombre de livres sur le site, il y en a beaucoup qui sont perdus en eaux troubles...
rendons à Benoît ce qui n'est pas à Monique, l'idée est de Benoît et je n'ai fait que l'approuver !...
Merci Monique de me rendre ce qui m'appartient mais bon, je n'ai pas sauté au plafond lorsque j'ai lu le post de Jules...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre