Bah, les prix littéraires, c'est d'la douille.Pourtant je trouve que les définitions de ton Larousse (surtout la deuxième) conviennent assez bien à ce que je voulais exprimer.
Douille : partie creuse d’un instrument dans laquelle est adapté le manche. Cylindre creux qui enveloppe la cartouche. Pièce dans laquelle se fixe une ampoule électrique. (Larousse Classique Illustré – 1949 )
Je vais bientôt écrire ma lettre à saint Nicolas, je vais lui demander un dicco 2010.
;-))
Concernant la littérature tu as bien sûr raison Feint, mais il y a certains témoignages que l'on aurait jamais connus si certains, même maldroitement, ne les avaient pas écrits; Alors d'accord, ce n'est peut être pas de la littérature mais non seulement c'est interessant mais même parfois essentiel. Zampano a donné je trouve un bon exemple en comparant "la vie est belle", "le choix de Socphie" et je rajouterai "le livre de Stella" et "le pianiste". Moi je suis choquée par ces considérations hautaines vis à vis de ceux qui cherchent à exprimer, peut être mal, ce qu'ils ont vécu. Il y a de la littérature inspirée du non vécu qui bouleverse, en particulier par l'écriture plus que par le sujet mais il y a aussi des histoires bouleversantes venant du vécu et je ne vois pas pourquoi les mépriser parce que elles ne sont pas de la littérature.C'est un tout. Moi j'ai besoin de Tout.
Encore une intervention de Pieronnelle qui exprime parfaitement ce que je pense sur le sujet. Ayant lu un peu sur la Tchéchénie, il y a des témoignages tout à fait passionnants qui ont été écrits, non pas par des écrivains chevronnés, mais par des gens qui se sont trouvés au coeur des événements. Ce n'est pas de la littérature, c'est écrit sans style ces livres sont si émouvants, palpitants, révoltants qu'il ne faut pas s'attarder au contenant mais au contenu uniquement comme écrirait mon cher Novi. Je pense au livre de Kassan Baiev "Un chirurgien dans la tempête" et aussi puisque je cite mon cher Novi au livre de monsieur Benotman "Éboueur sur échafaud" et combien d'autres.
Je sais en ouvrant ces livres que je ne serai pas nourrie au point de vue littéraire mais uniquement au point de vue humain et cela c'est irremplacable.
Je viens de jeter un oeil sur les critiques de "Les amants du spoutnik" de Murakami, les étoiles vont de 1 à 5 et ce n'est pas forcément gênant. A mon sens ce livre est raté mais certains l'on aimé pour d'autres raison que celles qui m'ont déçues et ce n'est pas grave au contraire cecl montre que ce livre ne fait l'unanimité et qu'il prête à débat. Et, ça on aime plutôt ici !
Ecoute, Dirlandaise, si tu n'es pas foutue de faire la distinction entre un documentaire ou un témoignage et une oeuvre de fiction, je ne peux pas grand' chose pour toi. De même, quand tu m'accuses de privilégier la forme au fond alors que je me plains justement du manque de substance de l'oeuvre et que je ne reviens sur le style de l'auteur que pour dénoncer la récurrence du mot "bite" qui apparaît toutes les trois pages, j'ai l'impression que tu viens juste sur ce fil pour m'emmerder alors que tu n'as (une fois de plus) rien d'intelligent à dire, juste parce que c'est moi qui suis l'auteur de ladite critique. Si je ne te croyais pas réellement malade (au sens pathologique du terme), je n'éprouverais aucun scrupule à te dire que tu es tout juste stupide et somewhat pathétique.
Si je considère Zampano particulièrement obtu, lui au moins a le mérite d'avoir (plus qu') un minimum d'intellect - même s'il manque selon moi parfois de l'honnêteté qu'il gagnerait à lui assortir. Toi, tu es tout juste digne de mépris donc continue à te faire remarquer par ta médiocrité, mais, s'il te plaît, va te pavaner ailleurs.
Si je considère Zampano particulièrement obtu, lui au moins a le mérite d'avoir (plus qu') un minimum d'intellect - même s'il manque selon moi parfois de l'honnêteté qu'il gagnerait à lui assortir. Toi, tu es tout juste digne de mépris donc continue à te faire remarquer par ta médiocrité, mais, s'il te plaît, va te pavaner ailleurs.
les querelles de cour d'école c'est toujours marrant (en tant que spectacteur du moins). ^^
Je ne pensais pas à ta critique en intervenant mais aux propos de Pieronnelle qui rejoignent ma pensée. Je te signale que ce fil a été ouvert par Tanneguy et non par toi alors j'y interviendrai comme bon me semble. Pour ce qui est de tes insultes, tu sembles jouir d'un haut taux d'impunité car jamais personne n'intervient pour te remettre à l'ordre ce qui est étonnant...
Non, je fais le procès d'une critique en trompe-l'oeil qui en éblouit plus d'un et plus d'une ! Aveuglés par le vernis du verbiage péremptoire qui se résume ainsi :
- malgré un prix littéraire decerné par de vieilles rombières, ô infamie, en dépit d'autres critiques élogieuses, ce roman est "une purge": certes, le lecteur n'a pas aimé et c'est son droit ! Mais de là à vouloir réécrire cette histoire qui fût plus que douloureuse, au travers d'une grille toute personnelle il y a une marge !
A corriger pour le critique :
Le retour à ses origines n'est qu'un cliché.
Le féminisme est ringard.
La complaisance pornographique des sévices sexuels.
L'histoire prétexte plutôt que l'histoire contexte.
L'opposition Est/Ouest réduite à pervers/obscène...
Ce n'est pas peut mieux faire, c'est tout à refaire. Revu et corrigé par le critique le livre est réduit en poussière ! Soit
Et les injures, les insultes, les persiflages proférés en guise de réplique aux analyses er au débat sont déplacés !
Que masque cette agressivité, que l'on reproche à d'autres et qui semble séduire l'aréopage célien !
Personnellement je juge que les propos tenus sur Dirlandaise sont inadmissibles.
- malgré un prix littéraire decerné par de vieilles rombières, ô infamie, en dépit d'autres critiques élogieuses, ce roman est "une purge": certes, le lecteur n'a pas aimé et c'est son droit ! Mais de là à vouloir réécrire cette histoire qui fût plus que douloureuse, au travers d'une grille toute personnelle il y a une marge !
A corriger pour le critique :
Le retour à ses origines n'est qu'un cliché.
Le féminisme est ringard.
La complaisance pornographique des sévices sexuels.
L'histoire prétexte plutôt que l'histoire contexte.
L'opposition Est/Ouest réduite à pervers/obscène...
Ce n'est pas peut mieux faire, c'est tout à refaire. Revu et corrigé par le critique le livre est réduit en poussière ! Soit
Et les injures, les insultes, les persiflages proférés en guise de réplique aux analyses er au débat sont déplacés !
Que masque cette agressivité, que l'on reproche à d'autres et qui semble séduire l'aréopage célien !
Personnellement je juge que les propos tenus sur Dirlandaise sont inadmissibles.
les querelles de cour d'école c'est toujours marrant (en tant que spectacteur du moins). ^^
Les insultes je les prends pour moi aussi Stavro étant donné que Dirlandaise s'est retrouvée dans mes propos. Il est vrai que tu te permets des écarts de language (et je suis gentille en écrivant cela) qui sont assez révoltants quelles que soient tes motivations. J'ai bien compris aussi qu'il y a des "camps" et ce n'est pas parce que tu es Stavroguine que tu dois jouir effectivement d'une totale impunité. Je ne suis pas idiote, je connais tes différends avec Dirlandaise ça ne te donne pas le droit de tenir des propos orduriers sur un site de critiques de livres même dans des forums. J'ai bien compris aussi que tu étais le "génie" de ce site et que de ce fait, en m'opposant à toi, je vais forcément être cataloguée dans "l'autre camp" comme une imbécile et une nullité, mais ton attitude me révolte tellement que je m'en moque. J'ai eu le malheur sur d'autres forums de faire des remarques qui ont été très vite qualifiées d'"insultes" parce que j'ai osé contester les affirmations de certaines "élites", par contre toi tu as l'insulte immédiate dès que ta susceptibilité est touchée. Tu es brillant parait-il, et bien moi je considère que ce n'est pas un compliment car comme on dit "tout ce qui brille...."
Je suis écoeurée !
Je suis écoeurée !
Pieronnelle, les insultes ne t'étaient pas destinées et il n'y a pas de raison que tu les prennes pour toi étant donné qu'elles visaient une personne et pas des propos. Mais si tu y tiens vraiment et que tu veux te sentir visée, après tout, qu'à cela ne tienne. Quant à la supposée impunité dont je jouis, il me semble que c'est juste la politique du site de censurer le moins possible. Toutefois, si Saule ou d'autres modérateurs du site venaient à juger mes propos inconvenants ou comme faisant une mauvaise pub à CL, ils savent très bien que je ne ferais pas un scandale s'ils les supprimaient.
A propos des supposés "camps" du site, je ne pense pas qu'ils existent et encore moins que j'en fasse partie. J'éprouve beaucoup de sympathie à l'égard de certains membres (sympathie que tu sembles partager si on lit le fuseau Conv dans Vos écrits), dont certains avec qui j'ai souvent été en désaccord, mais qui sur ce point semblent plutôt me soutenir. Enfin, je ne connais que très peu certains autres qui sont intervenus ici. Tout ça me semble bien léger pour parler de clan. Niveau antipathie, je n'en éprouve pas particulièrement à ton égard (contrairement à toi que j'"écoeure"), ni même vis-à-vis de Zampano à qui je reconnais de la culture et une certaine intelligence même si je ne peux pas dire que je sois séduit par sa personnalité. La seule envers qui j'éprouve une réelle animosité - et je ne m'en cache pas -, c'est Dirlandaise.
Quant à ce que tu penses de moi, et bien écoute, ça te regarde. Si certains ici pensent que je ne suis pas trop bête, tant mieux, mais personnellement, je ne me considère ni comme un "génie", ni comme celui du site et beaucoup ici m'impressionnent par leur culture, leur intelligence, la pertinence de leurs interventions et leur maîtrise (chose dont je manque parfois singulièrement). Après, si on juge certaines de mes interventions ou de mes critiques pertinentes, je ne vais pas m'en excuser. Si on les juge mauvaises, ça ne me pose pas de problème non plus tant qu'on ne déforme pas mes propos et qu'on ne se livre pas à des attaques personnelles comme celles qui ont pourri ce forum qui auraient pu aboutir à autre chose (et je reconnais ma part de responsabilité en m'étant encore une fois abaissé à rentrer dans le jeu répugnant de Dirlandaise).
A propos de Purge (qui était, me semble-t-il, l'objet de ce forum avant qu'il dévie sur moi - contre mon gré), trois autres critiqueurs ont trouvé ce livre génial et je ne m'en prends pas à eux, je suis même ravi qu'ils aient passé un bon moment et je souhaite à ceux qui liront le livre d'en faire autant ; seulement, ça n'a pas été mon cas et j'ai tenté d'expliquer pourquoi dans ma critique. A ce titre, Zampano, en effet, selon moi, le livre est raté, ce qui est d'autant plus dommage qu'il partait sur de bonnes bases. Encore une fois, c'est un avis personnel, mais je maintiens tout ce que j'ai dit et si tu veux te faire un avis propre, je t'invite à lire le livre et le cas échéant à nous faire partager tes impressions.
A propos des supposés "camps" du site, je ne pense pas qu'ils existent et encore moins que j'en fasse partie. J'éprouve beaucoup de sympathie à l'égard de certains membres (sympathie que tu sembles partager si on lit le fuseau Conv dans Vos écrits), dont certains avec qui j'ai souvent été en désaccord, mais qui sur ce point semblent plutôt me soutenir. Enfin, je ne connais que très peu certains autres qui sont intervenus ici. Tout ça me semble bien léger pour parler de clan. Niveau antipathie, je n'en éprouve pas particulièrement à ton égard (contrairement à toi que j'"écoeure"), ni même vis-à-vis de Zampano à qui je reconnais de la culture et une certaine intelligence même si je ne peux pas dire que je sois séduit par sa personnalité. La seule envers qui j'éprouve une réelle animosité - et je ne m'en cache pas -, c'est Dirlandaise.
Quant à ce que tu penses de moi, et bien écoute, ça te regarde. Si certains ici pensent que je ne suis pas trop bête, tant mieux, mais personnellement, je ne me considère ni comme un "génie", ni comme celui du site et beaucoup ici m'impressionnent par leur culture, leur intelligence, la pertinence de leurs interventions et leur maîtrise (chose dont je manque parfois singulièrement). Après, si on juge certaines de mes interventions ou de mes critiques pertinentes, je ne vais pas m'en excuser. Si on les juge mauvaises, ça ne me pose pas de problème non plus tant qu'on ne déforme pas mes propos et qu'on ne se livre pas à des attaques personnelles comme celles qui ont pourri ce forum qui auraient pu aboutir à autre chose (et je reconnais ma part de responsabilité en m'étant encore une fois abaissé à rentrer dans le jeu répugnant de Dirlandaise).
A propos de Purge (qui était, me semble-t-il, l'objet de ce forum avant qu'il dévie sur moi - contre mon gré), trois autres critiqueurs ont trouvé ce livre génial et je ne m'en prends pas à eux, je suis même ravi qu'ils aient passé un bon moment et je souhaite à ceux qui liront le livre d'en faire autant ; seulement, ça n'a pas été mon cas et j'ai tenté d'expliquer pourquoi dans ma critique. A ce titre, Zampano, en effet, selon moi, le livre est raté, ce qui est d'autant plus dommage qu'il partait sur de bonnes bases. Encore une fois, c'est un avis personnel, mais je maintiens tout ce que j'ai dit et si tu veux te faire un avis propre, je t'invite à lire le livre et le cas échéant à nous faire partager tes impressions.
C'est une tentative de rattrapage assez pitoyable je trouve. On se laisse aller aux pires insultes et ensuite on se justifie en m'accusant de jouer à je ne sais quel jeu répugnant.
De toute façon Pieronnelle j'ai déjà essuyé bien pire de la part de tristes sires qui n'ont jamais été embêtés par la suite. Tu me défends à tes risques car ils vont t'ostraciser si tu continues. Quant à moi, je ne peux rien faire sans me faire avertir instantanément mais peu importe, il suffit d'entrer dans les bonnes grâces de l'administration et le tour est joué, on peut pratiquement tout écrire et tout faire. C'est comme à la cour du roi Henri VIII, ce n'est que jeux de coulisses.
De toute façon Pieronnelle j'ai déjà essuyé bien pire de la part de tristes sires qui n'ont jamais été embêtés par la suite. Tu me défends à tes risques car ils vont t'ostraciser si tu continues. Quant à moi, je ne peux rien faire sans me faire avertir instantanément mais peu importe, il suffit d'entrer dans les bonnes grâces de l'administration et le tour est joué, on peut pratiquement tout écrire et tout faire. C'est comme à la cour du roi Henri VIII, ce n'est que jeux de coulisses.
Concernant la littérature tu as bien sûr raison Feint, mais il y a certains témoignages que l'on aurait jamais connus si certains, même maldroitement, ne les avaient pas écrits; Alors d'accord, ce n'est peut être pas de la littérature mais non seulement c'est interessant mais même parfois essentiel. Zampano a donné je trouve un bon exemple en comparant "la vie est belle", "le choix de Socphie" et je rajouterai "le livre de Stella" et "le pianiste". Moi je suis choquée par ces considérations hautaines vis à vis de ceux qui cherchent à exprimer, peut être mal, ce qu'ils ont vécu. Il y a de la littérature inspirée du non vécu qui bouleverse, en particulier par l'écriture plus que par le sujet mais il y a aussi des histoires bouleversantes venant du vécu et je ne vois pas pourquoi les mépriser parce que elles ne sont pas de la littérature.C'est un tout. Moi j'ai besoin de Tout.Intéressant ou même essentiel, je suis bien d'accord avec toi, Pieronnelle (d'ailleurs je disais dans mon post ma préférence envers ces témoignages, concernant les sujets "graves"), surtout s'il n'y a pas de prétention littéraire : les livres essentiels qui ne sont pas et ne prétendent pas être de la littérature, il y en a, heureusement. Ce qui est gênant, c'est quand il y a une prétention littéraire et qu'on n'ose plus dire la médiocrité d'un livre sous prétexte que son sujet est grave. Je n'ai pas lu ce livre, je ne sais pas ce qu'il vaut, mais je n'ai rien lu de choquant non plus dans la critique de Stavroguine. C'est en outre une des tendances éditoriales actuelles, d'asseoir confortablement un succès "littéraire" sur un sujet indiscutable (cf. Jan Karski de Yannick Haenel). Il peut facilement se glisser là-dessous une forme de malhonnêteté littéraire, ou à tout le moins éditoriale, contre laquelle il est bon d'être prévenu.
Pour conclure je citerai Guigomas, qui résume efficacement ma pensée : Wharf !
Whaarf le mauvais procès qu'on fait à Stavroguine !
A partir du moment où une chose écrite se présente comme oeuvre littéraire, on a bien le droit de la juger comme telle, indépendamment du sujet traité.
Je te rejoins sur ce point Feint et je signale que je n'ai pas critiqué la critique de Stavro mais son comportement et certaines affirmations. Je vais lire effectivement le livre, comme je vais lire le livre "Alabama song" pour lequel Aria s'était insurgée après la critique défavorable de Frunny (comme c'est le cas ici pour "Purge"). Je ne me suis pas permise de contester la critique de Stavro sur "les chaussures italiennes" car il l'a motivée longuement ,il n'en reste pas moins vrai que ces arguments, même très bien exprimés, sont pour moi contestables car je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord. Si un forum avait été lancé j'aurais exprimé mon désaccord.
Stavro : Je regrette vraiment la tournure de ces échanges, ce n'est pas toi qui "m'écoeure" mais les insultes. Jamais je ne soutiendrai des "curées" quelles que soient les motivations. Si certaines opinions de Dirlandaise ne te conviennent pas (et ça m'arrive aussi parfois) ça ne justifie pas pour moi des insultes. Je pense que Dir est une personne complexe et sensible, elle mérite le respect comme nous tous ici et je n'ai jamais lu d'insultes de sa part même si souvent elle provoque. J'ai remarqué que tu pars au quart de tour chaque fois, tu as évoqué toi même la maitrise et là je trouve que tu en manques beaucoup. Crois moi, je ne suis pas une donneuse de leçons je n'en n'ai pas du tout ni l'envie ni l'envergure, je suis choquée c'est tout . Je te respecte pour tout ce que tu fais sauf les insultes.
Stavro : Je regrette vraiment la tournure de ces échanges, ce n'est pas toi qui "m'écoeure" mais les insultes. Jamais je ne soutiendrai des "curées" quelles que soient les motivations. Si certaines opinions de Dirlandaise ne te conviennent pas (et ça m'arrive aussi parfois) ça ne justifie pas pour moi des insultes. Je pense que Dir est une personne complexe et sensible, elle mérite le respect comme nous tous ici et je n'ai jamais lu d'insultes de sa part même si souvent elle provoque. J'ai remarqué que tu pars au quart de tour chaque fois, tu as évoqué toi même la maitrise et là je trouve que tu en manques beaucoup. Crois moi, je ne suis pas une donneuse de leçons je n'en n'ai pas du tout ni l'envie ni l'envergure, je suis choquée c'est tout . Je te respecte pour tout ce que tu fais sauf les insultes.
Quand j'ai lu un livre même si je l'ai bien aimé (et cela dépend du moment où on le lit, de quoi on a besoin à ce moment-là, etc.) j'adore qu'on me contredise, surtout si c'est quelqu'un de plus jeune que moi. Pourquoi ? Parce que je commence par me remettre en question, me dire je l'ai aimé pour ça, ça et ça mais dans ce que l'autre dit, il y a en effet ça, ça et ça que je n'avais pas perçu, pas compris, peut-être pas voulu voir parce que j'ai cherché la facilité.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
J'ai appris à mes enfants à raisonner de cette façon et à argumenter. Il me semble que c'est plus constructif que de dire moi je pense une telle chose d'un livre précis et je ne changerai pas d'avis.
Sauf, sauf, en ce qui concerne l'autre c.. de Matzchose et les gens de son espèce. Là, il y a une barrière infranchissable qui tient au fait que l'homme Matzchose écrit ce qu'il vit ou a vécu et emballe sa perversité dans des mots choisis destinés à faire passer ses idées de merde.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
J'ai appris à mes enfants à raisonner de cette façon et à argumenter. Il me semble que c'est plus constructif que de dire moi je pense une telle chose d'un livre précis et je ne changerai pas d'avis.
Sauf, sauf, en ce qui concerne l'autre c.. de Matzchose et les gens de son espèce. Là, il y a une barrière infranchissable qui tient au fait que l'homme Matzchose écrit ce qu'il vit ou a vécu et emballe sa perversité dans des mots choisis destinés à faire passer ses idées de merde.
D'accord avec toi Maria Rosa sur le fait qu'une critique soit contredite, c'est d'ailleurs pour cette raison que je suis allée sur CL. J'adore quand il y a des critiques totalement différentes surtout celles qui ne correspondent pas à mon avis. Ou est l'intérêt sinon ? A l'auto satisfaction ? Sûrement pas. Quand j'évoque "les chaussures italiennes" je ne critique pas du tout Stavro, il a des arguments que je ne comprends pas, que je trouve injustes mais je ne prétendrai jamais que j'ai raison. Quant aux idées de M... que tu évoquent il y a de grands écrivains qui en ont écrites, personnellement j'ai du mal à dissocier l'oeuvre de l'auteur (mais je sais que j'ai tort au niveau littéraire) et donc je ne lis pas généralement, ces livres. Nous avons la liberté de choisir non? Par exemple concernant Julien Green , il y a des livres que j'ai énormément aimés et d'autres qui m'ont mises mal à l'aise, mais même si je le considère comme un immense écrivain je ne peux m'empêcher d'éprouver une certaine réticence. De même pour Baudelaire, poète magnifique mais mentalité déplorable, alors je ne peux vraiment apprécier en toute sérénité ses poèmes. Certains savent faire abstraction de cela et ne voir et apprécier que le génie littéraire, c'est leur droit et on ne doit pas forcément les accuser de n'aimer que le "mauvais côté" de ces auteurs.
Sauf, sauf, en ce qui concerne l'autre c.. de Matzchose et les gens de son espèce. Là, il y a une barrière infranchissable qui tient au fait que l'homme Matzchose écrit ce qu'il vit ou a vécu et emballe sa perversité dans des mots choisis destinés à faire passer ses idées de merde.
Ah bon... vous semblez bien connaître son oeuvre pour en parler de la sorte, à moins que vous n'ayez absolument rien lu de lui et que vous répétiez bêtement ce que vous avez entendu dans les médias à son sujet ce que je soupçonne fortement.
Pour ma part, j'ai appris à mon fils à ne pas se laisser dicter sa façon de penser et ses choix de lecture par la foule des bien-pensants et des bigots de ce monde. Il faut aller voir ce dont il en retourne c'est le seul moyen de se faire sa propre opinion et non pas adopter aveuglément celle de la majorité et ainsi rejoindre le troupeau bêlant pétri de préjugés qui parle à tort et à travers de ce qu'il ne connaît pas.
Si cet homme est un tel monstre, comment se fait-il qu'il ait eu comme amis des écrivains comme Montherlant, Cioran, Hergé et combien d'autres ? Serait-ce que ces écrivains aient eu assez de jugement personnel et de discernement pour ne pas se laisser avoir par les ragots et les potins nauséabonds de fond de cour ? Il semblerait bien que oui.
Fin de mon intervention car elle est complètement hors sujet. Laissons à notre insulteur de service sa petite gloire personnelle. Cela lui permettra de continuer à gonfler son ego et qui sait, peut-être s'envolera-t-il vers d'autres cieux... C'est si doux de rêver parfois...
Dirlandaise, il y a des sujets qui sont très sensibles pour certaines personnes, et la pédophilie fait partie de ceux la. C'est pourquoi un auteur comme G. Matzneff sera considéré comme un paria par certains. Ça n'a rien à voir avec de la bigoterie, ni avec des préjugés. D'ailleurs, j'ai du mal avec la technique qui consiste à ranger ceux qui ne pensent pas toi dans le "troupeau bêlant".
Je trouve qu'il faut respecter ces gens, tu ne sais pas quel est leur vécu.
Pieronnelle, je comprends que tu sois choquée par les insultes dans le forum. Mais bon, on se connait depuis longtemps sur le site, et il y a des "pattern" qui reviennent plus ou moins tout les trois mois, et on finit par ne plus remarquer. Mais je remarque une certaine lassitude, normalement les propos s'exacerbent un peu plus. Et puis personne n'a encore sorti l'argument suprême : Hitler et le nazisme :-)
On cherche depuis longtemps un modérateur pour les forums, mais on n'en a jamais trouvé. En plus, il n'y a pas de fonction pour ça dans l'interface d'admin.
Je trouve qu'il faut respecter ces gens, tu ne sais pas quel est leur vécu.
Pieronnelle, je comprends que tu sois choquée par les insultes dans le forum. Mais bon, on se connait depuis longtemps sur le site, et il y a des "pattern" qui reviennent plus ou moins tout les trois mois, et on finit par ne plus remarquer. Mais je remarque une certaine lassitude, normalement les propos s'exacerbent un peu plus. Et puis personne n'a encore sorti l'argument suprême : Hitler et le nazisme :-)
On cherche depuis longtemps un modérateur pour les forums, mais on n'en a jamais trouvé. En plus, il n'y a pas de fonction pour ça dans l'interface d'admin.
Mais je remarque une certaine lassitude, normalement les propos s'exacerbent un peu plus. Et puis personne n'a encore sorti l'argument suprême : Hitler et le nazisme :-)
On cherche depuis longtemps un modérateur pour les forums, mais on n'en a jamais trouvé. En plus, il n'y a pas de fonction pour ça dans l'interface d'admin.
Euh, j'ai dis l'inverse de ce que je voulais dire : avant on s'engueulait plus et mieux, maintenant les gens sont las. Et puis normalement, le Rat et Mich' auraient déjà du débarquer, pour que ça ressemble à une belle et vraie engueulade :-)
Et puis personne n'a encore sorti l'argument suprême : Hitler et le nazisme :-)
La fameuse loi Godwin! Enfin, Dirlandaise a mentionné Hergé, alors je dirais qu'on se rapproche, on se rapproche... Je blague. ^_~
Saule je ne suis pas contre les engueulades et je crois que j'y ai participé quelquefois. Là ce n'est pas la même chose pour moi. Le vrai modérateur ne doit venir que des participants eux-mêmes. Mais on ne peut je pense résumer Dirlandaise à Matzneff. Il serait malhonnête de ne pas reconnaitre sa féconde participation au site par ces critiques de livres. Et puis j'ai le souvenir d'un de ces posts (sorte de mémoire en défense) qui m'a particulièrement touchée, et je ne suis pas la seule, alors Dirlandaise c'est aussi cette personne là. Quant à Zampano, son côté perturbateur est loin de me déplaire (sauf quand il va un peu trop loin comme avec Garance et je ne me priverai pas de le dire), mais sa façon de "mettre un peu les pieds dans le plat" est à mon avis pas inutile. Et puis il écrit des choses que je trouve très belles avec une belle intelligence (et non pas une "certaine" intelligence et "un minimum d'intellec" comme le dit Stavro....)
Quel foutoir ce site...!
On croirait voir une bande de hérissons hagards, égarés au bord de la route, transis de froid en plein hiver, qui veulent se frotter les uns contre les autres pour trouver un peu de chaleur !
Mais patatras le hérisson est un solitaire entêté qui quand on s'en approche sort ses piquants et repousse les inconscients qui s'enhardissent !
Je suis pour la protection du hérisson que la loi interdit d'importuner, de tuer ou de garder en captivité.
Fable qui ne manque pas de piquants !
Vive la Critique Libre !...comme le Quebec
On croirait voir une bande de hérissons hagards, égarés au bord de la route, transis de froid en plein hiver, qui veulent se frotter les uns contre les autres pour trouver un peu de chaleur !
Mais patatras le hérisson est un solitaire entêté qui quand on s'en approche sort ses piquants et repousse les inconscients qui s'enhardissent !
Je suis pour la protection du hérisson que la loi interdit d'importuner, de tuer ou de garder en captivité.
Fable qui ne manque pas de piquants !
Vive la Critique Libre !...comme le Quebec
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre