- Espérez-vous qu'un jour votre rapport avec le livre papier change ?

Et contrairement à Smockey, par contre, je revendique et assume mon côté fétichiste et possessif (qui fait d'ailleurs qu'après j'ai beaucoup de mal à me détacher de mes livres qui s'entassent dans ma chambre - ceux qui finissent dans le métro n'étant qu'une petite exception).

Pareil que Smockey !
Anti-ebook.
Parce qu'on peut pas les plier, parce que je passe déjà ma vie sur un écran au boulot toute la journée et que ca fait du bien d'avoir un peu de papier, parce que c'est pas confortable, parce que je pourrai pas stabiloter l'écran, ni le corner, ni écrire dans les marges, ni noter un numéro de téléphone ou une adresse sur la page de garde, que si je prends l'orage avec ou renverse du thé dessus, c'est la fin de mon roman, de tous ceux qu'il aura en mémoire et de mon investissement, idem s'il tombe par terre.
Moi, j'aime faire vivre mes livres (certains diront les maltraiter), je les fais miens, alors qu'un ebook c'est froid, c'est impersonnel, ça n'a pas d'odeur, pas de marque d'usure (ou du moins faut éviter d'en faire)...
Et contrairement à Smockey, par contre, je revendique et assume mon côté fétichiste et possessif (qui fait d'ailleurs qu'après j'ai beaucoup de mal à me détacher de mes livres qui s'entassent dans ma chambre - ceux qui finissent dans le métro n'étant qu'une petite exception).

En fait le livre papier va rester je suppose, mais la littérature utilitaire, qui est maintenant publiée sur des papiers merdiques, par exemple les livres de poche, ou Folio,... ou alors la presse quotidienne ou hebdomadaire, ce sera sous format electronique.

Par exemple, je range toujours Sartre à côté de Simone, comment je fais avec ce e-book merdique moi? Mais bon, on verra dans 50 ans...

Génial comme idée, je vais révolutionner le classement en biblio, Rimbaud à côté de Verlaine, Montaigne à côté de La Boétie, soeur Emmanuelle à côté de l'abbé Pierre et Anaïs Nin, je vais être ennuyée...

Je me suis bouffé les yeux sur des écrans d'ordinateurs pendant toute ma carrière professionnelle ou presque, j'en souffre encore !

Le support, à mon avis, fait partie intégrante de l'activité parce qu'il conditionne le lieu, la position, le confort, le transport, etc...

Pour moi lire un livre est une activité en soi, lire sur un machin truc en est une autre, lire un parchemin en est une autre, je l'ai fait pour mes études et c'est une sensation différente, et Mieke dit même qu'on imprime des textes sur du papier toilette ce qui créerait encore une autre activité.

Et pourtant, c'est toujours lire non ?
Qui est ce délicieux Mieke ?

Je me suis bouffé les yeux sur des écrans d'ordinateurs pendant toute ma carrière professionnelle ou presque, j'en souffre encore !

Ce n'est pas vraiment comme si tu lisais un livre sur ton pc. L'utilisation d'une encre numérique ainsi que l'absence de rétroéclairage éviteraient la fatigue des yeux.

Le support, à mon avis, fait partie intégrante de l'activité parce qu'il conditionne le lieu, la position, le confort, le transport, etc...

Je ne suis pas convaincu que les conditions de lecture soient fondamentalement différentes. Pour le transport, j'y vois même des avantages indéniables : on peut y stocker jusqu'à 160 ouvrages. Demeure le problème du prix (du lecteur et des livres). Mais on peut raisonnablement penser que François Bon et publie.net feront des émules(?).

Ce n'est pas vraiment comme si tu lisais un livre sur ton pc. L'utilisation d'une encre numérique ainsi que l'absence de rétroéclairage éviteraient la fatigue des yeux.

Attention, je crois que le confort de lecture sur le Kindle n'a rien à voir avec un écran de PC ! C'est un gros malentendu que tu fais Dbz. Ensuite la force du Kindle serait (d'après ce que j'ai lu) évident pour la presse journalière: le journal est downloadé d'internet, pas de papier. Imagine le gain écologique et de coût.

En fait pour comparer avec les disques et iTunes, j'achète parfois des disques sur le iStore parce que je les ai directement de mon fauteuil, sans me déplacer.

Pour les poches, je prend l'exemple de "Les aventures de l'Indien qui devint millionaire..", que j'ai acheté pour le prix CL. J'ai payé 5 ou 6 euros, et après consommation (c'est vite lu), je n'ai pas spécialement envie de le garder dans ma bibliothèque. Dans ce cas, oui, payer 1 ou 2 euros et l'avoir sur le Kindle, pourquoi pas.

La question est évidemment pour les éditeurs. Avec le Kindle, Amazon n'a pas plus besoin d'eux. Les prix vont chuter. Ils ont intérêt à se préparer.

Ceci dit, je reste fervent du livre papier, c'est clair. Mais pour les magazines, si j'en lisais, pourquoi pas (si ça coute moins cher et que ça sauve la planète)

Rimbaud à côté de Verlaine, Montaigne à côté de La Boétie, soeur Emmanuelle à côté de l'abbé Pierre et Anaïs Nin, je vais être ennuyée...

Pareil que Smockey !
Anti-ebook.
Parce qu'on peut pas les plier, parce que je passe déjà ma vie sur un écran au boulot toute la journée et que ca fait du bien d'avoir un peu de papier, parce que c'est pas confortable, parce que je pourrai pas stabiloter l'écran, ni le corner, ni écrire dans les marges, ni noter un numéro de téléphone ou une adresse sur la page de garde, que si je prends l'orage avec ou renverse du thé dessus, c'est la fin de mon roman, de tous ceux qu'il aura en mémoire et de mon investissement, idem s'il tombe par terre.
Moi, j'aime faire vivre mes livres (certains diront les maltraiter), je les fais miens, alors qu'un ebook c'est froid, c'est impersonnel, ça n'a pas d'odeur, pas de marque d'usure (ou du moins faut éviter d'en faire)...
Et contrairement à Smockey, par contre, je revendique et assume mon côté fétichiste et possessif (qui fait d'ailleurs qu'après j'ai beaucoup de mal à me détacher de mes livres qui s'entassent dans ma chambre - ceux qui finissent dans le métro n'étant qu'une petite exception).

Attention, je crois que le confort de lecture sur le Kindle n'a rien à voir avec un écran de PC ! C'est un gros malentendu que tu fais Dbz. Ensuite la force du Kindle serait (d'après ce que j'ai lu) évident pour la presse journalière: le journal est downloadé d'internet, pas de papier. Imagine le gain écologique et de coût.

En fait pour comparer avec les disques et iTunes, j'achète parfois des disques sur le iStore parce que je les ai directement de mon fauteuil, sans me déplacer.

Pour les poches, je prend l'exemple de "Les aventures de l'Indien qui devint millionaire..", que j'ai acheté pour le prix CL. J'ai payé 5 ou 6 euros, et après consommation (c'est vite lu), je n'ai pas spécialement envie de le garder dans ma bibliothèque. Dans ce cas, oui, payer 1 ou 2 euros et l'avoir sur le Kindle, pourquoi pas.

La question est évidemment pour les éditeurs. Avec le Kindle, Amazon n'a pas plus besoin d'eux. Les prix vont chuter. Ils ont intérêt à se préparer.

Ceci dit, je reste fervent du livre papier, c'est clair. Mais pour les magazines, si j'en lisais, pourquoi pas (si ça coute moins cher et que ça sauve la planète)

Fais gaffe aux fausses bonnes idées, le coût écologique de fabrication et de recyclage de tous ces appareils pourrait bien outrepasser le coût du papier car le bois est une denrée renouvelable qu'on ne sait pas cultiver et c'est bien dommage car ça marche bien..

Je me suis bouffé les yeux sur des écrans d'ordinateurs pendant toute ma carrière professionnelle ou presque, j'en souffre encore !

Vive le bn vieux bouquin (pour moi plus il sent la poussière, meiux c'est !).

J’anticipe une fracture générationnelle, comme aujourd’hui entre les adeptes d’internet et ceux qui ne l’utilisent pas.

On ne dira plus j’ai lu un bouquin, on dira j’ai lu un roman, un essai, un recueil de nouvelles etc.

Les prix des œuvres baisseront et le nombre de publications explosera, CL sera encore plus utile pour s’y retrouver.

Je compte m’y mettre dans deux ans. Le prix d'un ebook sera autour de 100 E et le catalogue de titres disponibles s’étoffera.

Un de mes grands plaisirs à présent est de fouiller dans une bibliothèque. Est-ce que ça sera un plaisir rare dans 20 ans ?

Les oiseaux de mauvaise augure nous disent que tous les papiers fabriqués après les années 1930 (?) vont un jour se désagréger. Un jour plus ou moins proche selon leur degré de pessimisme !

(Maître Tistou, notre spécialiste en papier nous en dira peut-être plus)

Personnellement j'espère que nous aurons toujours les beaux livres dans de belles éditions, qu'il faut aller dénicher dans les vieux marchés ou on vent les fonds de greniers des grand-mères...

Les premières éditions "Poche" datent, si je ne me trompe, des années cinquante.
Ce fut une véritable révolution culturelle.
Avant ça, il fallait payer une fortune pour lire un Balzac ou un Maupassant. Ça n'existait qu'en belle édition (ou dans les greniers des grand-mères...)
Je me souviens qu'au collège on se mettait à plusieurs pour acheter un livre – qui finalement n'avait pas de propriétaire fixe.

Ce qui me fait penser, qu'au fond, ce goût de la propriété n'est qu'un vice du Capitalisme...
(Là, c'est Maître Bolcho ou Saule qui vont peut-être nous expliquer...) ;-))

Effectivement, à lire comme cela, c'est assez tentant. Mais avant de m'y mettre, je vais quand même attendre que MM. les fabricants se mettent d'accord sur un format électronique...

Cela dit, je suis obligé de reconnaître que grâce aux livres mis en ligne (Gallica, Google-books ou, maintenant, Europeana), je puis accéder beaucoup plus facilement à des livres qui, sans cela, seraient introuvables. Vouloir ou pas, ces programmes sont un progrès considérable, peut-être même majeur ! Et les catalogues s'allongent de jour en jour... C'en est un vrai bonheur !