Sahkti
avatar 29/02/2008 @ 07:50:43
Misha Defonseca a raconté son histoire, vraie a-t-elle juré, et Véra Belmont l'a adaptée.
"Survivre avec les loups" a donné un truc fort, que de nombreux spécialistes se sont empressés de démonter point par point, en affirmant que cette histoire n'était pas crédible pour de nombreuses raison. Enfermée dans ses dénégations pendant plusieurs semaines, Misha Defonseca a reconnu le mensonge et que tout cela n'était que fiction.

http://lesoir.be/culture/cinema/…
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/…

Est-ce que cela enlève quelque chose à la beauté de son récit? Sans doute que non sur le contenu, mais pas mal dans l'intention et puis cette impression qu'on s'est gentiment fichu des gens...

Sahkti
avatar 29/02/2008 @ 08:31:32
Evidemment, s à raison... :-)

Saule

avatar 29/02/2008 @ 09:42:22
et puis cette impression qu'on s'est gentiment fichu des gens...

C'est clair ... je me demande si l'éditrice et le producteur du film était au courant.

Saint Jean-Baptiste 29/02/2008 @ 11:48:12
Je trouve que cette Monique Dewael est stupide d'avoir mystifié les gens.
Qu'est-ce quelle avait besoin de faire croire que c'était son histoire ?
Elle aurait beaucoup mieux fait d'expliquer que c'était une invention imaginée depuis son enfance.
Je déteste ces autobiographies truquées, je ne lirai pas son livre, ça, c'est certain.

Sahkti
avatar 29/02/2008 @ 12:07:32
C'est clair ... je me demande si l'éditrice et le producteur du film était au courant.
Pour l'éditrice, il paraît que oui, depuis le début. Des documents l'attestent.

Kleinesterne 29/02/2008 @ 21:13:09
J'avoue ne pas comprendre l'auteur ! Elle aurait très bien pu presenter son livre en tant que Roman ou bien roamn biographique ! La biographie en tant que romman devenait biographie fictive et je ne vois pas ou aurait été le problème ...

Mais non, elle a menti ! Moi en tant que lecteur je me sens trahi ! Parce qu'en ecrivant uen autobiographie, l'auteur fait un pacte avec le lecteur, un pacte de sincérité ! Mais ce pacte ici, a été bafoué, ce qui pour moi équivaut à prendre le lecteur pour un idiot !

Alors pour qu'un mensonge soit tel, et comme d'après le témoignage de sa cousine le mensonge faisiat partie intégrante de sa vie d'enfant , peut-etre pourra-t-on penser que Madame est mythomane... ( les désordres psychologiques se soigent très bien)..?

Elle n'avait pas besoin de cela pour que son livre soit un beau livre .. dommage !

Saint Jean-Baptiste 29/02/2008 @ 21:42:20
On a dit ce soir à la TV que c'était une mythomane, alors, voilà, elle est graciée, elle est irresponsable et le tour est joué.
Aujourd'hui c'est le psy qui décide de tout, le psy est notre juge suprême...
Et le coup est fumeux parce que son livre est reparti pour de gros tirages.

Débézed

avatar 29/02/2008 @ 21:47:37
Après une telle ânerie peut-on encore croire Levi, Kertész et consorts ? Il y a des livres vrais tellement invraissemblables que désormais les lecteurs n'oseront plus les croire et qui maintenant pourra transmettre la mémoire de l'ignoble et de l'incroyable sans s'exposer à l'incroyance ? L'imposture et un usage courant en littérature mais il faut savoir jusqu'où ne pas aller !
J'ai une certaine difficulté à croire que l'éditrice n'était pas informée, elle a du tout de même se poser certaines questions et chercher les réponses ou alors elle a préféré ne pas savoir !

Débézed

avatar 29/02/2008 @ 21:50:11
Eh oui c'est parti pour une deuxième fournée et un nouveau tirage ! L'imposteur gagne à chaque fois et l'éditeur aussi !

Le rat des champs
avatar 29/02/2008 @ 21:54:44
Je n'ai ni lu le livre ni vu le film, mais il paraît, d'après les journalistes que l'histoire est belle.

Ouais.

Il y a des tas de gens qui écrivent de belles histoires et qui ne percent pas.

Elle a percé en trichant, ce qui ne me donne pas envie non plus de lire le bouquin ou d'aller regarder l'adaptation cinématographique.

Donc (encore une fois ou pour une fois?) d'accord avec SJB.

Saule

avatar 29/02/2008 @ 23:00:49
En fait elle devrait rembourser les livres, puisqu'elle a trompé sur la marchandise.

Il y a un autre cas célèbre, mais non résolu, celui du Polonais qui se serait échappé à pied d'un goulag de Sibérie, et qui aurait marché jusqu'en Inde. Son histoire est passionnante ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4634 )

Débézed

avatar 02/03/2008 @ 01:58:42
J'ai appris en visitant les Iles du Salut que l'histoire de Papillon n'était pas exactement celle qu'il a vendue aux éditeurs et aux producteurs de films, loin s'en faut !

Saint Jean-Baptiste 02/03/2008 @ 23:04:20
Oui, c'est sûr que Papillon avait "brodé".
Mais enfin, la base de son histoire est authentique.
Ce qu'il rajoute est très vraisemblablement arrivé à d'autres.
Le lecteur ne se sent pas grugé.
C'est la même chose avec Au Nom de Tous les Miens, par exemple.
Je crois que c'est la loi du genre.
Les récits des explorateurs et des navigateurs
sont aussi, la plupart du temps, exagérés
- peut-être même inconsciemment.

Mais ici, c'est une supercherie pure et simple.
Et plus j'y pense, plus je me dis que l'éditeur était dans le coup.

Saint Jean-Baptiste 02/03/2008 @ 23:08:22
Il y a un autre cas célèbre, mais non résolu, celui du Polonais qui se serait échappé à pied d'un goulag de Sibérie, et qui aurait marché jusqu'en Inde. Son histoire est passionnante ( http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/4634 )

Quant à l'histoire du Polonais échappé du Goulag
- dont parle Saule – elle pue l'authenticité... (si vous me permettez l'expression). ;-))

Page 1 de 1
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier