Hello à tous,
J'aimerais vous soumettre une petite interrogation concernant le Top des Auteurs. Je surfais par hasard (mais il n’y a pas de hasard) sur cette page et j’ai constaté avec horreur qu’Auster n’était pas dans les premiers… ni même dans les seconds, ni même dans les dix premières pages ! OMG ! (Oh My God, par Organisme Modifié Génétiquement, quoi que…). Je pensais l’horreur à son comble mais point du tout : sur la majorité de ces pages… damned, je n’en connais que fort peu !
Investigations effectuées et renseignements pris, il ressort ceci :
Point un, il y a une majorité écrasante de BD dans cette liste, bon, je n’ai rien contre les BD, mais ne serait-ce point une bonne idée de faire un « top des auteurs de romans » et un « top des auteurs de BD », après, que ce soit le scénariste ou le dessinateur, je laisse ça à la discrétion des spécialistes, mais au moins que les auteurs de romans ne soient pas mélangés aux bédéistes (ou inversement, je ne place pas de hiérarchie).
Point deux, il y a beaucoup d’auteurs qui ont été critiqués par un seul critiqueur qui a placé là son auteur favori et qui lui a donc donné cinq fois cinq étoiles, le plaçant d’amblée dans le top de la liste. Ne pourrait-on pas imaginer la chose suivante, Saule, donne-moi ton avis d’IT, les autres, leurs avis tout court : de la même façon qu’un auteur doit être critiqué au minimum trois fois pour avoir « droit » à une cote, ne pourrait-on pas instaurer qu’il doit avoir été critiqué par au moins trois critiqueurs différents !!??
Et enfin point trois, afin de rendre à tout seigneur tout honneur, ne pourrait-on pas porter le chiffre trois précité à cinq, voire six !? Pourquoi, et bien simplement pour éviter que le petit livre de derrière les fagots qui a été lu par trois gentils p’tits gars ne figure en tête de liste et devance par exemple Auster, dont chaque livre a été lu par 35 personnes, mais qui n’a une cote globale « que » de 8/10 !
→ Ma proposition est qu’un auteur doit avoir un minimum de 5 livres critiqués par 3 personnes différentes ET QUE chaque livre doit avoir un minimum de 3 critiques éclairs associées.
Vous en pensez quoi ?
P.
J'aimerais vous soumettre une petite interrogation concernant le Top des Auteurs. Je surfais par hasard (mais il n’y a pas de hasard) sur cette page et j’ai constaté avec horreur qu’Auster n’était pas dans les premiers… ni même dans les seconds, ni même dans les dix premières pages ! OMG ! (Oh My God, par Organisme Modifié Génétiquement, quoi que…). Je pensais l’horreur à son comble mais point du tout : sur la majorité de ces pages… damned, je n’en connais que fort peu !
Investigations effectuées et renseignements pris, il ressort ceci :
Point un, il y a une majorité écrasante de BD dans cette liste, bon, je n’ai rien contre les BD, mais ne serait-ce point une bonne idée de faire un « top des auteurs de romans » et un « top des auteurs de BD », après, que ce soit le scénariste ou le dessinateur, je laisse ça à la discrétion des spécialistes, mais au moins que les auteurs de romans ne soient pas mélangés aux bédéistes (ou inversement, je ne place pas de hiérarchie).
Point deux, il y a beaucoup d’auteurs qui ont été critiqués par un seul critiqueur qui a placé là son auteur favori et qui lui a donc donné cinq fois cinq étoiles, le plaçant d’amblée dans le top de la liste. Ne pourrait-on pas imaginer la chose suivante, Saule, donne-moi ton avis d’IT, les autres, leurs avis tout court : de la même façon qu’un auteur doit être critiqué au minimum trois fois pour avoir « droit » à une cote, ne pourrait-on pas instaurer qu’il doit avoir été critiqué par au moins trois critiqueurs différents !!??
Et enfin point trois, afin de rendre à tout seigneur tout honneur, ne pourrait-on pas porter le chiffre trois précité à cinq, voire six !? Pourquoi, et bien simplement pour éviter que le petit livre de derrière les fagots qui a été lu par trois gentils p’tits gars ne figure en tête de liste et devance par exemple Auster, dont chaque livre a été lu par 35 personnes, mais qui n’a une cote globale « que » de 8/10 !
→ Ma proposition est qu’un auteur doit avoir un minimum de 5 livres critiqués par 3 personnes différentes ET QUE chaque livre doit avoir un minimum de 3 critiques éclairs associées.
Vous en pensez quoi ?
P.
Point un, il y a une majorité écrasante de BD
C'est une excellente chose ! ;)
Mais je suis d'accord sur le fait de séparer les catégories d'auteurs. On pourrait imaginer, en fait, trois classements : fiction (dont romanciers, auteurs dramatiques, auteurs de contes), BD (dessinateurs et scénaristes), essayistes. Chaque catégorie est trop spécifique pour engendrer des comparaisons crédibles et pertinentes...
Point deux, de la même façon qu’un auteur doit être critiqué au minimum trois fois pour avoir « droit » à une cote, ne pourrait-on pas instaurer qu’il doit avoir été critiqué par au moins trois personnes différents !!??
Ce la semblerait une excellente chose car pour apparaitre dans la liste il ne faut pas que cela repose sur l'avis d'un seul.
Et enfin point trois, pour ne pas aller strictement dans le même sens que Pendragon, je dirais qu'il devrait y avoir une pondération en fonction du nombre de critiques sur le site pour le livre, pour l'auteur... Mais pas un nombre à atteindre stricte. Après tout, le Balzac d'aujourd'hui n'a peut-être été lu que par quatre personnes...
Voilà ce que j'en pense ! Et vous ?
C'est une excellente chose ! ;)
Mais je suis d'accord sur le fait de séparer les catégories d'auteurs. On pourrait imaginer, en fait, trois classements : fiction (dont romanciers, auteurs dramatiques, auteurs de contes), BD (dessinateurs et scénaristes), essayistes. Chaque catégorie est trop spécifique pour engendrer des comparaisons crédibles et pertinentes...
Point deux, de la même façon qu’un auteur doit être critiqué au minimum trois fois pour avoir « droit » à une cote, ne pourrait-on pas instaurer qu’il doit avoir été critiqué par au moins trois personnes différents !!??
Ce la semblerait une excellente chose car pour apparaitre dans la liste il ne faut pas que cela repose sur l'avis d'un seul.
Et enfin point trois, pour ne pas aller strictement dans le même sens que Pendragon, je dirais qu'il devrait y avoir une pondération en fonction du nombre de critiques sur le site pour le livre, pour l'auteur... Mais pas un nombre à atteindre stricte. Après tout, le Balzac d'aujourd'hui n'a peut-être été lu que par quatre personnes...
Voilà ce que j'en pense ! Et vous ?
Je suis entièrement de ton avis, Pendragon. Il me semble en effet impossible de comparer un dessinateur de bédés quel que soit son talent à un écrivain comme Paul Auster. Les critères d'attribution des étoiles sont d'ailleurs différents. Et comment va Quentin, notre filliot à tous?
Toujours d'accord avec toi le Rat d'autant plus que je suis fan d'Eric Warnauts et de Paul Auster... Mais pas comparable !
comparable"s" ...
Ajouter une catégorie c'est facile, surtout pour les livres puiqu'on a le champs catégorie directement disponible (en espérant qu'il soit bien rempli)
Pour les auteurs ce n'est pas possible tel quel : je dois soit assigner une catégorie à l'auteur (ce qui pose un problème pour un auteur qui est à la fois romancier et BDiste), soit je dois calculer deux cotations : une cotation BD et une cotation non-BD. Je vais y penser.
Pour le nombre de critiqueurs, je peux faire des essais et on verra le résultat, on peut adapter le programme jusqu'à ce que Coelho arrive derrière Auster :-)
Pour le reste je suis ouvert à toute idées.
Pour les auteurs ce n'est pas possible tel quel : je dois soit assigner une catégorie à l'auteur (ce qui pose un problème pour un auteur qui est à la fois romancier et BDiste), soit je dois calculer deux cotations : une cotation BD et une cotation non-BD. Je vais y penser.
Pour le nombre de critiqueurs, je peux faire des essais et on verra le résultat, on peut adapter le programme jusqu'à ce que Coelho arrive derrière Auster :-)
Pour le reste je suis ouvert à toute idées.
¨Personnellement je trouve ce genre de classement plus amusant que significatif. Voir Didier Decoin au même niveau que Soljénitsine est pour le moins cocasse.
Celà dit je trouve les remarques de Pendragon frappées au coin du bon sens et s'il faut vraiment faire des classements, faisons déjà au moins ces modifications. Mais vous ne m'enlèverrez pas de l'idée que littérature et statistiques ne font pas bon ménage et heureusement!
Celà dit je trouve les remarques de Pendragon frappées au coin du bon sens et s'il faut vraiment faire des classements, faisons déjà au moins ces modifications. Mais vous ne m'enlèverrez pas de l'idée que littérature et statistiques ne font pas bon ménage et heureusement!
m'enlèverrez pas de l'idée que littérature et statistiques ne font pas bon ménage et heureusement!Tout à fait! Et faudrait pas que ces classements rendent malades, non plus... :))
Attention, on ne plaisante pas avec les statistiques, demandez à Provis :-)
Les classements sont en effet amusants mais pas du tout significatifs.
Tout classement de livres et d'auteurs à partir des critiques ne pourrait être qu'un classement "grand public", puisque le site est ouvert à tous.
Si on fait un classement d'après le nombre de critiques, on verra toujours Amélie Nothomb et Coelho avant Yourcenar et Soljenitsyne.
Et alors ? c'est bien ! C'est un classement "grand public" pour un site grand public.
Sinon, je trouve aussi qu'il faut tenir les BD à part.
Idéalement, il faudrait aussi séparer les romans-romans des livres à thèse.
Mais enfin, ce n'est pas essentiel pour le site, me semble-t-il.
Tout classement de livres et d'auteurs à partir des critiques ne pourrait être qu'un classement "grand public", puisque le site est ouvert à tous.
Si on fait un classement d'après le nombre de critiques, on verra toujours Amélie Nothomb et Coelho avant Yourcenar et Soljenitsyne.
Et alors ? c'est bien ! C'est un classement "grand public" pour un site grand public.
Sinon, je trouve aussi qu'il faut tenir les BD à part.
Idéalement, il faudrait aussi séparer les romans-romans des livres à thèse.
Mais enfin, ce n'est pas essentiel pour le site, me semble-t-il.
Il n'y a pas de quoi se rendre malade, mais comme Jlc et Sahkti, j'avoue que tout ça me laisse très perplexe.
Au risque de me faire mal voir, je dirai que les listes qui apparaissent montrent que ce type de statistiques n'a pas grand sens... Après, si cette liste apporte quelque chose à quelqu'un, démocratie, démocratie ! ;-)
Au risque de me faire mal voir, je dirai que les listes qui apparaissent montrent que ce type de statistiques n'a pas grand sens... Après, si cette liste apporte quelque chose à quelqu'un, démocratie, démocratie ! ;-)
Ben oui... personnellement, le top des auteurs, je n'en vois pas du tout l'intérêt mais bon, c'est un avis subjectif et perso.
Calculer la place dans le classement sur base du nombre de critiques par rapport à un livre, je trouve cela également faussé, car il y a des livres qui ont eu beaucoup de critiques éclairs et qui sont bien moins bons que certains ouvrages excellents qui n'ont été critiqués qu'une fois et qui ne seront pas visibles dans ce classement.
Il y a eu des remarques sur l'intérêt du top lecteurs? Et bien je trouve ce top auteurs encore moins utile, désolée...
Calculer la place dans le classement sur base du nombre de critiques par rapport à un livre, je trouve cela également faussé, car il y a des livres qui ont eu beaucoup de critiques éclairs et qui sont bien moins bons que certains ouvrages excellents qui n'ont été critiqués qu'une fois et qui ne seront pas visibles dans ce classement.
Il y a eu des remarques sur l'intérêt du top lecteurs? Et bien je trouve ce top auteurs encore moins utile, désolée...
C'est principalement ludique, moi j'aime bien, je dois faire partie des listo-maniaques (vous avez lu High Fidelity de Nick Hornby ?).
Bien sur l'intérêt est relatif, mais je trouve intéressant de voir que Madame Bovary (relativement donc) a x dizaines de critiques, tout comme le Da Vinci code, de voir que systématiquement elle remonte dans le classement des plus visitées,...
Je vais reprogrammer la liste CL, si vous vous souvenez c'était un top général CL sur base du vote de chaque lecteur, que Sucre avait programmé en vitesse sous la pression générale. Ce sera plus représentatif et tout aussi ludique :-)
Bien sur l'intérêt est relatif, mais je trouve intéressant de voir que Madame Bovary (relativement donc) a x dizaines de critiques, tout comme le Da Vinci code, de voir que systématiquement elle remonte dans le classement des plus visitées,...
Je vais reprogrammer la liste CL, si vous vous souvenez c'était un top général CL sur base du vote de chaque lecteur, que Sucre avait programmé en vitesse sous la pression générale. Ce sera plus représentatif et tout aussi ludique :-)
C'est amusant ces listes et ces classements.
Je me souviens très bien de cette liste CL qui était faite d'après les listes particulières des CLiens.
On avait comparé notre liste avec d'autres et -soit dit sans chauvinisme- la nôtre était d'un meilleur niveau
De plus, je trouve que c'était amusant de voir les goûts de chacun en matière de lecture.
Et puis cette liste était un bon répertoire de livres, très pratique quand quelqu'un vous demande des conseils de lecture.
Je me souviens très bien de cette liste CL qui était faite d'après les listes particulières des CLiens.
On avait comparé notre liste avec d'autres et -soit dit sans chauvinisme- la nôtre était d'un meilleur niveau
De plus, je trouve que c'était amusant de voir les goûts de chacun en matière de lecture.
Et puis cette liste était un bon répertoire de livres, très pratique quand quelqu'un vous demande des conseils de lecture.
Tout d'abord merci pour vos réactions... j'en ferai une liste afin de pouvoir en ressortir les éléments principaux ! Euh… non, sans rire, à l’instar de Saule, je crois aussi être un listo-maniac (et ce depuis toujours, je vous ferai grâce de la liste de listes que j’ai à mon palmarès depuis hou là là, depuis 30 ans au moins, mais croyez-moi sur parole, tout ce qui est ‘listable’ a été listé par votre serviteur), et donc, et bien, moi j’en retire quand même quelque chose. Si vous prenez l’exemple du top 250 des films, sur IMDB, croyez-moi, cette liste vaut de l’or, du palladium, que dis-je du platine pour tout cinéphile qui se respecte car il est le reflet des pensées d’autres cinéphiles et donc une constante source d’inspiration… Et c’est dans ce sens que j’aimerais que celle de CL le devienne, raison pour laquelle je demandais un splitsing entre les BD et les romans, pour que je puisse m’inspirer des ‘préférés’ de mes collègues C-Liens pour mes prochains achat…
Bon j’avoue, au-delà de cela, il y a aussi le plaisir un peu ‘étrange’, pour ne pas dire autre chose, d’avoir une liste de plus, mais ça je laisse sur le divan…
Ainsi, tout en sachant bien que cette liste, quelle que soit la formule, comportera des lacunes, des incohérences, voire même des erreurs… une liste vaut mieux que pas de liste du tout !
;-)
P.
Bon j’avoue, au-delà de cela, il y a aussi le plaisir un peu ‘étrange’, pour ne pas dire autre chose, d’avoir une liste de plus, mais ça je laisse sur le divan…
Ainsi, tout en sachant bien que cette liste, quelle que soit la formule, comportera des lacunes, des incohérences, voire même des erreurs… une liste vaut mieux que pas de liste du tout !
;-)
P.
Ainsi, tout en sachant bien que cette liste, quelle que soit la formule, comportera des lacunes, des incohérences, voire même des erreurs… une liste vaut mieux que pas de liste du tout !
;-)
P.
Exactement, surtout si j'ai un de mes livres (je veux dire critiqué par moi) en première page :-)
listable... top 250... IMDB... palladium... splitsing... C-Liens...
Dis docteur c'est grave si je ne comprends plus rien ??? ;)
C'est le jaja Shelton, faut pas forcer :-)
Eh bien Saule, il fallait le dire, fô pas être timide !
Quand on voit un livre critiqué par toi, on est prié de cliquer 5 fois minimum sur la critique...pour te mettre en tête. :)))
Quand on voit un livre critiqué par toi, on est prié de cliquer 5 fois minimum sur la critique...pour te mettre en tête. :)))
voila, c'est ça :-) Mais surtout que Emma Bovary soit devant Davinci code !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre