Page 1 de 1
Ce forum n'est plus accessible depuis samedi matin 24 date à laquelle j'y ai écrit pour la dernière fois. Impossible de l'ouvrir !
Serat-il possible de le rendre à nouveau accessible et en bonne position. Je crois que mon intervention était utile.
Merci
Jules
Serat-il possible de le rendre à nouveau accessible et en bonne position. Je crois que mon intervention était utile.
Merci
Jules
Ceci a été écrit suite à l'intervention de Folfaerie dans ce forum mais le précédent, sur lequel se trouve son intervention, et donc la mienne, ne s'ouvre plus. Je disais ceci:
"Bon, il est toujours facile de critiquer le travail des autres quand on n'est pas capable de le faire nous-mêmes. Ne dit-on pas souvent que les critiques sont des candidats auteurs frustrés parce que incapable d'écrire ? Cela doit souvent être vrai !
Et puis, en nous mettant à deux, Folfaerie et moi (avec laquelle je suis bien souvent d'accord), nous trouvons quand-même 10 auteurs français que nous trouvons pour le moins corrects si j'ajoute Djian (parfois) à ma liste.
Je vais, comme elle, courir quelques risques et passer pour l'élitiste emmerdeur de service ; J'en connais plusieurs qui pensent comme nous, comme j'en connais qui vont nous huer.
Je pense que, comme je le disais il y a quelques jours, nous parlons de pommes et de poires. Sans vouloir critiquer qui que ce soit, il y a deux types de lecteurs : ceux qui lisent pour se distraire et ceux qui le font pour d'autres buts divers. L'histoire, la politique, la sociologie, la philosophie pour s'instruire, se cultiver. La poésie pour les beautés et les richesses qu'elle donne. Puis vient ce que j'appelle « la littérature ». A mes yeux, Danièle Steele n'en fait pas partie, ni Barbara Cartland ni Le Coelho ; Il convient d'aller quelques rangs au-dessus ! Je ne crois pas qu'il appartient aux amateurs de cette dernière de dénigrer ceux qui aiment lire pour se détendre. Lire, en soi, est déjà une excellente démarche !
Par contre, il faut comprendre ceux qui aiment flirter avec les sommets et admettre qu'ils ne peuvent que difficilement se satisfaire du reste. C'est comme en peinture, il est plus agréable d'avoir du Van Gogh, du Modigliani ou du Picasso sous les yeux que les tableaux vendus par les peintres actuels qui vendent sur la place du Tertre ! Nous ne sommes pas au même niveau ! Et tout le monde n'est pas au niveau de Mozart ou de Bach.
Par contre, s'il est vrai que moi aussi je trouve moins de critiques qui m'interpellent sur le site qu'avant, j'apprécie quand-même cette diversité. D'ailleurs, la liste des « plus visitées » en est un excellent reflet ! On y trouve de tout, et force m'est d'admettre que beaucoup de grands livres y figurent. Il semble qu'ils ont au moins attiré l'attention de nombreuses personnes. Rien que cela vaut la peine !
Oui, comme Folfaerie et d'autres, je n'aime que « la littérature » et non le roman qui n'apporte pas de grandes choses, une simple histoire. « Le rouge et le noir » aussi est un roman d'amour, comme « Gatsby le magnifique » mais quelles histoires ! ; Et elles apportent aussi bien plus ; C'est ce « plus » que nous cherchons en plus de la beauté de la forme. L'écrivain qui écrit une histoire et qui en plus va chercher ce qu'il y a moyen de trouver derrière son décor, derrière les choses et la vie.
Je ne pense pas que nous devons en tirer une gloire quelconque, c'est tout simplement un goût : chercher un sens à la vie, une finalité, des idées, des idéaux, des raisons de lutter etc.
Il n'est pas nécessaire de l'avoir pour être intelligent ni heureux. D'ailleurs Dostoïevki ne s'est pas gêné pour dire qu'à se poser des questions cela ne pouvait mener qu'à se torturer davantage que les autres et que ceux qui ne le faisaient pas ne pouvaient qu'être plus heureux que les autres. Oui ! Mais si notre bonheur à nous est de se les poser ? ;
Un dernier mot quant aux nouveaux critiqueurs. Je crois qu'il en est de nombreux qui sont intéressants et qui peuvent nous apporter pas mal de choses. Je pense à Pedro, Ccrider, Sahkti, Moelibée, Clarabelle, B1p Agnelle, Duncan et quelques autres dont je ne me souviens pas tout en écrivant et j'espère qu'ils voudront bien m'en excuser. Certains se contentent aussi de participer de façon intéressante aux Forums. C'est également utile.
Ne soyons donc pas trop pessimistes et reconnaissons au site le mérite de nous les avoir fait connaître. Je trouve donc toujours mon bonheur à ouvrir critiques libres plusieurs fois par jour, pour les nouvelles critiques, les critiques éclair et les forums auxquels je participe."
"Bon, il est toujours facile de critiquer le travail des autres quand on n'est pas capable de le faire nous-mêmes. Ne dit-on pas souvent que les critiques sont des candidats auteurs frustrés parce que incapable d'écrire ? Cela doit souvent être vrai !
Et puis, en nous mettant à deux, Folfaerie et moi (avec laquelle je suis bien souvent d'accord), nous trouvons quand-même 10 auteurs français que nous trouvons pour le moins corrects si j'ajoute Djian (parfois) à ma liste.
Je vais, comme elle, courir quelques risques et passer pour l'élitiste emmerdeur de service ; J'en connais plusieurs qui pensent comme nous, comme j'en connais qui vont nous huer.
Je pense que, comme je le disais il y a quelques jours, nous parlons de pommes et de poires. Sans vouloir critiquer qui que ce soit, il y a deux types de lecteurs : ceux qui lisent pour se distraire et ceux qui le font pour d'autres buts divers. L'histoire, la politique, la sociologie, la philosophie pour s'instruire, se cultiver. La poésie pour les beautés et les richesses qu'elle donne. Puis vient ce que j'appelle « la littérature ». A mes yeux, Danièle Steele n'en fait pas partie, ni Barbara Cartland ni Le Coelho ; Il convient d'aller quelques rangs au-dessus ! Je ne crois pas qu'il appartient aux amateurs de cette dernière de dénigrer ceux qui aiment lire pour se détendre. Lire, en soi, est déjà une excellente démarche !
Par contre, il faut comprendre ceux qui aiment flirter avec les sommets et admettre qu'ils ne peuvent que difficilement se satisfaire du reste. C'est comme en peinture, il est plus agréable d'avoir du Van Gogh, du Modigliani ou du Picasso sous les yeux que les tableaux vendus par les peintres actuels qui vendent sur la place du Tertre ! Nous ne sommes pas au même niveau ! Et tout le monde n'est pas au niveau de Mozart ou de Bach.
Par contre, s'il est vrai que moi aussi je trouve moins de critiques qui m'interpellent sur le site qu'avant, j'apprécie quand-même cette diversité. D'ailleurs, la liste des « plus visitées » en est un excellent reflet ! On y trouve de tout, et force m'est d'admettre que beaucoup de grands livres y figurent. Il semble qu'ils ont au moins attiré l'attention de nombreuses personnes. Rien que cela vaut la peine !
Oui, comme Folfaerie et d'autres, je n'aime que « la littérature » et non le roman qui n'apporte pas de grandes choses, une simple histoire. « Le rouge et le noir » aussi est un roman d'amour, comme « Gatsby le magnifique » mais quelles histoires ! ; Et elles apportent aussi bien plus ; C'est ce « plus » que nous cherchons en plus de la beauté de la forme. L'écrivain qui écrit une histoire et qui en plus va chercher ce qu'il y a moyen de trouver derrière son décor, derrière les choses et la vie.
Je ne pense pas que nous devons en tirer une gloire quelconque, c'est tout simplement un goût : chercher un sens à la vie, une finalité, des idées, des idéaux, des raisons de lutter etc.
Il n'est pas nécessaire de l'avoir pour être intelligent ni heureux. D'ailleurs Dostoïevki ne s'est pas gêné pour dire qu'à se poser des questions cela ne pouvait mener qu'à se torturer davantage que les autres et que ceux qui ne le faisaient pas ne pouvaient qu'être plus heureux que les autres. Oui ! Mais si notre bonheur à nous est de se les poser ? ;
Un dernier mot quant aux nouveaux critiqueurs. Je crois qu'il en est de nombreux qui sont intéressants et qui peuvent nous apporter pas mal de choses. Je pense à Pedro, Ccrider, Sahkti, Moelibée, Clarabelle, B1p Agnelle, Duncan et quelques autres dont je ne me souviens pas tout en écrivant et j'espère qu'ils voudront bien m'en excuser. Certains se contentent aussi de participer de façon intéressante aux Forums. C'est également utile.
Ne soyons donc pas trop pessimistes et reconnaissons au site le mérite de nous les avoir fait connaître. Je trouve donc toujours mon bonheur à ouvrir critiques libres plusieurs fois par jour, pour les nouvelles critiques, les critiques éclair et les forums auxquels je participe."
Tout ça est bien triste ... et bien vrai. La littérature française actuelle ne semble plus répondre à ce que Cioran dit dans ses Cahiers :" Un esprit ingénieux fuit son talent, c'est à dire qu'il invente. N'est-ce pas la
définition du littérateur ?"
Un peu plus bas :
"Dans une oeuvre, l'horrible doit exalter; s'il crée un malaise, c'est qu'il est de mauvaise qualité."
N'oublions pas de jeter un oeil sur un Antonio Lobo Antunes (peu de chance de le voir à la télé!), eh puis bien sur, Auster, W.G. Sebald, Ralph Elisson....
définition du littérateur ?"
Un peu plus bas :
"Dans une oeuvre, l'horrible doit exalter; s'il crée un malaise, c'est qu'il est de mauvaise qualité."
N'oublions pas de jeter un oeil sur un Antonio Lobo Antunes (peu de chance de le voir à la télé!), eh puis bien sur, Auster, W.G. Sebald, Ralph Elisson....
Si nous appliquions les paroles de Cioran à "American psycho" je vois mal comment nous pourrions qualifier l'horrible d'"exaltant" !...
Voilà, je crois ce qui pourrait aider certains dans le Forum édéquat sur Brett Easton Ellis, qui, par ailleurs, écrit bien.
Voilà, je crois ce qui pourrait aider certains dans le Forum édéquat sur Brett Easton Ellis, qui, par ailleurs, écrit bien.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre