Micharlemagne

avatar 26/08/2009 @ 12:58:48
Un bras aléatoire ? Sur 2, la probabilité que cela soit un bras ou l'autre n'est pas bien difficile à estimer. Encore, si c'était Shiva... ;)

Allez, j'arrête, je ne peux pas juger, je n'ai lu qu'un Lévy...


C'est ptet ben le bras d'un autre, qui passait par là, justement, totalement soumis au hasard ; ou bien un bras de chandelier : Juliette s'étire, cogne sa blanche main contre ce putain de chandelier (dont l'emplacement est ceci dit plus soumis à la volonté de Jules qu'au hasard), l'arrache (imaginons un chandelier à deux bras, Juju en prend un au hasard) et le balance sur la table de nuit - ceci aurait au moins le mérite de justifier l'emploi du verbe "projeter" parce qu'elle en a la Julia quand même, ça rigole pas !

Sans vouloir chipoter, il me semblait qu'un chandelier avait des branches, pas des bras. Notre bras est donc encore bien plus aléatoire qu'on ne pensait...

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 12:59:43
Un bras aléatoire ? Sur 2, la probabilité que cela soit un bras ou l'autre n'est pas bien difficile à estimer. Encore, si c'était Shiva... ;)

Allez, j'arrête, je ne peux pas juger, je n'ai lu qu'un Lévy...


C'est ptet ben le bras d'un autre, qui passait par là, justement, totalement soumis au hasard ; ou bien un bras de chandelier : Juliette s'étire, cogne sa blanche main contre ce putain de chandelier (dont l'emplacement est ceci dit plus soumis à la volonté de Jules qu'au hasard), l'arrache (imaginons un chandelier à deux bras, Juju en prend un au hasard) et le balance sur la table de nuit - ceci aurait au moins le mérite de justifier l'emploi du verbe "projeter" parce qu'elle en a la Julia quand même, ça rigole pas !


C'est pour ça que je ne lis pas Guillaume Musso. Beaucoup trop de polysémie là-dedans.

Stavroguine 26/08/2009 @ 13:04:40
Un bras aléatoire ? Sur 2, la probabilité que cela soit un bras ou l'autre n'est pas bien difficile à estimer. Encore, si c'était Shiva... ;)

Allez, j'arrête, je ne peux pas juger, je n'ai lu qu'un Lévy...


C'est ptet ben le bras d'un autre, qui passait par là, justement, totalement soumis au hasard ; ou bien un bras de chandelier : Juliette s'étire, cogne sa blanche main contre ce putain de chandelier (dont l'emplacement est ceci dit plus soumis à la volonté de Jules qu'au hasard), l'arrache (imaginons un chandelier à deux bras, Juju en prend un au hasard) et le balance sur la table de nuit - ceci aurait au moins le mérite de justifier l'emploi du verbe "projeter" parce qu'elle en a la Julia quand même, ça rigole pas !

Sans vouloir chipoter, il me semblait qu'un chandelier avait des branches, pas des bras. Notre bras est donc encore bien plus aléatoire qu'on ne pensait...


Pas faux... J'aurai essayé !

Smokey

avatar 26/08/2009 @ 13:13:51
Sans vouloir chipoter, il me semblait qu'un chandelier avait des branches, pas des bras. Notre bras est donc encore bien plus aléatoire qu'on ne pensait...


Mmm, c'est vrai tu chipotes...:) Nous pouvons aisément remplacer le bras du chandelier par celui de mesure tridimensionnel 6 axes couramment utilisé dans l'industrie et qui, par conséquent, a toute sa place dans la chambre de la dite demoiselle.

Pendragon
avatar 26/08/2009 @ 14:33:44
Dites, on s'éloigne du post de Nana31... donc, moi, je lui réponds : ils ont tous les deux une totale absence de style, mais, celle-ci est-elle similaire ? Bah, finalement, une absence en vaut bien une autre, donc oui, ils ont le même style.

Un avis ? Un avis particulièrement négatif ? Ou un avis péremptoirement négatif ? Bah une négation en vaut bien une autre, donc, l'avis est similaire pour les deux : c'est de la crotte !

Quant à ce que je te conseille, ma foi, ça c'est la partie la plus facile : je te conseille de regarder sur le top des livres ou le top des auteurs ici à gauche et de choisir parmi ceux-ci des livres (ou des auteurs donc) qui font réellement partie de l'art littéraire et de jeter joyeusement au feu tout ce gaspillage inutile de papier à la Musso et autre Levy, qu'au moins ils servent à quelque chose dans leurs derniers instants...

P.

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 14:33:48
Tiens, j'ai retrouvé l'article du Figaro dont parle Didier da Silva. A pisser de rire également. Bon, si le Figaro nous avait habitués à des choses intelligentes, ça se saurait, mais là, c'est vraiment très fort!

http://lefigaro.fr/livres/2008/…

Smokey

avatar 26/08/2009 @ 14:46:33
Palorel, tu peux faire preuve d'une de ces cruauté parfois:))

J'aime beaucoup le "Leur construction paraît toute simple, mais elle est redoutablement étudiée."
Et aussi "On le sent, l'auteur aime ses lecteurs." "Cette relation est faite de soutiens forts (money money money) et d'attentes de leur part, qui me donnent la force d'écrire"...Et bein, si c'est ça un écrivain, je retourne dans ma caverne.

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 16:04:13
Palorel, tu peux faire preuve d'une de ces cruauté parfois:))

J'aime beaucoup le "Leur construction paraît toute simple, mais elle est redoutablement étudiée."


Mais c'est sans doute vrai. Ça doit cogiter chez X.O.. Tu n'imagines pas les moyens mis en œuvre pour faire du fric. Un peu dommage qu'ils aient tendance à oublier qu'on peut aussi s'exprimer dans un français correct (ils sont quand même vingt à bosser sur le truc et ils laissent passer une phrase pareille en deuxième page), mais après tous ces efforts, faut les comprendre.
X.O., outre Musso, est aussi l'éditeur de Sarko. Donc pour le Figaro, Bernard Fixot est un brave homme.

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 18:00:54
Je rappelle que nos deux amoureux des belles lettres (Fixot et Sarko) nourrissent une amitié indéfectible.

Antinea
avatar 26/08/2009 @ 20:04:44
XO publie quand même les livres de Romain Sardou, qui, malgré des ascendances bien pratiques, est un bon écrivain, je trouve.

Feint

avatar 26/08/2009 @ 20:41:41
XO publie quand même les livres de Romain Sardou, qui, malgré des ascendances bien pratiques, est un bon écrivain, je trouve.

XO les publie parce qu'ils vont se vendre, pas pour leur qualité.

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 20:46:11
Tiens, le fils d'un pote à Sarko! :-)
Sérieusement, les pratiques de Fixot sont à gerber. Des enflures comme lui font énormément de mal à la littérature et aux petits éditeurs.

Antinea
avatar 26/08/2009 @ 21:03:29
Heu... quitte à passer pour une inculte, je trouve les romans de Romain Sardou bien écrits (ok, c'est pas non plus de la haute langue française) et ses histoires du moyen âge passionnantes.

Ami ou fils de, c'est pas pour cela que j'ai lu quelques un de ses livres. Il est vrai que j'attends l'édition poche... trop cher sinon.

Feint

avatar 26/08/2009 @ 21:09:05
Je ne dis pas du tout que ce n'est pas bien, je dis juste que c'est du succès assuré (sur le nom de famille). Il y a toujours quelques livres qui peuvent valoir la peine chez les pires éditeurs. La question est : pourquoi les publient-ils ?

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 21:11:50
Je me caricature en disant que c'est le fils de. :-) D'ailleurs, les auteurs sont peut-être très bien, je n'en sais rien. Mais ce que je sais de Bernard Fixot ne me le rend pas très sympathique.

Antinea
avatar 26/08/2009 @ 21:30:09
Ah, ok.

Je réagis aussi à ce que tu as dis Palorel (je crois), que ces "grands" éditeurs font du mal aux petits. Mais ne sommes-nous pas méfiants lorsque débarque sur CL un livre issu d'un tout petit éditeur ?
Ne sommes-nous pas nous-mêmes un peu méchants ? ;)

Feint

avatar 26/08/2009 @ 21:36:03
Ah, ok.

Je réagis aussi à ce que tu as dis Palorel (je crois), que ces "grands" éditeurs font du mal aux petits. Mais ne sommes-nous pas méfiants lorsque débarque sur CL un livre issu d'un tout petit éditeur ?
Ne sommes-nous pas nous-mêmes un peu méchants ? ;)

C'est que le paysage éditorial est très disparate. On ne peut pas généraliser sur les gros (il y a un monde entre Fixot et Gallimard), ni sur les petits. Il y a de tout petits éditeurs au prestige immense (José Corti par exemple), mais ce n'est pas parce que c'est petit que c'est forcément bien. Maintenant, reste que, dans l'ensemble, les éditeurs qui prennent le plus de "risques", qui sont le plus intéressants, sont souvent des petits.

Antinea
avatar 26/08/2009 @ 21:38:13
Il y a toujours quelques livres qui peuvent valoir la peine chez les pires éditeurs. La question est : pourquoi les publient-ils ?


Parce que quand même ils savent qu'il existe de lecteurs qui n'aiment pas qu'on leur vende du caca ? ;) Non... je dois avoir trop d'espoir dans ce monde cruel fait par l'argent... ;)

Palorel

avatar 26/08/2009 @ 21:42:21
Il y a de grands éditeurs qui font tout de même preuve d'un minimum d'intégrité. Fixot n'est pas de ceux-là. Il ne pense qu'aux ventes et se contrefiche totalement du reste. Pour les petits éditeurs, tu parles de l'édition à compte d'auteur ou de "vrais" petits éditeurs?

Antinea
avatar 26/08/2009 @ 21:46:10
Il y a de grands éditeurs qui font tout de même preuve d'un minimum d'intégrité. Fixot n'est pas de ceux-là. Il ne pense qu'aux ventes et se contrefiche totalement du reste. Pour les petits éditeurs, tu parles de l'édition à compte d'auteur ou de "vrais" petits éditeurs?


En gros de tout. J'ai lu des bouquins trés inégaux de petits éditeurs, et aussi découvert un livre très bon auto-édité. Je sais bien que la mode c'est de publier son bouquin et que finalement ce n'est pas si difficile chez un petit éditeur, qu'on paye ou non. Du coup, on publie un peu trop et pas forcément bon, au contraire...

Début Précédente Page 2 de 4 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier