Page 1 de 1
Salut à tous amis critiques!
Je viens ici vous demander votre avis : peut-on, doit-on, critiquer un livre alors que l'on ne l'a pas fini?
Peut-on vraiment avoir un regard global si on embrasse pas toute l'oeuvre?
Merci
Poupi
Je viens ici vous demander votre avis : peut-on, doit-on, critiquer un livre alors que l'on ne l'a pas fini?
Peut-on vraiment avoir un regard global si on embrasse pas toute l'oeuvre?
Merci
Poupi
Curieuse question !
Une critique fondée et étayée nécessite sans nul doute d'avoir lu l'oeuvre concernée ... Maintenant, une réaction épidermique, négative la plupart du temps dans ce cas, ça peut survenir très vite. Mais alors ça n'est plus vraiment une critique. C'est ... une réaqction épidermique.
J'ai eu ça, en ce qui me concerne, avec Christian Bobin, et je m'en excuse auprès de ses fans (et auprès de lui après tout) !
Une critique fondée et étayée nécessite sans nul doute d'avoir lu l'oeuvre concernée ... Maintenant, une réaction épidermique, négative la plupart du temps dans ce cas, ça peut survenir très vite. Mais alors ça n'est plus vraiment une critique. C'est ... une réaqction épidermique.
J'ai eu ça, en ce qui me concerne, avec Christian Bobin, et je m'en excuse auprès de ses fans (et auprès de lui après tout) !
Salut à tous amis critiques!
Je viens ici vous demander votre avis : peut-on, doit-on, critiquer un livre alors que l'on ne l'a pas fini?
Peut-on vraiment avoir un regard global si on embrasse pas toute l'oeuvre?
Merci
Poupi
Mon avis, c'est que dire "Je n'ai pas pu finir ce livre tellement il est difficile à lire." , "Je n'ai pas pu en lire plus de 20 pages tellement il est ennuyeux "ou quelque chose dans ce genre (avec le motif) , cela peut très bien aller pour une critique éclair. Mais pour une première critique, je pense pour ma part qu'il faut vraiment avoir lu le livre entièrement.
Je suis d'accord avec Pennac, on n'est pas obligé de finir, mais alors, on ne fait pas non plus de critique. On attend que quelqu'un la fasse et puis on ajoute son grain de sel.
Juste mon avis.
On ne peut pas critiquer un livre qu'on n'a pas lu ou qu'on a lu partiellement, pas plus qu'on ne peut faire une critique honnête d'un livre qu'on se contente de feuilleter.
Je crois qu'il faut laisser sa chance à un livre. D'autant plus que, et celà m'est parfois arrivé, un livre qui semble initialement ennuyeux peut se révéler en fait un superbe moment de littérature.
Une critique, pour moi, ce n'est pas dire qu'on aime ou pas, sans autre. C'est expliquer pourquoi on aime ...ou on n'aime pas. Et ce n'est pas toujours facile!
Je crois qu'il faut laisser sa chance à un livre. D'autant plus que, et celà m'est parfois arrivé, un livre qui semble initialement ennuyeux peut se révéler en fait un superbe moment de littérature.
Une critique, pour moi, ce n'est pas dire qu'on aime ou pas, sans autre. C'est expliquer pourquoi on aime ...ou on n'aime pas. Et ce n'est pas toujours facile!
Afin de répondre à la question titre, je dois parler du pourquoi je viens sur ce site de critiques de livres.
Alors voilà, c'est essentiellement pour découvrir de nouveaux auteurs, car si les rayons de la fnac me semblent si réduits, c'est que je me dirige toujours vers les mêmes auteurs. Dans un deuxième temps, il s'agit de m'affronter à des oeuvres que je n'ai pas encore abordées, soit qu'elles me semblent ennuyeuses ou trop "tout le monde doit avoir lu ce livre". Et enfin, dans un troisième temps afin de faire partager les livres que j'ai vraiment appréciés.
Quand on commence à beaucoup lire, on finit par lire pour lire, si le bouquin ne nous tombe pas des mains, on va jusqu'à la dernière page. Alors, surnagent seuls les écrits qui trouvent en nous un écho, ou qui nous troublent.
Il me semble donc que celui qui critique se doit non seulement d'avoir lu l'intégralité du texte qu'il met en avant, mais aussi de pouvoir argumenter dans un sens comme dans l'autre.
Alors voilà, c'est essentiellement pour découvrir de nouveaux auteurs, car si les rayons de la fnac me semblent si réduits, c'est que je me dirige toujours vers les mêmes auteurs. Dans un deuxième temps, il s'agit de m'affronter à des oeuvres que je n'ai pas encore abordées, soit qu'elles me semblent ennuyeuses ou trop "tout le monde doit avoir lu ce livre". Et enfin, dans un troisième temps afin de faire partager les livres que j'ai vraiment appréciés.
Quand on commence à beaucoup lire, on finit par lire pour lire, si le bouquin ne nous tombe pas des mains, on va jusqu'à la dernière page. Alors, surnagent seuls les écrits qui trouvent en nous un écho, ou qui nous troublent.
Il me semble donc que celui qui critique se doit non seulement d'avoir lu l'intégralité du texte qu'il met en avant, mais aussi de pouvoir argumenter dans un sens comme dans l'autre.
je copie la reponse que j'ai faite sur le forum livre :
"Non, bien sur que non... je ne pensais pas que me critique souleverait tant d'acrimonies... :)
Mea culpa pour la critique issue de seulement 59 p. de lecture.
pour l'administrateur : je suis d'accord pour qu'on l'on supprime ma fiche momentanement.
je pensais qu'il y avait une moyenne entre chaque critique deposee... ???
Desolee car je ne viens que ponctuellement sur le site CL pour y deposer rapidement une critique. Je respecte bien evidemment le point de vue des autres lecteurs qui ne sont pas d'accord avec moi."
------------
2eme reponse :
je copie le lien pour eviter que cela soit trop long :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
"Non, bien sur que non... je ne pensais pas que me critique souleverait tant d'acrimonies... :)
Mea culpa pour la critique issue de seulement 59 p. de lecture.
pour l'administrateur : je suis d'accord pour qu'on l'on supprime ma fiche momentanement.
je pensais qu'il y avait une moyenne entre chaque critique deposee... ???
Desolee car je ne viens que ponctuellement sur le site CL pour y deposer rapidement une critique. Je respecte bien evidemment le point de vue des autres lecteurs qui ne sont pas d'accord avec moi."
------------
2eme reponse :
je copie le lien pour eviter que cela soit trop long :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Je ne suis pas d’accord avec cette notion bizarre selon laquelle il faut lire un livre en entier pour en faire une critique adéquate sinon il faut se taire. N’est-ce pas là une forme de censure ?
Un livre mauvais ou qui ne convient pas à notre imaginaire, ça se détecte très rapidement. La vie est trop courte pour lire de la prose que nous n’aimons pas alors qu’il y’a tellement d’œuvres extraordinaires sur les rayons.
La critique en question offre une explication tout à fait valable de l’abandon "Le flou de l'histoire, les extravagances de certains personnages, et les retours en arrière rendent la lecture de ce livre assez difficile. »
Voilà c’est une opinion. Libre à vous de vous faire votre propre idée en lisant le bouquin. Mais de grâce, n’encouragez pas la conspiration du silence…
Un livre mauvais ou qui ne convient pas à notre imaginaire, ça se détecte très rapidement. La vie est trop courte pour lire de la prose que nous n’aimons pas alors qu’il y’a tellement d’œuvres extraordinaires sur les rayons.
La critique en question offre une explication tout à fait valable de l’abandon "Le flou de l'histoire, les extravagances de certains personnages, et les retours en arrière rendent la lecture de ce livre assez difficile. »
Voilà c’est une opinion. Libre à vous de vous faire votre propre idée en lisant le bouquin. Mais de grâce, n’encouragez pas la conspiration du silence…
Voilà c’est une opinion. Libre à vous de vous faire votre propre idée en lisant le bouquin. Mais de grâce, n’encouragez pas la conspiration du silence…
Mais où vois-tu une conspiration du silence?
Pour moi, c'est simple. Il y a les forums pour parler des livres dont on peut juste dire qu'on n'a pas envie de les lire, ce qui est peut-être révélateur des goûts du lecteur, ou tout bêtement du fait que le lecteur a essayé d'en commencer la lecture coincé dans un compartiment d'un train ou dans un avion, avec une demi-douzaine de gosses braillards qui courraient partout, devaient aller à la toilette 3 fois par quarts d'heure et lui collaient la migraine... Tout ça qui ne nous dit pas grand chose sur le livre (et pour cause). Et les critiques sont là pour parler des livres, ceux qu'on a lus, parce que sinon, décidément non je ne vois pas comment on peut faire pour parler du livre et pas de son égo de lecteur ou du sourire de la crémière...
Il n'est pas du tout question de réduire qui que ce soit au silence, juste de mettre un peu d'ordre pour qu'on sache où trouver un avis étayé sur un bouquin quand c'est ce qu'on cherche, et où trouver des bavardages quand ce sont les bavardages que l'on cherche...
La problématique avec cette manière de fonctionner est que tous les livres abandonnés, médiocre, qui méritent 1 étoile ou moins, n’apparaîtront pas dans la base de CL. Il ne restera que l’évaluation de ceux qui ont aimé. Et de ce fait, nous aurons une image biaisée de nombreux titres.
Vos critiques sont intelligentes et j’ai beaucoup de respect pour les opinions que vous exprimez sur les livres. Donc, j’aimerais connaître aussi les bouquins que vous avez détestés. Ceux qui vous ont découragé au point de lâcher avant la fin. Pourquoi me refuser cette information ?
Vos critiques sont intelligentes et j’ai beaucoup de respect pour les opinions que vous exprimez sur les livres. Donc, j’aimerais connaître aussi les bouquins que vous avez détestés. Ceux qui vous ont découragé au point de lâcher avant la fin. Pourquoi me refuser cette information ?
J'aime bien le point de vue de Aaro car oui la vérité c'est que les livres qui ne furent pas lu jusqu'au bout mérite un commentaire. Toutefois ce qui me dérange, c'est de voir qu'une lecture inachevée puisse constituer une première critique, là c'est trop fort de café à mon goût. En critique éclair, c'est parfait!
Je partage aussi l'avis de Aaro Benjamin et de Martell.
Avant j'achetais des livres d'après les critiques des journaux et il m'arrivait souvent d'abandonner un livre après 60 pages, parce qu'il était nul et que je perdais mon temps.
Si j'avais du faire une critique à ce moment là, j'aurais dit en quelques mots pourquoi ce livre me paraissait nul. Mais d'autres auraient pu venir après pour dire que c'était moi qui était nul, ou que je n'avais rien compris, ou qu'il fallait continuer, etc,...
Je trouve que c'est avec l'ensemble des critiques et critiques-éclairs, que le lecteur arrive à se faire une idée du livre et qu'il faut encourager toutes les critiques, y compris les très courtes, du moment qu'elles parlent du livre.
Avant j'achetais des livres d'après les critiques des journaux et il m'arrivait souvent d'abandonner un livre après 60 pages, parce qu'il était nul et que je perdais mon temps.
Si j'avais du faire une critique à ce moment là, j'aurais dit en quelques mots pourquoi ce livre me paraissait nul. Mais d'autres auraient pu venir après pour dire que c'était moi qui était nul, ou que je n'avais rien compris, ou qu'il fallait continuer, etc,...
Je trouve que c'est avec l'ensemble des critiques et critiques-éclairs, que le lecteur arrive à se faire une idée du livre et qu'il faut encourager toutes les critiques, y compris les très courtes, du moment qu'elles parlent du livre.
Je ne suis pas d’accord avec cette notion bizarre selon laquelle il faut lire un livre en entier pour en faire une critique adéquate sinon il faut se taire. N’est-ce pas là une forme de censure ?
Voilà c’est une opinion. Libre à vous de vous faire votre propre idée en lisant le bouquin. Mais de grâce, n’encouragez pas la conspiration du silence…
Il ne s'agit pas de censure mais de parler de ce que l'on connait. Critiquer un livre qu'on abandonne au bout de 50 pages n'est peut-être pas tout à fait juste vis à vis de l'auteur et de ce qu'il a écrit. La meilleure chose à faire sur les mauvais livres n'est pas de n'en point parler ( un silence sur CL équivaudrait à une "condamnation"!), vous refusez la conspiration du silence et vous avez raison. La solution est probablement dans la proposition de laisser à ceux qui l'ont lu la critique d'un livre et à ceux qui n'en ont fait qu'une lecture éclair la critique...éclair.
Et puis surtout, cherchons et critiquons les très bons livres dont personne ne parle et qui sont noyés au milieu des vagues des rentrées littéraires.
Du Premier Ministre anglais du début du XXème siècle, Lord Balfour (qui est surtout resté dans l'histoire comme l'homme de la déclaration de 1917 sur la Palestine) cette citation:
"Il n'a appris à lire qu'à moitié, celui qui n'a pas aussi appris l'art encore plus subtil de feuilleter et de sauter des pages" .
Mais probablement ne pensait-il pas aux critiques littéraires!!
"Il n'a appris à lire qu'à moitié, celui qui n'a pas aussi appris l'art encore plus subtil de feuilleter et de sauter des pages" .
Mais probablement ne pensait-il pas aux critiques littéraires!!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre