Page 1 de 1
Peut-être est-il bon de rappeler à l'attention de certains nouveaux critiqueurs ce point qui précédemment était suivi...
"Une critique est un rédactionnel contenant un avis personnel recherché et motivé. En ce qui concerne les romans (tous genres confondus), 100 mots minimum sont requis..."
C'est bien d'attirer l'attention sur certains livres, mais pensons à la frustration des lecteurs éventuels de nos critiques "de tête" trop brèves qui ne seraient pas complétées par des critiques éclair plus détaillées.
"Une critique est un rédactionnel contenant un avis personnel recherché et motivé. En ce qui concerne les romans (tous genres confondus), 100 mots minimum sont requis..."
C'est bien d'attirer l'attention sur certains livres, mais pensons à la frustration des lecteurs éventuels de nos critiques "de tête" trop brèves qui ne seraient pas complétées par des critiques éclair plus détaillées.
Alors ça c'est bien vrai !!
Je ne rédige pas énormément de critiques, mais j'en lis beaucoup, et quel plaisir de trouver une critique qui nous parle de tous les aspects du livre, qui parle un peu de son auteur, qui est bien écrite et dont on sait que l'auteur a consacré du temps, y a mis du plaisir et ne se contente pas de nous faire 2 lignes sur l'histoire et de lacher un simple "génial", ou "nul" à la fin ...
Je ne rédige pas énormément de critiques, mais j'en lis beaucoup, et quel plaisir de trouver une critique qui nous parle de tous les aspects du livre, qui parle un peu de son auteur, qui est bien écrite et dont on sait que l'auteur a consacré du temps, y a mis du plaisir et ne se contente pas de nous faire 2 lignes sur l'histoire et de lacher un simple "génial", ou "nul" à la fin ...
Kinbote a tout à fait raison : apportons le plus grand soin à nos critiques et critiques-éclair. D'autant plus que, comme nous le dit Bolcho, maintenant on parle de nous à la TV ! Et puis, comme chacun sait, nous sommes lus dans le monde entier ! …
Personnellement j'aime beaucoup les critiques-éclair et les forum : je trouve qu'il est ahurissant de voir comment un même livre peut susciter des réactions différentes suivant le lecteur. Et il est passionnant de participer à des contre verses au sujet d'un livre ou d'un auteur.
Permettez-moi d'ajouter une recommandation personnelle : gardons-nous bien de raconter l'histoire du livre ! Il arrive que parfois, le livre soit raconté jusqu'à l'avant dernière page et puis on ajoute : je vous laisse le plaisir de découvrir la fin !
Mais un résumé du livre, même sans la dernière page, diminue le plaisir de la lecture et ne sert en rien l'intérêt du lecteur. Je pense qu'il suffit de remettre le livre dans son contexte et de définir son genre. Et puis on en fait une critique de valeur et on ajoute, éventuellement, des commentaires intéressants sur l'auteur.
Personnellement j'aime beaucoup les critiques-éclair et les forum : je trouve qu'il est ahurissant de voir comment un même livre peut susciter des réactions différentes suivant le lecteur. Et il est passionnant de participer à des contre verses au sujet d'un livre ou d'un auteur.
Permettez-moi d'ajouter une recommandation personnelle : gardons-nous bien de raconter l'histoire du livre ! Il arrive que parfois, le livre soit raconté jusqu'à l'avant dernière page et puis on ajoute : je vous laisse le plaisir de découvrir la fin !
Mais un résumé du livre, même sans la dernière page, diminue le plaisir de la lecture et ne sert en rien l'intérêt du lecteur. Je pense qu'il suffit de remettre le livre dans son contexte et de définir son genre. Et puis on en fait une critique de valeur et on ajoute, éventuellement, des commentaires intéressants sur l'auteur.
Généralement je résume l'histoire autant qu'elle est résumée sur le quatrième de couverture... parfois un peu moins si en lisant le livre je trouve que ça gâche le plaisir...
Mais jamais plus !
Il ne faut jamais trop dévoiler, ça fait perdre le mystère, le charme... C'est pareil dans beaucoup de domaines ! ;-)
Pour ce qui est de la critique en elle-même je fais de mon mieux ! Pour des livres que j'ai lu il y a 5-6 ans ( comme "le procès"... mais je pense avoir précisé que le souvenir était flou... ) c'est plus compliqué, mais généralement, en voyant la couverture, ça me revient ;-). Mais bon, je ne suis pas non plus critique professionnel... et j'ai toujours du mal à définir le genre, tant il est vrai que j'aime les livres qui les mélangent justement !
Mais jamais plus !
Il ne faut jamais trop dévoiler, ça fait perdre le mystère, le charme... C'est pareil dans beaucoup de domaines ! ;-)
Pour ce qui est de la critique en elle-même je fais de mon mieux ! Pour des livres que j'ai lu il y a 5-6 ans ( comme "le procès"... mais je pense avoir précisé que le souvenir était flou... ) c'est plus compliqué, mais généralement, en voyant la couverture, ça me revient ;-). Mais bon, je ne suis pas non plus critique professionnel... et j'ai toujours du mal à définir le genre, tant il est vrai que j'aime les livres qui les mélangent justement !
Peut-être est-il bon de rappeler à l'attention de certains nouveaux critiqueurs ce point qui précédemment était suivi...
"Une critique est un rédactionnel contenant un avis personnel recherché et motivé. En ce qui concerne les romans (tous genres confondus), 100 mots minimum sont requis..."
C'est bien d'attirer l'attention sur certains livres, mais pensons à la frustration des lecteurs éventuels de nos critiques "de tête" trop brèves qui ne seraient pas complétées par des critiques éclair plus détaillées.
bonjour à tous
J'ai bien lu vos recommandations.
personnellemnt, n'ayany jamais emis une critique par ecrit, je souhaite obtenir de votre part :
- la liste de ce que doit être une critique de livre
- la liste de ce qu'elle ne doit pas être
- un canevas de sujets à aborder pour réaliser une critique objective , mas aussi personnelle, et surtout exhaustive.
Cela , pour être utile aux futurs lecteurs ( et aux anciens).
Il existe peut être aussi des "guides de critiques" ou simplement des "guide de lecture" qui pourraient m'aider?
merci de votre sollicitude.
J'ai bien lu vos recommandations.
personnellemnt, n'ayany jamais emis une critique par ecrit, je souhaite obtenir de votre part :
- la liste de ce que doit être une critique de livre
- la liste de ce qu'elle ne doit pas être
- un canevas de sujets à aborder pour réaliser une critique objective , mas aussi personnelle, et surtout exhaustive.
Cela , pour être utile aux futurs lecteurs ( et aux anciens).
Il existe peut être aussi des "guides de critiques" ou simplement des "guide de lecture" qui pourraient m'aider?
merci de votre sollicitude.
Marcou, je ne pense pas qu'il faille aller jusque là. Selon moi, une chronique peut être beaucoup de choses differentes et peut elle-même avoir un style qui sort des sentiers battus (nous ne sommes plus à l'école, que diable!). La seule nécessité dque je verrais c'est de donner des indications sur le contenu du livre. Se limiter à des expressions du style "c'est génial!", "J'ai aimé, achetez-le!", ça ne donne aucune information sur ce qu'on doit s'attendre à lire. C'est à mon avis le seul écueil qu'il faut éviter.
Pour ma part j'apprécie davantage les critiques originales assez courtes et spontanée que les textes riches qui s'étalent en long et en large, si bien fait qu'on ne ressent pas le besoin de lire le roman tellement l'histoire nous est bien résumée.
Une limite de 200 mots maximum... ce serait cool!
Comprenez-moi, je ne souhaite pas non plus des critiques qui se résume en une ligne et dont l'intégral se lirait en intro de la page principale.
Quoique (!).
Pour les critiques éclairs n'importe quel taille ça fait l'affaire.
Bref, vive la variété!
...
simple opinion,
Une limite de 200 mots maximum... ce serait cool!
Comprenez-moi, je ne souhaite pas non plus des critiques qui se résume en une ligne et dont l'intégral se lirait en intro de la page principale.
Quoique (!).
Pour les critiques éclairs n'importe quel taille ça fait l'affaire.
Bref, vive la variété!
...
simple opinion,
Une petite réponse à Martell en ce qui concerne le contenu des critiques, car je suis d'accord d'une certaine façon avec toi mais sans l'être vraiment ;-)
Explication : il est vrai qu'un résumé complet n'est pas nécessaire, surtout quand le critiqueur livre la fin de l'histoire, ce qui fait perdre un peu de son intérêt à la lecture du livre, on est donc d'accord.
Mais sur la longueur, je ne vois pas pourquoi une limite maximum serait imposée. Sans raconter l'histoire, on peut évoquer le contexte dans lequel le livre a été écrit, ou livrer des anecdotes sur sa genèse ou lancer le débat quant au message délivré, et d'ailleurs tout dépend du genre. Un roman de fiction ne sera pas traité comme un ouvrage historique, pratique ou une BD.
S'il suffit d'en parler en quelques lignes seulement, et donc en parvenant à faire aimer un livre avec si peu, il faut donc que le critiqueur ait un sacré talent... Très peu ici répondent à ce critère, je ne vois donc pas l'intérêt. Enfin, si c'est vraiment la finalité que tu veux donner à CL, inutile de te casser la tête à lire les critiques. Vas sur Amazon ou la FNAC et lis les résumés des bouquins, tu perdras moins de temps ! J'estime que CL ne doit ressembler à un vulgaire catalogue exhaustif de livres. Les critiques doivent susciter envie, réflexion, bref enrichir celui qui les lit. Voilà, ce n'était que mon humble avis.
Explication : il est vrai qu'un résumé complet n'est pas nécessaire, surtout quand le critiqueur livre la fin de l'histoire, ce qui fait perdre un peu de son intérêt à la lecture du livre, on est donc d'accord.
Mais sur la longueur, je ne vois pas pourquoi une limite maximum serait imposée. Sans raconter l'histoire, on peut évoquer le contexte dans lequel le livre a été écrit, ou livrer des anecdotes sur sa genèse ou lancer le débat quant au message délivré, et d'ailleurs tout dépend du genre. Un roman de fiction ne sera pas traité comme un ouvrage historique, pratique ou une BD.
S'il suffit d'en parler en quelques lignes seulement, et donc en parvenant à faire aimer un livre avec si peu, il faut donc que le critiqueur ait un sacré talent... Très peu ici répondent à ce critère, je ne vois donc pas l'intérêt. Enfin, si c'est vraiment la finalité que tu veux donner à CL, inutile de te casser la tête à lire les critiques. Vas sur Amazon ou la FNAC et lis les résumés des bouquins, tu perdras moins de temps ! J'estime que CL ne doit ressembler à un vulgaire catalogue exhaustif de livres. Les critiques doivent susciter envie, réflexion, bref enrichir celui qui les lit. Voilà, ce n'était que mon humble avis.
Pour ma part j'apprécie davantage les critiques originales assez courtes et spontanée que les textes riches qui s'étalent en long et en large, si bien fait qu'on ne ressent pas le besoin de lire le roman tellement l'histoire nous est bien résumée.
Une limite de 200 mots maximum... ce serait cool!
Comprenez-moi, je ne souhaite pas non plus des critiques qui se résume en une ligne et dont l'intégral se lirait en intro de la page principale.
Quoique (!).
Pour les critiques éclairs n'importe quel taille ça fait l'affaire.
Bref, vive la variété!
...
simple opinion,
oops, après avoir posté mes deux premières critiques, je m'en vais de ce pas recompter mes mots!
à+
ALF
à+
ALF
Oui, et bien en fait imposer une limite maximum de 200 mots, ce n'était pas sérieux. J'ai voulu être excessif par exprès. C'était ma manière de dire qu'il est préférable de laisser l'initiative à chacun de faire une critique selon son goût, ainsi lorsqu'une critique n'a pas d'allure, ça donne une chance de provoquer des critiques éclairs pour emmener un meilleur éclairage sur le livre.
C'est tout.
Bonne journée à tous,
C'est tout.
Bonne journée à tous,
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre