Page 1 de 1
Je dois avouer que je trouve pénible, encore plus sur un site dédié à la culture, de trouver la plupart des bouquins classés alphabétiquement sous LA, LE, LES ou L' !!!
Ce ne serait pas possible de réorganiser cela svp ? (Merci d'avance.)
Ce ne serait pas possible de réorganiser cela svp ? (Merci d'avance.)
non, nous utilisons la DB de Amazon et c'est comme ça qu'elle est fournie... par contre dans la zone de recherche en haut à droite n'importe quel mot clé permet de retrouver un auteur ou un livre
(perso je trouve ça un peu "pénible" que des gens qualifient de "pénible" un site tout à fait gratuit sur lequel nous bossons à plusieurs bénévolement, il y avait moyen de dire la même chose en le formulant de manière positive "je trouve que ce serait bien si....")
(perso je trouve ça un peu "pénible" que des gens qualifient de "pénible" un site tout à fait gratuit sur lequel nous bossons à plusieurs bénévolement, il y avait moyen de dire la même chose en le formulant de manière positive "je trouve que ce serait bien si....")
De toute façon je ne comprends pas cette demande.
LA, LE, LES, L' font-ils partie du titre du livre ou pas ? Il faudrait dire "Condition humaine", et pas "La condition humaine" ??! Ce serait plus simple ?! Très beau aussi ?? Non, non, merci de ne pas insister..
Stp, B2b, ne me coupe pas le tête, tu vois bien que je suis d'accord avec toi !!
LA, LE, LES, L' font-ils partie du titre du livre ou pas ? Il faudrait dire "Condition humaine", et pas "La condition humaine" ??! Ce serait plus simple ?! Très beau aussi ?? Non, non, merci de ne pas insister..
Stp, B2b, ne me coupe pas le tête, tu vois bien que je suis d'accord avec toi !!
non, nous utilisons la DB de Amazon et c'est comme ça qu'elle est fournie... par contre dans la zone de recherche en haut à droite n'importe quel mot clé permet de retrouver un auteur ou un livre
(perso je trouve ça un peu "pénible" que des gens qualifient de "pénible" un site tout à fait gratuit sur lequel nous bossons à plusieurs bénévolement, il y avait moyen de dire la même chose en le formulant de manière positive "je trouve que ce serait bien si....")
Il est bon te le redire de temps en temps.
Et au passage Tous mes Voeux B2B, à toi, et aux quelques autres qui vous échinez pour l'existence du site. Notamment à Syd avec qui j'ai eu l'occasion de correspondre.
Ok ok je fais mon mea culpa et ai honte d'avoir été aussi agressif dans ma démarche, shame on me: c'est vrai que je pouvais atteindre un même but avec d'autres mots tout aussi choisis, désolé!
J'en profite pour remercier les bénévoles qui bossent dur sur ce type de sites! Mon agressive mais pas bête remarque s'expliquait surtout parce que je pensais que cela (les LA, LE...) était dû aux internautes intervenants, pas à une base de données externe.
Cependant je ne peux accepter les remarques de PROVIS dans le sens où il n'a jamais été question pour moi de changer les titres: mon but n'est pas que La Condition humaine (notez les deux majuscules!) devienne Condition humaine mais bien qu'elle soit classée sous C "Condition humaine (la)" ou "Condition humaine, la" comme cela se pratique depuis des centaines d'années dans les ouvrages (et pas que les savants), dans les bibliothèques, bref dans tous les systèmes de classement et dans toutes les langues.
Si l'on suivait ce genre d'idées, classer sous L' LA LE LES, on aurait probablement entre 50 et 70% des titres sous "L", aïe, ce qui n'est pas souhaitable (encore plus grave lorsque certains bouquins sont classés sous LA et d'autres sous CONDITION, re-aïe), et ce serait encore pire en anglais, langue qui ne dispose que du THE, je n'ose même pas imaginer!!!
Internet, c'est bien, ça va vite, c'est génial, il y a beaucoup, mais comme vous le savez comme moi, cela manque de structures et de structurations: on le voit simplement en cherchant quelque chose de plus ou moins complexe (en prospectant un mot simple comme Einstein, cela fonctionne assez bien) sur Google, pourtant le plus puissant des moteurs, qui n'est finalement pas si pertinent que ça, en raison de mille aspects différents, dont le manque de structures...
Internet c'est aussi la dérive: de plus en plus de sites classent les personnes en fonction du prénom (haha "on m'a dit" que cela provenait des sites dits "spécialisés"): Emile Zola serait soudainement classé sous E et non plus en fin d'alphabet (où il se sentait bien), et je ne sais pas comment on classerait Pierre Choderlos de Laclos, sous P, C, D ou L (mon Robert le place sous L, comme Critiques libres, où l'on ne voit d'ailleurs pas tout de suite qu'il s'appelle Pierre, Choderlos devenant comme un prénom)(est-ce le cas?)
En faisant ainsi amende honorable, je propose aussi à Critiques libres, s'ils en ont besoin et si techniquement c'est réalisable à distance, de participer à un tel nettoyage des bases de données, c'est-à-dire de faire passer tous ces titres en L' LA LE LES (qui m'agressent hehe) sous les lettres correctes de classification, pour le bien commun de tous les utilisateurs.
J'en profite pour remercier les bénévoles qui bossent dur sur ce type de sites! Mon agressive mais pas bête remarque s'expliquait surtout parce que je pensais que cela (les LA, LE...) était dû aux internautes intervenants, pas à une base de données externe.
Cependant je ne peux accepter les remarques de PROVIS dans le sens où il n'a jamais été question pour moi de changer les titres: mon but n'est pas que La Condition humaine (notez les deux majuscules!) devienne Condition humaine mais bien qu'elle soit classée sous C "Condition humaine (la)" ou "Condition humaine, la" comme cela se pratique depuis des centaines d'années dans les ouvrages (et pas que les savants), dans les bibliothèques, bref dans tous les systèmes de classement et dans toutes les langues.
Si l'on suivait ce genre d'idées, classer sous L' LA LE LES, on aurait probablement entre 50 et 70% des titres sous "L", aïe, ce qui n'est pas souhaitable (encore plus grave lorsque certains bouquins sont classés sous LA et d'autres sous CONDITION, re-aïe), et ce serait encore pire en anglais, langue qui ne dispose que du THE, je n'ose même pas imaginer!!!
Internet, c'est bien, ça va vite, c'est génial, il y a beaucoup, mais comme vous le savez comme moi, cela manque de structures et de structurations: on le voit simplement en cherchant quelque chose de plus ou moins complexe (en prospectant un mot simple comme Einstein, cela fonctionne assez bien) sur Google, pourtant le plus puissant des moteurs, qui n'est finalement pas si pertinent que ça, en raison de mille aspects différents, dont le manque de structures...
Internet c'est aussi la dérive: de plus en plus de sites classent les personnes en fonction du prénom (haha "on m'a dit" que cela provenait des sites dits "spécialisés"): Emile Zola serait soudainement classé sous E et non plus en fin d'alphabet (où il se sentait bien), et je ne sais pas comment on classerait Pierre Choderlos de Laclos, sous P, C, D ou L (mon Robert le place sous L, comme Critiques libres, où l'on ne voit d'ailleurs pas tout de suite qu'il s'appelle Pierre, Choderlos devenant comme un prénom)(est-ce le cas?)
En faisant ainsi amende honorable, je propose aussi à Critiques libres, s'ils en ont besoin et si techniquement c'est réalisable à distance, de participer à un tel nettoyage des bases de données, c'est-à-dire de faire passer tous ces titres en L' LA LE LES (qui m'agressent hehe) sous les lettres correctes de classification, pour le bien commun de tous les utilisateurs.
Mon agressive mais pas bête remarquePuis-je faire quelques (peut-être bêtes, ne nous avançons pas trop..) remarques pas agressives ??..( :-)
il n'a jamais été question pour moi de changer les titres: mon but n'est pas que La Condition humaine (notez les deux majuscules!)On a bien noté ce que tu as écrit.. C’est une démonstration de quelque chose ?
Personnellement j’écrirais plutôt « La condition humaine » ou alors « La Condition Humaine ».
qu'elle soit classée sous C "Condition humaine (la)" ou "Condition humaine, la" comme cela se pratique depuis des centaines d'années dans les ouvrages (et pas que les savants), dans les bibliothèques, bref dans tous les systèmes de classement et dans toutes les langues.Je suis étonné que cette pratique soit aussi généralisée ! (je vérifierai, par exemple auprès de l’INIST)
Il est vrai que certains guide routiers, par exemple, sont faits comme ça, mais ce n’est pas une solution miracle, et c’est parfois un raccourci qui rallonge ! ..:-).. De toute façon, notre problème est un peu différent, parce que ceux qui ne connaissent pas, par exemple, le gros bourg « les Abrets » peuvent effectivement penser qu’il s’agit de « Abrets », alors que personne, je suppose, ne va manquer le livre « La Condition Humaine » parce qu'il sera allé le chercher à la rubrique « La Condition Humaine ».
Ah ? Tu peux nous expliquer pourquoi ce n’est pas souhaitable ? Les autres lettres vont être jalouses ? .. :-)..
Si l'on suivait ce genre d'idées, classer sous L' LA LE LES, on aurait probablement entre 50 et 70% des titres sous "L", aïe, ce qui n'est pas souhaitable
Peut-être du temps du classement par fiches, où l’on souhaitait que l’ensemble des petits cartons soient équitablement répartis entre les 26 boîtes en bois verni, de taille identique.. mais maintenant ??
(encore plus grave lorsque certains bouquins sont classés sous LA et d'autres sous CONDITION, re-aïe)Actuellement il semble classé sous « La condition humaine » ? Il est donc urgent de ne rien changer, sinon aïe-aïe ! Ou alors, puisque selon toi c’est sans doute une mauvaise habitude des internautes, tu vas leur apprendre, à tous, à utiliser ta méthode ?? Sinon, aïe-aïe-aïe..
Internet, c'est bien, ça va vite, c'est génial, il y a beaucoup, mais comme vous le savez comme moi, cela manque de structures et de structurations: on le voit simplement en cherchant quelque chose de plus ou moins complexe (en prospectant un mot simple comme Einstein, cela fonctionne assez bien) sur Google, pourtant le plus puissant des moteurs, qui n'est finalement pas si pertinent que ça, en raison de mille aspects différents, dont le manque de structures...Tu sais que tu as le droit de mettre plusieurs mots ? et de les choisir judicieusement ?
Internet c'est aussi la dérive: de plus en plus de sites classent les personnes en fonction du prénom (haha "on m'a dit" que cela provenait des sites dits "spécialisés"): Emile Zola serait soudainement classé sous E et non plus en fin d'alphabet (où il se sentait bien)
Il me semble effectivement que le nom d’Emile Zola est bien Zola. Mais pas de relation avec notre problème ?
faire passer tous ces titres en L' LA LE LES (qui m'agressent hehe) sous les lettres correctes de classification, pour le bien commun de tous les utilisateurs.Reste à savoir qui définit le bien commun.. Celui qui est le plus sûr de lui ??
Heureusement, nous avons B2b !! Il est sage et il a une grande épée.. donc s’il y en a un qui doit trancher, c’est bien lui !! ..:-).. D’autant que c’est comme ça que ça va se passer, vu qu’il en a la responsabilité, et que c’est lui qui bosse !!
Bref .. Sur le principe, je n’ai toujours pas compris pourquoi il serait aussi difficile, ou aussi peu judicieux, de classer un livre selon son titre, le plus simplement du monde, avec un L si le titre commence par un L .. Note qu’il y a peut-être de bonnes raisons, mais je ne les connais toujours pas.. ??
Est-il plus difficile de trouver L.A.C.O.N.D.I.T. ... plutôt que C.O.N.D.I.T.I. … ?
Par contre, pas de changement pour « Les Rougon-Macquart », « De la nature des choses », « A rebrousse-poil », etc.. ? (et pourtant, quand je cherche dans mon Robert, je ne trouve pas « à rebrousse-poil » mais « rebrousse-poil (à) »)
Et pour les noms d’auteurs ? « La Fontaine », et non « Fontaine (La) » ?
Tout ça me rappelle fort ‘’L’ours et l’amateur des jardins’’ de ‘’La Fontaine’’..
(chercher à ‘’ours et l’amateur des jardins (l’)’’ de ‘’Fontaine (La)’’..(:-)..) Méfions-nous des gens qui veulent notre bien.. Je dirais même plus, cher Dupont, faisons valoir notre droit à faire nos propres bêtises !! .. : o)..
En premier lieu, merci pour tous les gens qui s'occupent de ce site.
Pour tenter de me faire une idée j'ai regardé les catalogues que j'avais sous la main.
Classement par la première lettre du premier mot, l'article est signalé après : A/ Affaire Nicolas le Floch (L') sauf pour Un qui est classé à U. Méthode adopté par 10/18. Le livre de poche. Librio. Pocket. Phébus.
Classement par la première lettre du premier mot, le U compris :
Le Cherche midi
Folio ne fait aucune mention de l'article : C/ Condition humaine
Mais chez Librio dans la collection musique, le classement est nominatif, mais par le prénom : Brel est classé à Jacques, Young à Neil et Pop à Iggy, je n'ai pas regardé pour les autres. Dans ce cas c'est difficilement explicable.
C'est un peut tout et n'importe quoi dans ces classements. Avec un peu de bonne volonté on trouve malgré tout ce que l'on cherche relativement facilement.
Pour tenter de me faire une idée j'ai regardé les catalogues que j'avais sous la main.
Classement par la première lettre du premier mot, l'article est signalé après : A/ Affaire Nicolas le Floch (L') sauf pour Un qui est classé à U. Méthode adopté par 10/18. Le livre de poche. Librio. Pocket. Phébus.
Classement par la première lettre du premier mot, le U compris :
Le Cherche midi
Folio ne fait aucune mention de l'article : C/ Condition humaine
Mais chez Librio dans la collection musique, le classement est nominatif, mais par le prénom : Brel est classé à Jacques, Young à Neil et Pop à Iggy, je n'ai pas regardé pour les autres. Dans ce cas c'est difficilement explicable.
C'est un peut tout et n'importe quoi dans ces classements. Avec un peu de bonne volonté on trouve malgré tout ce que l'on cherche relativement facilement.
Re-moi au sujet de la systématique de classement... qui n'est pas, selon moi, systématiquement systématique ici.
Divers commentaires et réponses pour PROVIS.
Par exemple, dans le domaine bibliothécaire, la hiérarchie de classement pour un livre est la suivante (en résumé): catégorie (normes internationales), sous-catégorie, auteur (nom, prénom), puis titres par ordre alphabétique (selon "méthode kernitou", pas selon "non-méthode provis")( ;-) ), etc. Classements dans bibliographies idem: pour un même auteur, ses livres sont ordonnés alphabétiquement, ne tenant pas compte des articles définis et en tenant compte des articles indéfinis, entre autres règles.
D'autres commentaires généraux pertinents:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification
http://en.wikipedia.org/wiki/…
C présente env. 460 titres,
L ~1750,
P ~375,
R ~180.
En fait, cette situation amène d'autres problématiques ou questions de classement; sous L, nous pouvons observer que:
- L'Adieu au roi (LAD) est classé avant La Ballade de Lola (LAB),
- Le Silence de la mer (LESI) précède Les Années de Pierre (LESA),
parce que le système applique une hiérarchisation entre les codes ASCII. Est-ce souhaitable?
- L'Accompagnatrice est classé sous A,
- La Femme de trente ans, sous F,
- Le Sang des roses, sous S,
(bravo!!!)
MAIS
- L'Absent est classé sous L,
- La Couleur pourpre, sous L,
- Le Faiseur de veuves, sous L (trois liens même!),
(pas bravo!)
donc les intervenants sur CL ne procèdent pas toujours de la même manière, des fois sous la bonne lettre, des fois sous L, c'est selon.
Concernant les recherches avec Google:
- Donatien Alphonse François, Marquis de Sade,
- Sade,
- Donatien-Alphonse-François de Sade,
- Marquis de Sade,
tous sous S, certes, mais chaque ligne renvoie à des livres différents (je sais: en introduisant Sade, sans jeu de mot, dans le champ de recherche, on accède à tous les livres commentés dans une même liste à l'écran).
Merci de m'avoir lu jusque-là + salutations helvétiques de k.
(Question subsidiaire:
Divers commentaires et réponses pour PROVIS.
[PROVIS ECRIT] Je suis étonné que cette pratique soit aussi généralisée ! (je vérifierai, par exemple auprès de l’INIST)Il existe des normes internationales comme ISO (accès payant) qui réglementent la chose; de plus, des groupes de travail se réunissent sans arrêt dans le même but, à savoir standardiser les modes de classification.
Par exemple, dans le domaine bibliothécaire, la hiérarchie de classement pour un livre est la suivante (en résumé): catégorie (normes internationales), sous-catégorie, auteur (nom, prénom), puis titres par ordre alphabétique (selon "méthode kernitou", pas selon "non-méthode provis")( ;-) ), etc. Classements dans bibliographies idem: pour un même auteur, ses livres sont ordonnés alphabétiquement, ne tenant pas compte des articles définis et en tenant compte des articles indéfinis, entre autres règles.
D'autres commentaires généraux pertinents:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification
http://en.wikipedia.org/wiki/…
[PROVIS ECRIT] Il est vrai que certains guide routiers (...)Haha excellent!!! (Vous et moi n'avons pas les mêmes lectures!)(Je blague!)
[PROVIS ECRIT] Ah ? Tu peux nous expliquer pourquoi ce n’est pas souhaitable ? Les autres lettres vont être jalouses ? .. :-)..Re-haha, oui elles seront jalouses. Statistique rapide dans Critiques libres (CL):
C présente env. 460 titres,
L ~1750,
P ~375,
R ~180.
En fait, cette situation amène d'autres problématiques ou questions de classement; sous L, nous pouvons observer que:
- L'Adieu au roi (LAD) est classé avant La Ballade de Lola (LAB),
- Le Silence de la mer (LESI) précède Les Années de Pierre (LESA),
parce que le système applique une hiérarchisation entre les codes ASCII. Est-ce souhaitable?
[PROVIS ECRIT] Actuellement il semble classé sous « La condition humaine » ? Il est donc urgent de ne rien changer, sinon aïe-aïe !Oh, je dois présenter des excuses si je ne me suis pas clairement exprimé (pourtant en français). Ce que j'expliquais, c'est que
- L'Accompagnatrice est classé sous A,
- La Femme de trente ans, sous F,
- Le Sang des roses, sous S,
(bravo!!!)
MAIS
- L'Absent est classé sous L,
- La Couleur pourpre, sous L,
- Le Faiseur de veuves, sous L (trois liens même!),
(pas bravo!)
donc les intervenants sur CL ne procèdent pas toujours de la même manière, des fois sous la bonne lettre, des fois sous L, c'est selon.
Concernant les recherches avec Google:
[PROVIS ECRIT] Tu sais que tu as le droit de mettre plusieurs mots ? et de les choisir judicieusement ?Ah ouf j'avais eu peur de ne pas savoir ni comprendre. Je dois cependant avouer que je n'ai pas réussi à trouver via Google une formalisation des modes de classement des titres selon ce que je défends malgré le fait d'avoir essayé de multiples combinaisons de ces mots-clé: classement, normes, alphabétique, article indéfini, méthode, classification, titre, livre, bibliothèque, systématique... Pourtant cela existe, je le sais haha je trouverai.
[PROVIS ECRIT] Il me semble effectivement que le nom d’Emile Zola est bien Zola. Mais pas de relation avec notre problème?Ok ok, là de nouveau je n'ai pas été clair, désolé. Ce que je désirais éviter, c'est le fait que nous ayons 4 références comme:
- Donatien Alphonse François, Marquis de Sade,
- Sade,
- Donatien-Alphonse-François de Sade,
- Marquis de Sade,
tous sous S, certes, mais chaque ligne renvoie à des livres différents (je sais: en introduisant Sade, sans jeu de mot, dans le champ de recherche, on accède à tous les livres commentés dans une même liste à l'écran).
[PROVIS ECRIT] Bref .. Sur le principe, je n’ai toujours pas compris pourquoi il serait aussi difficile, ou aussi peu judicieux, de classer un livre selon son titre, le plus simplement du monde, avec un L si le titre commence par un L .. Note qu’il y a peut-être de bonnes raisons, mais je ne les connais toujours pas.. ??Provis avoue, ouf! En résumé et pour la dernière fois, il s'agit d'être simplement systématique, standardisé, organisé pour le bien des utilisateurs et selon des normes en vigueur depuis des lustres: cela s'inscrit dans une approche épistémologique et académique. Je me suis même PROPOSÉ à CL pour participer au nettoyage de la base, sans réponse jusqu'à présent. Je me PROPOSE aussi d'établir pour CL une charte à cet égard (les grandes bases de données sur le net, comme imdb.com, posent de telles règles de formatage, de telles normes afin d'éviter au maximum les écueils de classification que j'aborde dans ce forum: ce type de points faibles provoque, aïe, le chaos).
Merci de m'avoir lu jusque-là + salutations helvétiques de k.
(Question subsidiaire:
[PROVIS ECRIT] Heureusement, nous avons B2b !! Il est sage et (...)Pourquoi faut-il, dans chaque message, flatter?!)
Il paraît évident que Kernitou parle de choses qu'il connaît bien et il serait sans doute intéressant que les responsables des classements du site acceptent ses services.
Mais je pense qu'il a tort de confondre flatterie et amabilité.
Maintenant Kernitou, pour être tout à fait bien, soit dit sans flatteries, ce serait sympathique si tu voulais avoir l'amabilité de compléter ta fiche. Tu nous semblerais un peu moins "virtuel".
Mais je pense qu'il a tort de confondre flatterie et amabilité.
Maintenant Kernitou, pour être tout à fait bien, soit dit sans flatteries, ce serait sympathique si tu voulais avoir l'amabilité de compléter ta fiche. Tu nous semblerais un peu moins "virtuel".
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre