Bonjour à tous,
Ceci n'est pas une critique mais . . . un compliment.
Bravo à vous pour ce super site.
De nombreux visiteurs et visiteuses apprécient certainement, surtout les amoureux de littérature. Ce site permet à beaucoup d'entre nous de constater qu'on n'est pas le(la) seul(e) au monde à s'évader grâce à la magie des mots.
La phrase de Jules Renard qui illustre votre page d'accueil est d'une grande vérité.
La vie est hélas trop courte pour pouvoir tout lire!
Salutations
Ceci n'est pas une critique mais . . . un compliment.
Bravo à vous pour ce super site.
De nombreux visiteurs et visiteuses apprécient certainement, surtout les amoureux de littérature. Ce site permet à beaucoup d'entre nous de constater qu'on n'est pas le(la) seul(e) au monde à s'évader grâce à la magie des mots.
La phrase de Jules Renard qui illustre votre page d'accueil est d'une grande vérité.
La vie est hélas trop courte pour pouvoir tout lire!
Salutations
Le seul site que je consulte régulièrement je trouve passionnant de pouvoir découvrir tous ces titres,lus ou non, découvrir des autres points de vue, des vieux et des anciens romans en dehors de l'artillerie marketing, nouveautés, Best Sellers et autres manipulations commerciales, seul le plaisir de la lecture et la curiosité mènent la souris de critiqueurs en critiques éclair Bravo et merci. PS les
Véronique DENIZLI (Pas encore)
Je souhaite de très joyeuses fêtes à toutes et tous et j'y ajoute deux souhaits: - que ceux qui détestent les cérémonies de potlach en soient effectivement dispensés pour une fois (mais cela n'arrivera jamais, hélas); - que notre site vive longtemps et que sa partie "votre opinion sur le site", permette effectivement ce genre d'interventions hors sujet qui pourraient devenir un des plaisirs du site.
Mais, j'y pense, si nous n'utilisons que très peu la possibilité de converser en ce lieu-ci, n'est-ce pas dû, en partie, au fait que nous n'en sommes récompensés (entre guillemets...) par aucun points et aucune augmentation du nombre enregistré de nos interventions? Ne sommes-nous pas un peu en train de faire la course, derrière Jules évidemment, pour nous hisser dans le haut du tableau? Non, dites moi que je me trompe...
J'ose croire que non, de toute façon il faudrait déjà courir vite pour rattraper Jules ;-) !
Je préfère penser que nous critiquons à notre rythme et suivant nos envies du moment. On fait toujours mieux quelque chose que l'on aime parce qu'on aime le faire justement et non
dans le but d'obtenir un quelconque avantage, ce serait vraiment dommage.
Il serait peut-être intéressant de venir ici un peu plus souvent, à vous tous de voir !
N'oublions pas que l'objectif est avant tout de donner l'envie de lire et d'échanger nos avis quitte à ne pas tjs être en accord les uns avec les autres....ce qui n'est pas plus mal au bout du compte.
Je préfère penser que nous critiquons à notre rythme et suivant nos envies du moment. On fait toujours mieux quelque chose que l'on aime parce qu'on aime le faire justement et non
dans le but d'obtenir un quelconque avantage, ce serait vraiment dommage.
Il serait peut-être intéressant de venir ici un peu plus souvent, à vous tous de voir !
N'oublions pas que l'objectif est avant tout de donner l'envie de lire et d'échanger nos avis quitte à ne pas tjs être en accord les uns avec les autres....ce qui n'est pas plus mal au bout du compte.
Ce que je crois surtout (mais ce n'est que mon humble avis) est que nous sommes tous autant que nous sommes des passionnés de littérature... et qui dit littérature, dit mots, phrases... et débats. Voilà la raison pour laquelle nous nous échangeons tant et tant de critiques éclairs, pour le plaisir des mots, pour le plaisir d'écrire, pour le plaisir... tout court ! Quant aux points, ma foi, tant que je reste dans les 5 premiers, le reste m'importe peu... ;-)))
Je voudrais tout d'abord vous féliciter pour la création d'un tel site. Je viens juste d'arriver et déjà cela me semble une mine d'or, donc merci à vous pour cette si brillante idée. J'ai tout de même une petite question: les livres critiqués sont-ils que nouvellement parus? si oui pourquoi ne pas faire une rubrique sur des parutions plus anciennes mais toutes aussi riches? Je vous pose cette questions car je ne vois aucune critique sur les ouvrages écrits par Julien Gracq tout de même l'un des plus important écrivains français contemporains. merci encore et bonne continuation Betty
Dominique Rendu (Betty)
Bonjour Betty, Il y a sur ce site, par exemple, cinq critiques sur Molière...et rien n'empêche de faire des critiques sur Gracq.
Suite à notre débat autour de la question des notes données par les critiqueurs, j’ai eu la curiosité d'aller voir quelle était notre pratique. Je suis donc allé dans la liste des critiqueurs et ai pris les 20 premiers qui totalisaient 20 critiques au moins (sans tenir compte des critiques libres). J'ai fais la moyenne des notes que ces 20 critiqueurs donnaient à 20 bouquins (ordre alphabétique des titres de livres) : c'est le premier chiffre qui suit le pseudo. J’ai fait aussi le compte des notes supérieures à 4 : c’est le deuxième chiffre. Vient ensuite le nombre de critiques que ce critiqueur a publié. Voici ce que cela donne, classé dans la colonne Moyenne (chiffres de décembre) : Darius : 4.43-11-22, Clo7 : 4.30-8-63, Bolcho : 4.28-11-26, Zoom : 4.25-10-23, Pendragon : 4.23-8-35, Leura : 4.20-8-57, Bluewitch : 4.15-6-42, Leïa : 4.08-7-27, Manhud Yrogerg : 4.05-8-22, Pétoman : 4.05-10-90, Saule : 4.03-6-30, Jules : 3.98-4-437, Kinbote : 3.93-4-31, Elric : 3.90-7-56, Sorcius : 3.88-7-91, St Germain : 3.85-8-38, Doudou : 3.70-3-23, Thémis : 3.68-3-39, Chat pitre : 3.55-3-76, Persée : 3.18-4-20 La moyenne des 400 notes (20 notes x 20 critiqueurs) est de 3.99. Les écarts sont importants. De 3.18 à 4.43. Certains critiqueurs donnent une proportion de 4.5 et 5 très importante : Darius et Bolcho, Zoom et Pétoman. Ce sont souvent ceux qui ont produit le moins de critiques. On peut donc supposer que leur enthousiasme apparent découle de leur envie de mettre sur le site leurs bouquins préférés. Il est clair que ces coups de cÏur de Jules pèsent peu dans l'ensemble de 437 critiques alors qu’ils représentent presque la moitié des notes de Zoom par exemple. Mais le raisonnement ne vaut pas pour tout le monde : Persée dans un sens et Pétoman dans l’autre… Je ne pense pas que l'on puisse tirer de cet examen des leçons d’un grand intérêt. Ceux d'entre nous qui sont enseignants y verront la confirmation que la docimologie est une science décidément très hilarante en ceci qu'elle met sur un pied d’égalité le hasard et la méticulosité. Bon, j'exagère, mais à peine. Je ne ferai qu'une proposition. On pourrait passer à deux notes. L'une d'elles rendrait compte du niveau de plaisir éprouvé : le 5 attribué à Barbara Cartland pourrait en toute justice y côtoyer le 3.5 d’un Molière de seconde zone. L’autre tenterait de mesurer ce que l’humanité à gagné à la publication de l'ouvrage (bref, une note littéraire, sérieuse et ronchonne) et qui verrait le 5 attribué à Proust (qui m'ennuie…) écraser le 0.5 concédé à Astérix (qui m’amuse pourtant intensément). On pourrait aussi, plus simplement, rester comme nous sommes et prendre les notes pour ce qu’elles sont : des avatars de notre manie du classement. Maintenant, mon seul objectif avec tout ça, c'est de tenter de réanimer le lieu de dialogue que pourrait être Votre opinion sur le site, de manière à préserver de nos errances les lieux qui se prêtent moins au délire. Bonne année à tout le monde. Vous m'êtes diablement sympathiques.
Suite à notre débat autour de la question des notes données par les critiqueurs, j’ai eu la curiosité d'aller voir quelle était notre pratique. Je suis donc allé dans la liste des critiqueurs et ai pris les 20 premiers qui totalisaient 20 critiques au moins (sans tenir compte des critiques libres). J'ai fais la moyenne des notes que ces 20 critiqueurs donnaient à 20 bouquins (ordre alphabétique des titres de livres) : c'est le premier chiffre qui suit le pseudo. J’ai fait aussi le compte des notes supérieures à 4 : c’est le deuxième chiffre. Vient ensuite le nombre de critiques que ce critiqueur a publié. Voici ce que cela donne, classé dans la colonne Moyenne (chiffres de décembre) : Darius : 4.43-11-22, Clo7 : 4.30-8-63, Bolcho : 4.28-11-26, Zoom : 4.25-10-23, Pendragon : 4.23-8-35, Leura : 4.20-8-57, Bluewitch : 4.15-6-42, Leïa : 4.08-7-27, Manhud Yrogerg : 4.05-8-22, Pétoman : 4.05-10-90, Saule : 4.03-6-30, Jules : 3.98-4-437, Kinbote : 3.93-4-31, Elric : 3.90-7-56, Sorcius : 3.88-7-91, St Germain : 3.85-8-38, Doudou : 3.70-3-23, Thémis : 3.68-3-39, Chat pitre : 3.55-3-76, Persée : 3.18-4-20 La moyenne des 400 notes (20 notes x 20 critiqueurs) est de 3.99. Les écarts sont importants. De 3.18 à 4.43. Certains critiqueurs donnent une proportion de 4.5 et 5 très importante : Darius et Bolcho, Zoom et Pétoman. Ce sont souvent ceux qui ont produit le moins de critiques. On peut donc supposer que leur enthousiasme apparent découle de leur envie de mettre sur le site leurs bouquins préférés. Il est clair que ces coups de cÏur de Jules pèsent peu dans l'ensemble de 437 critiques alors qu’ils représentent presque la moitié des notes de Zoom par exemple. Mais le raisonnement ne vaut pas pour tout le monde : Persée dans un sens et Pétoman dans l’autre… Je ne pense pas que l'on puisse tirer de cet examen des leçons d’un grand intérêt. Ceux d'entre nous qui sont enseignants y verront la confirmation que la docimologie est une science décidément très hilarante en ceci qu'elle met sur un pied d’égalité le hasard et la méticulosité. Bon, j'exagère, mais à peine. Je ne ferai qu'une proposition. On pourrait passer à deux notes. L'une d'elles rendrait compte du niveau de plaisir éprouvé : le 5 attribué à Barbara Cartland pourrait en toute justice y côtoyer le 3.5 d’un Molière de seconde zone. L’autre tenterait de mesurer ce que l’humanité à gagné à la publication de l'ouvrage (bref, une note littéraire, sérieuse et ronchonne) et qui verrait le 5 attribué à Proust (qui m'ennuie…) écraser le 0.5 concédé à Astérix (qui m’amuse pourtant intensément). On pourrait aussi, plus simplement, rester comme nous sommes et prendre les notes pour ce qu’elles sont : des avatars de notre manie du classement. Maintenant, mon seul objectif avec tout ça, c'est de tenter de réanimer le lieu de dialogue que pourrait être Votre opinion sur le site, de manière à préserver de nos errances les lieux qui se prêtent moins au délire. Bonne année à tout le monde. Vous m'êtes diablement sympathiques.
Bienvenue, Betty. Pour confirmer les dires de Bolcho, je te dirai que ce site est une auberge espagnole : chacun apporte ce qui le nourrit. Si tu fais tes délices de Gracq, réjouis-toi : il reste des tas d'articles à lui consacrer. Tu as
En quelques mots : Betty, j'ai signé récemment une critique du Château d'Argol, en instance de parution. Mais il reste des tas d'oeuvres de Gracq à critiquer... Et puis, si tu souhaites donner ton avis sur une oeuvre déjà présentée, il est possible de rédiger une critique éclair. Bienvenue sur le site et bonne année à tous les critiqueurs!
Je voudrais dire que je découvre seulement aujourd'hui que cette rubrique sert de forum. C'est bien, c'est mieux que les critiques éclair ! Tout d'abord, mes meilleurs voeux pour 2002 à tous ! Bolcho dit que certains critiqueurs n'écrivent pas ici parce que cela ne rapporte pas de points ou ne permetrait pas de me rattraper au nombre de critiques.
Je voudrais profiter de son intervention pour dire que je ne me bats pas pour cette première place, elle n'est due qu'au hasard. A la naissance de ce site, une des associées m'a téléphoné pour me demander si je n'accepterais pas de faire des critiques. Je ne connaissais pas le site. Comme elle me le demandait si gentiment, qu'elle était (et est toujours) jeune et belle et que c'est la femme de quelqu'un que j'aime bien, je m'y suis mis. Je
Je voudrais profiter de son intervention pour dire que je ne me bats pas pour cette première place, elle n'est due qu'au hasard. A la naissance de ce site, une des associées m'a téléphoné pour me demander si je n'accepterais pas de faire des critiques. Je ne connaissais pas le site. Comme elle me le demandait si gentiment, qu'elle était (et est toujours) jeune et belle et que c'est la femme de quelqu'un que j'aime bien, je m'y suis mis. Je
Je constate que les messages sont coupés ! Ce n'est pas pratique et cela amène à devoir recommencer ! Je disais donc que je m'y étais mis. Mais mon but n'était pas d'être le premier ! Quand ces jeunes et belles demoiselles m'ont annoncé qu'elles avaient loué un stand à la foire du livre, j'ai enfoncé l'accélérateur ! Plusieurs rubriques étaient quasiment vides ! Alors j'ai rempli parce que j'estimais qu'il le fallait. Et j'ai fait des choses dont je ne suis pourtant pas un grand fana (BD, Cuisine) et j'ai un peu délaissé la littérature pour y mettre d'autres choses que j'aimais aussi comme la peinture, les beaux livres de photos, d'art, consacrés à des auteurs que j'aime etc. On devient vite accro !... De peur de travailler à nouveau pour rien je vais couper ici.
Mais, dois-je l'avouer, j'ai un peu la nostalgie du ton que j'employais dans mes premières critiques. Je m'y amusais plus ! (
Je suis désepéré ! Maintenant le site accepte d'envoyer un texte et je le trouce coupé à l'écran !... C'est assommant et je suis découragé de devoir retapper tout deux fois... Sorry ! A une autre fois !
Je tente une fois de plus... Donc mon but n'est pas d'être le premier, ni de le rester. Je termine une pénsée (je crois ne pas être arrivé au bout précédemment). Je disais que je regrettais un peu d'avoir perdu le ton de mes premières critiques. Celle de
J'ai essayé une nouvelle fois de préciser et de terminer. Cette fois ci le site a refusé le tout ! J'abandonne !... Je voulais aussi parler à Darius du problème de l'âge. Tant pis ! Et je ne veux pas me servir des critiques éclair. A ce niveau là, vous avez raison, mais alors, quid ?
Louable effort de démarrer un forum via cette rubrique, malheureusement la technique ne suit pas.
Je commande régulierement mes livres via ce site; ils recoivent une petite commission qui, espérons le, leur permettra de faire évoluer le site et pourquoi pas de créer le fameux forum tellement demandé.
Je commande régulierement mes livres via ce site; ils recoivent une petite commission qui, espérons le, leur permettra de faire évoluer le site et pourquoi pas de créer le fameux forum tellement demandé.
A mon tour de sacrifier à la tradition : je vous souhaite une excellente année 2002.
Dépêchons-nous de céder à la tentation avant qu'elle ne s'éloigne.
Je parle de tentation littéraire, bien sûr, vous m'aurez comprise...
Je parle de tentation littéraire, bien sûr, vous m'aurez comprise...
Oui, et aussi, dépêchons-nous de terminer une phrase avant qu'elle ne s'interrompe...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre