Page 1 de 1
Certains romans policiers sont entièrement consacrés à la découverte du coupable, qu'on connaîtra à la fin de l'histoire seulement. D'autres, nous le présentent d'emblée ou nous font pressentir son identité dès les premières pages.
lequel de ces deux genres de romans policiers préférez-vous ?
lequel de ces deux genres de romans policiers préférez-vous ?
Bonjour,
Pour ma part je préfère nettement les romans dans lesquels la recherche du ou des coupables occupent la plus grande place, et si possible jusqu'aux toutes dernières pages ! Sans hésitation.
Pour ma part je préfère nettement les romans dans lesquels la recherche du ou des coupables occupent la plus grande place, et si possible jusqu'aux toutes dernières pages ! Sans hésitation.
tout à fait d'accord avec Beautoucan.
J'aime devoir attendre la fin pour savoir. Le must étant quand l'auteur a réussi à me balader et me faire croire que c'est X le coupable alors qu'en réalité c'est Y.
c'est dire que je déteste les séries télévisées du style 'Colombo'.
J'aime devoir attendre la fin pour savoir. Le must étant quand l'auteur a réussi à me balader et me faire croire que c'est X le coupable alors qu'en réalité c'est Y.
c'est dire que je déteste les séries télévisées du style 'Colombo'.
Pour moi, ce qui est important, c'est la démarche qui mène au coupable et le raisonnement... Peut m'importe que le meurtrier soit connu depuis le début, je trouve intéressant le déroulement de l'enquête et les indices qui font que le coupable soit démasqué. C'est peut-être pour cela que j'adore Colombo....
Merci à tous de vos réponses. Personnellement, j'aime les deux méthodes. Quand on connaît le coupable à l'avance, on voit d'emblée ses motivations, comment il s'organise, comment il traque sa victime et comment il agit.
Quand le coupable est démasqué à la fin, le suspense est peut-être plus grand, on voit mieux les méthodes des policiers pour le capturer, on peut difficilement lâcher le livre avant d'arriver à la fin.
Cela dit, ce qui fait la différence, c'est peut-être que le lecteur porte sa sympathie plutôt à un Policier que l'on connaît bien depuis longtemps (je pense par exemple à l'Inspecteur Harry de Connelly), ou bien au criminel que l'auteur a su nous rendre sympathique. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous quelques exemples SVP ?
Quand le coupable est démasqué à la fin, le suspense est peut-être plus grand, on voit mieux les méthodes des policiers pour le capturer, on peut difficilement lâcher le livre avant d'arriver à la fin.
Cela dit, ce qui fait la différence, c'est peut-être que le lecteur porte sa sympathie plutôt à un Policier que l'on connaît bien depuis longtemps (je pense par exemple à l'Inspecteur Harry de Connelly), ou bien au criminel que l'auteur a su nous rendre sympathique. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous quelques exemples SVP ?
Bonsoir,
Ghislaine, il y a dans la production d'Agatha Christie, un roman dont le narrateur qui dit "JE", et qui suit et décrit l'enquête du début à la fin, EST le coupable, et le lecteur ne le comprend qu'au tout dernier moment.
C'est tellement bien mené que je m'en voudrais de vous révéler le titre... Alors bonne pêche !
Ghislaine, il y a dans la production d'Agatha Christie, un roman dont le narrateur qui dit "JE", et qui suit et décrit l'enquête du début à la fin, EST le coupable, et le lecteur ne le comprend qu'au tout dernier moment.
C'est tellement bien mené que je m'en voudrais de vous révéler le titre... Alors bonne pêche !
Merci Beautoucan. Tu penses bien que j'étais impatiente de connaître la solution à ton énigme ! S'agirait-il par hasard du " Meurtre de Roger Ackroyd ? " Si oui, je vais le lire très prochainement.
Ghislaine, as-tu des exemples de titres de roman où on connaît le criminel dès le début? Car, pour ma part, je pense n'en avoir jamais lu! Contrairement à des romans à suspense qui me semblent plus répandus, non?? Pourrais-tu éclairer ma lanterne?? Merci!
"Le guerrier solitaire" d'Henning Mankell... un excellent roman par son atmosphère très noire et aussi par la tension qui va croissant au fil des pages, et pourtant, on connait le meurtrier presque depuis le début.
Voir: http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=3214
Voir: http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=3214
Je crois que le roman d'Agatha Christie est "La nuit qui ne finit pas". Ai-je raison ?
- CORNWELL Patricia. -
" L'Île aux Chiens " : http://www.pcornwell-france.com/ile_chiens.htm
CARR Caleb. -
" L'ange des Ténèbres " : une femme a kidnappé Ana Linares, bébé d'un diplomate espagnol.
Sueurs froides et humour garantis !
" L'Île aux Chiens " : http://www.pcornwell-france.com/ile_chiens.htm
CARR Caleb. -
" L'ange des Ténèbres " : une femme a kidnappé Ana Linares, bébé d'un diplomate espagnol.
Sueurs froides et humour garantis !
Bonjour Benoît,
Pour terminer de répondre à ta question, je voulais te parler du roman policier sensationnel (" un suspense à couper le souffle " selon Coben) " La Règle du Silence, " de Lindsey David L. En voici une présentation qui ne pourra te dire à quel point ce livre est EPOUSTOUFLANT :
http://amazon.fr/exec/obidos/…
Pour terminer de répondre à ta question, je voulais te parler du roman policier sensationnel (" un suspense à couper le souffle " selon Coben) " La Règle du Silence, " de Lindsey David L. En voici une présentation qui ne pourra te dire à quel point ce livre est EPOUSTOUFLANT :
http://amazon.fr/exec/obidos/…
Je crois que le roman d'Agatha Christie est "La nuit qui ne finit pas". Ai-je raison ?Bonjour,
Dirlandaise, je n'ai pas l'intention de donner le titre, sinon, plus de surprise ! Ce qui oblige à lire TOUT Agatha Christie !
Je connais quelqu'un qui ne lisait que des polars où il fallait deviner le coupable mais qui, avant toute chose, parcourait les dernières pages pour savoir qui c'était. Elle prenait ensuite son plaisir en admirant le rôle hypocrite du coupable inconnu de tous depuis le début du récit et comment il avait tout de même été démasqué par le héros. Je n'ai jamais essayé, mais il faudra que je le fasse. Ca me semble intéressant aussi.
Je connais quelqu'un qui ne lisait que des polars où il fallait deviner le coupable mais qui, avant toute chose, parcourait les dernières pages pour savoir qui c'était. Elle prenait ensuite son plaisir en admirant le rôle hypocrite du coupable inconnu de tous depuis le début du récit et comment il avait tout de même été démasqué par le héros. Je n'ai jamais essayé, mais il faudra que je le fasse. Ca me semble intéressant aussi.
Il n'y a pas un peu de perversité là dedans?
Dans le même genre on peut imaginer un automobiliste "organiser" la panne de son véhicule pour voir comment le garagiste s'en sortira?
Je connais quelqu'un qui ne lisait que des polars où il fallait deviner le coupable mais qui, avant toute chose, parcourait les dernières pages pour savoir qui c'était. Elle prenait ensuite son plaisir en admirant le rôle hypocrite du coupable inconnu de tous depuis le début du récit et comment il avait tout de même été démasqué par le héros. Je n'ai jamais essayé, mais il faudra que je le fasse. Ca me semble intéressant aussi.
Il n'y a pas un peu de perversité là dedans?
Dans le même genre on peut imaginer un automobiliste "organiser" la panne de son véhicule pour voir comment le garagiste s'en sortira?
Personnellement, je ne crois pas qu'il s'agisse de perversité. Pourquoi aime-t-on les romans policiers ? D'abord pour le génie de l'auteur, ensuite pour le suspense, ensuite parce qu'on peut voir des héros vivre jusqu'au bout leur passion, achever ce qui normalement dans nos vies quotidiennes reste inachevé...
Je n'y ai vu aucune perversité.
Et puis après, je me suis dit: "C'est vrai, parfois l'auteur nous sort un coupable et on a un peu l'impression que ça ne pouvait pas être lui. Ou on regrette de ne pas avoir fait plus attention à ses faits et gestes du début de l'histoire."
Mais il faut que je l'avoue. Moi, je n'ai jamais osé le faire. J'ai eu peur de me gâcher le livre. Mais j'ai tort.
Et puis après, je me suis dit: "C'est vrai, parfois l'auteur nous sort un coupable et on a un peu l'impression que ça ne pouvait pas être lui. Ou on regrette de ne pas avoir fait plus attention à ses faits et gestes du début de l'histoire."
Mais il faut que je l'avoue. Moi, je n'ai jamais osé le faire. J'ai eu peur de me gâcher le livre. Mais j'ai tort.
C'est vrai, cette démarche est intéressante, mais j'ai peur d'aborder ensuite le roman policier en "experte" à l'image de l'Inspecteur en charge de l'affaire et, d'amoindrir ensuite le suspense. Cela serait dommage tout de même...
Je préfère de loin les polars où l'auteur n'est connu qu'à la fin : j'aime essayer de deviner.
Le "problème", c'est que je passe alors énormément de temps à finir le roman, car je relis toujours en arrière, de peur d'avoir raté un indice important...
Le "problème", c'est que je passe alors énormément de temps à finir le roman, car je relis toujours en arrière, de peur d'avoir raté un indice important...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre