Page 1 de 1
Il me semble que la tendance est à trop de civilités dans les critiques des textes postés dans vos écrits ces derniers temps. C'est vrai qu'il est bien difficile de ne pas vexer en disant ce que l'on pense mais si on en arrive à se rendre des politesses, cela n'est guère utile pour la personne qui a écrit. Oser la franchise en argumentant serait à mon avis préférable. Evidemment cela demande un effort plus grand de la part du lecteur.
Je vous invite à donner votre avis sur la question. Merci
Je vous invite à donner votre avis sur la question. Merci
Un effort plus grand de la part de l'écrivain, surtout.
Un effort plus grand de la part de l'écrivain, surtout.
C'est très vrai ça, Sib! Il y a du relâchement, mais si on ne se le dit pas...
Ce n'est pas dans ce sens là que je le disais!
Je disais simplement qu'il faut un effort plus grand pour accepter des critiques que des éloges.
Je disais simplement qu'il faut un effort plus grand pour accepter des critiques que des éloges.
Ce n'est pas dans ce sens là que je le disais!
Je disais simplement qu'il faut un effort plus grand pour accepter des critiques que des éloges.
oui, c'est vrai aussi mais c'est dans l'intérêt de l'auteur, non?
On verra ce qu'en pensent les autres (pas sûr que tu fasses un tabac avec cette idée)
Excuse moi, je dois quitter pour ce soir.
Excuse moi, je dois quitter pour ce soir.
(Des racines et des ailes)
Je signe !!!
moi j'aime bien la franchise quand c'est du positif! non , cest pas vrai! il faut dire ce qu'on pense , et ca peut aider
Ton idée est bonne, Kilis. Les critiques manquent de fougue. Mais, que faire?
Il est difficile de faire boire un âne qui n'a pas soif!
Il est difficile de faire boire un âne qui n'a pas soif!
Le mouvement du balancier ...
Il y a peu, nous étions traversés par le débat des critiques injurieuses, pour autant qu'on puisse qualifier ceci de débat!
Les critiques se feraient gentilles, consensuelles? C'est possible, j'ai l'impression pour ma part de dire quand je n'aime pas. Quant à critiquer de manière pertinente, c'est autre chose, et là on fait ce qu'on peut.
Le problème viendrait plutôt du déficit de critiqueurs, et notamment de ceux qui n'aiment pas, et le concept et le texte, mais donc qui ne s'expriment pas.
Les Ecrits se relâcheraient? Oh oh, devons nous nous mettre un tour de vis? Kilis, pour être tout à fait franc, est-ce mon cas par exemple?
Moi, plus qu'un relachement, je dirais qu'il y a eu un accroissement des Ecriteurs (marque déposée!), avec évidemment des qualités inégales. Mais il faut aussi savoir ce que l'on veut. Veut-on plus d'intervenants ou rester en sous-groupe co-opté?
Ton débat est très intéressant en fait.
Il y a peu, nous étions traversés par le débat des critiques injurieuses, pour autant qu'on puisse qualifier ceci de débat!
Les critiques se feraient gentilles, consensuelles? C'est possible, j'ai l'impression pour ma part de dire quand je n'aime pas. Quant à critiquer de manière pertinente, c'est autre chose, et là on fait ce qu'on peut.
Le problème viendrait plutôt du déficit de critiqueurs, et notamment de ceux qui n'aiment pas, et le concept et le texte, mais donc qui ne s'expriment pas.
Les Ecrits se relâcheraient? Oh oh, devons nous nous mettre un tour de vis? Kilis, pour être tout à fait franc, est-ce mon cas par exemple?
Moi, plus qu'un relachement, je dirais qu'il y a eu un accroissement des Ecriteurs (marque déposée!), avec évidemment des qualités inégales. Mais il faut aussi savoir ce que l'on veut. Veut-on plus d'intervenants ou rester en sous-groupe co-opté?
Ton débat est très intéressant en fait.
Bonjour, personnellement je trouve, en lisant les critiques des textes (mais je n'ai pas été très présente donc j'ai du retard !) que certaines interventions sont assez vachardes !
Mais il est vrai aussi que les "écrivains" ne sont pas trop nuls ! Donc soyons JUSTES avec la mesure qui s'impose. Et surtout, lisons !
Mais il est vrai aussi que les "écrivains" ne sont pas trop nuls ! Donc soyons JUSTES avec la mesure qui s'impose. Et surtout, lisons !
moi je redis que cest mieux la franchise , meme si cest negatif , on m'a dit que des bonnes choses sur mon texte , cest le premier que j'ai fais , et je ne sais pas si il y a quelquechose qui cloche ou non , et je suis sure que oui! qui va me le dire?
Kilis,
je suis évidemment d’accord avec le fait qu‘il faut être franc et objectif. Ceci n’empêche pas l’utilisation de formules de politesse. Il vaut mieux dire « Je suis désolé mais j’ai trouvé ça nul » plutôt que « C’est nul ». Ensuite il va de soi qu’il est utile d’étayer sa position avec une analyse.
Je ne connais pas bien la population de CL, mais personnellement je ne suis qu’un amateur et j’aimerais qu’on me traite comme tel. Je ne suis pas écrivain, je suis un petit scribouillard passionné. Alors je comprendrais très bien que l’on n’aime pas ce que j’écris ou qu’on trouve mon style déplorable. Je pense que tout commentaire argumenté est en effet source de progrès pour l’auteur. Il n’y a nul lieu de se vexer, il ne faut pas se prendre la tête (expression de ma tendre banlieue). Tout texte mis en pâture au public doit s’attendre à des commentaires francs, sinon il faut les faire lire à ses parents et amis pour avoir un commentaire bienveillant, partial et donc biaisé.
Vient alors un autre problème. Il est difficile de juger quelqu’un lorsqu’on est un amateur soi même. Peut-on donner des leçons quand on est inférieur à l’auteur du texte ? Certainement oui. De là l’argumentation d’une critique devient plus ardue d’autant que l’auteur se verrait offusquer d’une leçon donnée par quelqu’un qui écrit plus mal que lui. Il aura tord, car comme il est dit dans les fables du Robinet : « on a toujours besoin d’un plus petit que soi ».
Il reste alors à donner son impression qui reste un avis subjectif mais tout aussi intéressant. Le ressenti d’une personne n’a de source que l’émotion de la lecture, nul besoin de dextérité ou de compétence.
Pour terminer il faut avoir du temps. Vaut-il mieux plusieurs commentaires rapides pour plusieurs textes ou un analyse approfondie d’un texte en particulier? Des commentaires succincts ne sont pas forcément constructifs, mais ils peuvent déjà montrer à l’auteur que son texte a été lu. Ca peut déjà être bien, car le temps manque à tout le monde.
En conclusion, je suis d’accord avec le fait qu’il faut plus de franchise. Ceci ne dispense pas des formules de politesse. Les civilités n’empêchent pas l’objectivité, à condition qu’elles ne nuancent pas la critique.
Tout mon baratin pour te dire que je suis d’accord, c’est fatiguant...
je suis évidemment d’accord avec le fait qu‘il faut être franc et objectif. Ceci n’empêche pas l’utilisation de formules de politesse. Il vaut mieux dire « Je suis désolé mais j’ai trouvé ça nul » plutôt que « C’est nul ». Ensuite il va de soi qu’il est utile d’étayer sa position avec une analyse.
Je ne connais pas bien la population de CL, mais personnellement je ne suis qu’un amateur et j’aimerais qu’on me traite comme tel. Je ne suis pas écrivain, je suis un petit scribouillard passionné. Alors je comprendrais très bien que l’on n’aime pas ce que j’écris ou qu’on trouve mon style déplorable. Je pense que tout commentaire argumenté est en effet source de progrès pour l’auteur. Il n’y a nul lieu de se vexer, il ne faut pas se prendre la tête (expression de ma tendre banlieue). Tout texte mis en pâture au public doit s’attendre à des commentaires francs, sinon il faut les faire lire à ses parents et amis pour avoir un commentaire bienveillant, partial et donc biaisé.
Vient alors un autre problème. Il est difficile de juger quelqu’un lorsqu’on est un amateur soi même. Peut-on donner des leçons quand on est inférieur à l’auteur du texte ? Certainement oui. De là l’argumentation d’une critique devient plus ardue d’autant que l’auteur se verrait offusquer d’une leçon donnée par quelqu’un qui écrit plus mal que lui. Il aura tord, car comme il est dit dans les fables du Robinet : « on a toujours besoin d’un plus petit que soi ».
Il reste alors à donner son impression qui reste un avis subjectif mais tout aussi intéressant. Le ressenti d’une personne n’a de source que l’émotion de la lecture, nul besoin de dextérité ou de compétence.
Pour terminer il faut avoir du temps. Vaut-il mieux plusieurs commentaires rapides pour plusieurs textes ou un analyse approfondie d’un texte en particulier? Des commentaires succincts ne sont pas forcément constructifs, mais ils peuvent déjà montrer à l’auteur que son texte a été lu. Ca peut déjà être bien, car le temps manque à tout le monde.
En conclusion, je suis d’accord avec le fait qu’il faut plus de franchise. Ceci ne dispense pas des formules de politesse. Les civilités n’empêchent pas l’objectivité, à condition qu’elles ne nuancent pas la critique.
Tout mon baratin pour te dire que je suis d’accord, c’est fatiguant...
Je suis tout à fait d'accord avec l'option franchise. Mais comme le dit bien OMK, nous sommes des amateurs, enfin, je suis une amatrice. Dans mon cas, donner mon avis sur un texte n'est pas essayer de l'analyser objectivement. J'analyse plutôt l'écho qu'il a eu en moi. Mon ressenti par raport au texte, ce qui m'a dérangée, plu. Pas de considération "intellectualisée". De la spontanéité, c'est ce que je trouve d'intéressant dans les réactions suscitées par un texte. En bon ou en mauvais.
Ecrire implique quand même une certaine ouverture d'esprit. Si ce qu'on écrit est fade, on ne le saura que si quelqu'un d'autre nous le dit. Mais effectivement, avec la finesse et la délicatesse qui s'impose... ;o)
Ecrire implique quand même une certaine ouverture d'esprit. Si ce qu'on écrit est fade, on ne le saura que si quelqu'un d'autre nous le dit. Mais effectivement, avec la finesse et la délicatesse qui s'impose... ;o)
Les Ecrits se relâcheraient? Oh oh, devons nous nous mettre un tour de vis? Kilis, pour être tout à fait franc, est-ce mon cas par exemple?
Moi, plus qu'un relachement, je dirais qu'il y a eu un accroissement des Ecriteurs (marque déposée!), avec évidemment des qualités inégales. Mais il faut aussi savoir ce que l'on veut. Veut-on plus d'intervenants ou rester en sous-groupe co-opté?
Ton débat est très intéressant en fait.
Tistou, je ne trouve pas qu'il y ait du relâchement dans tes écrits . Bien au contraire, je trouve qu'il ya une progression évidente dans ton cas et j'ai de plus en plus de plaisir à te lire.
Je n'aurais peut-être pas dû parler de relâchement si ce n'est à mon propre endroit car je trouve que les textes que je poste sont de moins en moins soignés.
Mais il y a aussi plusieurs très courts postages récents pour les quels il est bien malaisé de
donner un avis qui cependant semble réclamé à cors et à cris par l'auteur.
On dirait que certains s'amusent à poster n'importe qu'elle phrase ou mini semblant de texte car ce qu'ils ont envie c'est plutôt de parler ou de provoquer une discussion.
Je pense que dance cas il serait préférable d'employer alors les autres fils du site pour le faire comme dans "Conversations" ou "Forum général"
J'ai abordé ici un sujet de débat délicat et complexe, et en aucun cas je ne pense que mon avis vaille mieux qu'un autre.
Et merci à tous ceux qui prennent la peine de donner le leur.
L'agitateur disparu avait émis une hypothèse fort viable qu'il serait effectivement plus pertinent et constructive de s'accrocher à disséquer un texte sur la longueur et dans le détail plutôt que de papillonner à échanger avis gentillets et peu creusés entre écrivaillons... (je crois la critique très peu viable entre gens cherchant echos sur leurs propres écrits). D'autre part la confrontation critiqueur-écriveur est bien moins interessante (voir possible) qu'entres critiqueurs ayant opinions différentes... Mais, mais, mais, on a pas que ça à foutre non plus ! ;-)
Voilà bi'en encore un avis d'une clarté si limpide que je n'ai pas suivi Balamento ! Serait-ce qu'il faudrait qu'un aréopage de critiqueurs s'attardent sur un (long) texte précis pour l'analyser en profondeur en négligent les autres ? Mais il n'y a pas de "pros" ici, ou je me trompe ? J'imagine que tous les "écrivaillons" comme vous dites attendent un petit mot, même assassin, mais je peux me tromper
Eh bien je pense avoir balayé pas mal de textes diffusés depuis un certain temps en pêchant dans le catalogue visible en ligne. Je n'ai pas pu consacrer du temps à critiquer chacun, mais je le ferai car il y a beaucoup à dire ! Certains textes sont superbes (à mon goût !) d'autres quelconques, mais chaque lecteur a d'autres réactions. Il me semble que si on veut pouvoir donner un avis intéressant pour celui qui écrit, il vaut mieux que le texte soit d'une certaine "longueur". Je ne ressens pas le besoin de décortiquer à fond un texte plutôt qu'un autre, par contre donner un avis succint mais argumenté sur beaucoup peut apporter à l'auteur. Sans complaisance mais sans méchanceté comme le disait quelqu'un. Oui, il faut absolument que je m'attardes sur "VOS ECRITS", c'est attitant. Il y a de la graine d'écrivain !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre