Page 1 de 1
Bonjour, je n'étais pas très adepte de l'héroïc-fantasy car je n'avais lu que le Seigneur des Anneaux et ça ne m'avait pas plu.
J'avais trouvé ça vraiment mou et le rythme m'avait lassé.
Je suis conscient que je ne vais peut-être pas me faire des amis mais c'est pour faire comprendre ce que je cherche.
Puis j'ai lu The Witcher et Les Chroniques du Nécromanciens et j'ai adoré. J'ai trouvé ça rythmé malgré que pour le nécromancien les persos soient un peu clichés.
Auriez-vous des livres du genre à me conseiller?
J'avais trouvé ça vraiment mou et le rythme m'avait lassé.
Je suis conscient que je ne vais peut-être pas me faire des amis mais c'est pour faire comprendre ce que je cherche.
Puis j'ai lu The Witcher et Les Chroniques du Nécromanciens et j'ai adoré. J'ai trouvé ça rythmé malgré que pour le nécromancien les persos soient un peu clichés.
Auriez-vous des livres du genre à me conseiller?
(Bon réponse personnelle et tout ce que je dis n'engage que moi!!) :
Conseil n°1 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°2 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°3 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°4 : Résiste à la tentation de lire Game of Thrones et si c'est déjà fait, je te considère comme perdu pour la science, tu t'es engagé dans un chemin sans retour ;-)
Etre passé à côté de SdA n'est pas une fatalité. L'important est de comprendre à quel point il fut fondateur pour la fantasy et pourquoi tous les autres cycles qui ont suivi ont essayé de lui ressembler... jusqu'à la pâle copie. Je pense que la trilogie est un chef d'oeuvre mais son tome I n'a pas très bien vieilli et paraît trop lent pour un lecteur moderne pour qui la fantasy n'est pas précisément dépaysante.
Conseil n°1 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°2 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°3 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°4 : Résiste à la tentation de lire Game of Thrones et si c'est déjà fait, je te considère comme perdu pour la science, tu t'es engagé dans un chemin sans retour ;-)
Etre passé à côté de SdA n'est pas une fatalité. L'important est de comprendre à quel point il fut fondateur pour la fantasy et pourquoi tous les autres cycles qui ont suivi ont essayé de lui ressembler... jusqu'à la pâle copie. Je pense que la trilogie est un chef d'oeuvre mais son tome I n'a pas très bien vieilli et paraît trop lent pour un lecteur moderne pour qui la fantasy n'est pas précisément dépaysante.
Au moins dans l'Assassin Royal les personnages sont d'une remarquable profondeur
Bon ça du coup c'est noté
Salut,
vachement large et comprends pas mal de genres. Voici quelques un des livres/auteurs que j'ai aimé en fantasy et qui pourrait mieux correspondre:
Ursula K Le guin; Le cycle de Terremer, H-F avec une dimension sociologique bien faite, des aventures maritimes et des dragons. Bonne qualité générale sans être de l'action non-stop ni prise de tête dans ses thèmes.
Moorcock Pas tout lu et des livres inégaux, son cycle d'Elric est réputé. Fantasy aux frontièrres de la SF et utilisant(un des pionniers) le concept du multivers.
Zélazny: Les 9 princes d'ambres. On s'éloigne de la hard fantasy selon moi pour l'intrigue mais bouquins assez valables.
Pratchett: Tout les livres du disque monde. Médiéval-fantastique héroïque qui sont une satire et parabole de notre monde. Bourré d'humour tout en ayant de très bons récits(quoiqu'inégaux sur prseque 40 tomes). Incontournable et écrivain à succès(le plus vendu du genre).
Harry Potter de Rowling : Sur un ton enfantin c'est de la low fantasy(mélange entre élements du monde et éléments fantastique) qui a quelques qualités indéniables si on supporte les turpitudes d'adolescents et que la trame de fond est plus une excuse au récit qu'une fin en soi. Très accessibles par le rythme(chaque livre correspond à une année scolaire) et une ériture assez limpide quoique agréable.
Robert Jordan: La roue du temps , cycle et saga d'inspiration Tolkien et Western qui a quelques qualités malgré un rythme inégal et un manque de profondeur. Une bonne porte vers de meilleurs ouvrages par ses thèmes et sa façon d'aborder l'histoire. A noter que les 14 ou 15 tomes sont finis par "l'héritier" de l'auteur étant décédé avant la fin de la série.
Books of Magic: Série de BD américaine avec un enfant porteur du destin du monde par l'importance de son rôle de sorcier ultime, mélange des genres entre mythologies et notre monde contemporain(satyre au passage) sous fond d'occulte.
Tolkien: Le Hobbit, plus accessible que le seigneur des anneaux et plus sur le ton conte. La feuille de Niggle aussi qui n'a rien à voir avec la terre du milieu, nouvelle courte qui se veut un essai sur la création artistique.
La tour sombre: Du Stephen King , pour les amateurs de S. King surtout, entre S-F et H-F.
Robin Hobb: l'assassin royal et autres séries de l'auteur, un peu dans le pathos et tourne assez vite en rond mais sympa et accessible. La construction du récit s'appuie sur une mécanisme de phase dans laquelle rentre les personnages plutôt dérangeante au début et qui privilégie le suspense.
L'Homère d’Odyle Cé et autres histoires de marins comme L'eut Lisse de Lili Ade...
Faire la liste de tous les bons romans de ce genre étant vaine ce genre de littérature longtemps décrié et présenté comme tout genre c'est aussi le plaisir de la découverte, certes il y a des œuvres plus ou moins de qualité comme toute littérature mais le plus simple est d'essayer par soi-même pour trouver ses goûts.
Je n'ai pas cité Glen Cook(la compagnie des glaces), La croisée des mondes, Le trône de fer, Narnia car je n'ai pas aimé l'écriture. Je n'ai pas cité Neverwhere ou Stardust(Gaïman) car trop à mis chemin entre le fantastique et le mythologique, ni les Chroniques martiennes de Bradbury car plus du côté de la fantasy ni La trilogie de l'elfe noir car trop une œuvre de niche mais il existe de nombreuses œuvres qui valent le coup. Les frontières des styles et des genres sont parfois floes et c'est bien ce qui fait la qualité d'une œuvre et du genre, ça permet d'aborder toute sorte de thématique entre le roman d'aventure, la critique sociale à l'instar de la S-F mais bien sûr de divertir ou de mettre en place des interactions et personnages attachants et hauts en couleur. C'est cette différence entre le médiévalisme qui utilise les ressorts d'une époque entre l'antiquité(voire la création du monde) et l'époque médiévale imaginé pour parler de notre monde qui la différencie du roman historique ou de l'étude historique. La "FAntasy" c'est le fantastique de l'exagération des thèmes et pensées possibles, la vision d'un possible teinté de merveilleux pour atteindre l'essence. Alors effectivement ça parle aux initiés de ses codes mais c'est à chacun de trouver les thèmes et histoires qui l'intéresse. J'aurais tendance à dire que c'est une addiction, plus on en lit(avec plaisir il vaut mieux) plus on va aimer le genre.
vachement large et comprends pas mal de genres. Voici quelques un des livres/auteurs que j'ai aimé en fantasy et qui pourrait mieux correspondre:
Ursula K Le guin; Le cycle de Terremer, H-F avec une dimension sociologique bien faite, des aventures maritimes et des dragons. Bonne qualité générale sans être de l'action non-stop ni prise de tête dans ses thèmes.
Moorcock Pas tout lu et des livres inégaux, son cycle d'Elric est réputé. Fantasy aux frontièrres de la SF et utilisant(un des pionniers) le concept du multivers.
Zélazny: Les 9 princes d'ambres. On s'éloigne de la hard fantasy selon moi pour l'intrigue mais bouquins assez valables.
Pratchett: Tout les livres du disque monde. Médiéval-fantastique héroïque qui sont une satire et parabole de notre monde. Bourré d'humour tout en ayant de très bons récits(quoiqu'inégaux sur prseque 40 tomes). Incontournable et écrivain à succès(le plus vendu du genre).
Harry Potter de Rowling : Sur un ton enfantin c'est de la low fantasy(mélange entre élements du monde et éléments fantastique) qui a quelques qualités indéniables si on supporte les turpitudes d'adolescents et que la trame de fond est plus une excuse au récit qu'une fin en soi. Très accessibles par le rythme(chaque livre correspond à une année scolaire) et une ériture assez limpide quoique agréable.
Robert Jordan: La roue du temps , cycle et saga d'inspiration Tolkien et Western qui a quelques qualités malgré un rythme inégal et un manque de profondeur. Une bonne porte vers de meilleurs ouvrages par ses thèmes et sa façon d'aborder l'histoire. A noter que les 14 ou 15 tomes sont finis par "l'héritier" de l'auteur étant décédé avant la fin de la série.
Books of Magic: Série de BD américaine avec un enfant porteur du destin du monde par l'importance de son rôle de sorcier ultime, mélange des genres entre mythologies et notre monde contemporain(satyre au passage) sous fond d'occulte.
Tolkien: Le Hobbit, plus accessible que le seigneur des anneaux et plus sur le ton conte. La feuille de Niggle aussi qui n'a rien à voir avec la terre du milieu, nouvelle courte qui se veut un essai sur la création artistique.
La tour sombre: Du Stephen King , pour les amateurs de S. King surtout, entre S-F et H-F.
Robin Hobb: l'assassin royal et autres séries de l'auteur, un peu dans le pathos et tourne assez vite en rond mais sympa et accessible. La construction du récit s'appuie sur une mécanisme de phase dans laquelle rentre les personnages plutôt dérangeante au début et qui privilégie le suspense.
L'Homère d’Odyle Cé et autres histoires de marins comme L'eut Lisse de Lili Ade...
Faire la liste de tous les bons romans de ce genre étant vaine ce genre de littérature longtemps décrié et présenté comme tout genre c'est aussi le plaisir de la découverte, certes il y a des œuvres plus ou moins de qualité comme toute littérature mais le plus simple est d'essayer par soi-même pour trouver ses goûts.
Je n'ai pas cité Glen Cook(la compagnie des glaces), La croisée des mondes, Le trône de fer, Narnia car je n'ai pas aimé l'écriture. Je n'ai pas cité Neverwhere ou Stardust(Gaïman) car trop à mis chemin entre le fantastique et le mythologique, ni les Chroniques martiennes de Bradbury car plus du côté de la fantasy ni La trilogie de l'elfe noir car trop une œuvre de niche mais il existe de nombreuses œuvres qui valent le coup. Les frontières des styles et des genres sont parfois floes et c'est bien ce qui fait la qualité d'une œuvre et du genre, ça permet d'aborder toute sorte de thématique entre le roman d'aventure, la critique sociale à l'instar de la S-F mais bien sûr de divertir ou de mettre en place des interactions et personnages attachants et hauts en couleur. C'est cette différence entre le médiévalisme qui utilise les ressorts d'une époque entre l'antiquité(voire la création du monde) et l'époque médiévale imaginé pour parler de notre monde qui la différencie du roman historique ou de l'étude historique. La "FAntasy" c'est le fantastique de l'exagération des thèmes et pensées possibles, la vision d'un possible teinté de merveilleux pour atteindre l'essence. Alors effectivement ça parle aux initiés de ses codes mais c'est à chacun de trouver les thèmes et histoires qui l'intéresse. J'aurais tendance à dire que c'est une addiction, plus on en lit(avec plaisir il vaut mieux) plus on va aimer le genre.
Bonjour, je n'étais pas très adepte de l'héroïc-fantasy car je n'avais lu que le Seigneur des Anneaux et ça ne m'avait pas plu.
J'avais trouvé ça vraiment mou et le rythme m'avait lassé.
Je suis conscient que je ne vais peut-être pas me faire des amis mais c'est pour faire comprendre ce que je cherche.
Puis j'ai lu The Witcher et Les Chroniques du Nécromanciens et j'ai adoré. J'ai trouvé ça rythmé malgré que pour le nécromancien les persos soient un peu clichés.
Auriez-vous des livres du genre à me conseiller?
Si tu n'as pas aimé Le Seigneur des Anneaux, je ne vais pas pouvoir te conseiller car on n'a clairement pas les mêmes goûts... En revanche, est-ce que tu as vraiment lu le Seigneur des Anneaux ou est-ce que tu as abandonné après quelques dizaines de pages ? Le début est vraiment très lent et peut donner le sentiment d'une absence d'action. En revanche, une fois que le récit est bien en place, pour moi, c'est impossible de décrocher ! Si tu as abandonné avant d'avoir fini les cent premières pages, je ne peux que te conseiller de retenter une nouvelle lecture, quitte à faire un effort au début, car ça vaut vraiment le coup !!!!
Oui j'ai lu tout le premier tome. Je me suis accroché
Je suis assez d'accord avec Martin: le Seigneur des Anneaux quoique fondateur de la Fantasy moderne, n'a rien a voir avec celle-là sur son aspect littéraire et commercial (sauf un certain manichéisme qui a mal vieilli). Sinon le livre est lent, Il n'était clairement pas fait pour être en tête de gondole. Tolkien ne connaissait pas les trucs et astuces des scénarios: il n'y a qu'à voir les 100 premières pages du Tome 1 qui a dû rebuter plus d'un lecteur, ou les trois pages du chant en langue elfes... Il faut le voir à mon sens, toute proportion gardée, comme une œuvre patrimoniale, quelque chose de très beau et fort en image (Ah les cavaliers de la plaine du Rohan ! Ah le siège de Fort-le-Cor) mais très éloignée de nos canons modernes.
Je te conseillerai pour ma part l’œuvre de David Gemmell, mais attention on est dans l'anti-seigneur des Anneaux, c'est tout en action et sans fioriture. "Légende" (https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/3152) est un classique du genre. J'ai bien aimé aussi dans le genre antique son cycle du "Lion de Macédoine" (https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/33621).
Je citerai aussi une trilogie que j'ai beaucoup aimé: la "trilogie des îles Glorieuses" de Glenda Larke.
En français n'oublions pas Jean-Philippe Jaworski et "Janua vera" ou "gagner la Guerre".
Tu l'as compris peut-être Martin te déconseille Le Trône de Fer, moi j'ai bien aimé, alors tu feras ton choix ;°)
Et comme Magicite, j'adore Pratchett !
Je te conseillerai pour ma part l’œuvre de David Gemmell, mais attention on est dans l'anti-seigneur des Anneaux, c'est tout en action et sans fioriture. "Légende" (https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/3152) est un classique du genre. J'ai bien aimé aussi dans le genre antique son cycle du "Lion de Macédoine" (https://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/33621).
Je citerai aussi une trilogie que j'ai beaucoup aimé: la "trilogie des îles Glorieuses" de Glenda Larke.
En français n'oublions pas Jean-Philippe Jaworski et "Janua vera" ou "gagner la Guerre".
Tu l'as compris peut-être Martin te déconseille Le Trône de Fer, moi j'ai bien aimé, alors tu feras ton choix ;°)
Et comme Magicite, j'adore Pratchett !
à Fanou : des années que Jaworski (Gagner la guerre) est dans ma bibliothèque. Je l'avais acheté et puis j'ai passé ma période où je lisais de la fantasy entre temps... Résultat, je me demande si je l'ouvrirai un jour... en tout cas vu la réputation du gars j'ai presque envie de vanter les mérites du livre auprès de mes potes avant même de le lire !
à Fanou : des années que Jaworski (Gagner la guerre) est dans ma bibliothèque. Je l'avais acheté et puis j'ai passé ma période où je lisais de la fantasy entre temps... Résultat, je me demande si je l'ouvrirai un jour... en tout cas vu la réputation du gars j'ai presque envie de vanter les mérites du livre auprès de mes potes avant même de le lire !
Ah oui je serai curieux d'avoir ton avis, Martin, sur "Gagner la guerre". Son recueil de nouvelles, "Janua vera" est vraiment très bien aussi. C'est d'une très bonne qualité littéraire, assez lent par contre parfois (du coup je ne sais pas en fait si cela plairait à Soup34)...vraiment un auteur à découvrir !
Bonjour à tous,
J'ai adoré tout ce que j'ai lu de Robin Hobb. Mais Soup, si les mises en place longues te rebutent, je ne suis pas sûr que cette lecture te conviendra.
Voici 2 coups de cœur persos qui n'ont pas été cités :
- "la couronnes des 7 royaumes" de David B Coe, assez politique, beaucoup de dialogues et très rythmé,
- "l'arcane des épées" de Tad Williams dans la lignée d'un seigneur des anneaux, avec un style plus actuel.
J'ai adoré tout ce que j'ai lu de Robin Hobb. Mais Soup, si les mises en place longues te rebutent, je ne suis pas sûr que cette lecture te conviendra.
Voici 2 coups de cœur persos qui n'ont pas été cités :
- "la couronnes des 7 royaumes" de David B Coe, assez politique, beaucoup de dialogues et très rythmé,
- "l'arcane des épées" de Tad Williams dans la lignée d'un seigneur des anneaux, avec un style plus actuel.
Ca m'a fait tilt ce matin mais personne n'a encore évoqué R-E Howard ! En fait, le vrai fondateur de la fantasy, ce n'est pas Tolkien, c'est lui !!! Il n'a pas écrit des romans mais des nouvelles qui mettent souvent en scène des barbares (Conan, Kull, etc.) confrontés à des forces qui les dépassent, incarnées par la magie. C'est à la fois souvent bien écrit, bien construit, plein de fureur et parfois très subtil !
Après, même s'il ne plaira probablement pas à Soup34, il y a un livre que j'adore : Ptah Hotep de Charles Duits (qui est présenté sur CL). C'est de l'héroic-fantasy "inclassable", avec un style très littéraire et assez lent car axé sur l'évocation de l'accomplissement d'un destin et non sur des péripéties aventureuses. Mais il m'a scotché : je l'ai lu d'une traite en deux ou trois jours, sans pouvoir me détacher du livre.
Après, même s'il ne plaira probablement pas à Soup34, il y a un livre que j'adore : Ptah Hotep de Charles Duits (qui est présenté sur CL). C'est de l'héroic-fantasy "inclassable", avec un style très littéraire et assez lent car axé sur l'évocation de l'accomplissement d'un destin et non sur des péripéties aventureuses. Mais il m'a scotché : je l'ai lu d'une traite en deux ou trois jours, sans pouvoir me détacher du livre.
Ca m'a fait tilt ce matin mais personne n'a encore évoqué R-E Howard ! En fait, le vrai fondateur de la fantasy, ce n'est pas Tolkien, c'est lui !!! Il n'a pas écrit des romans mais des nouvelles qui mettent souvent en scène des barbares (Conan, Kull, etc.) confrontés à des forces qui les dépassent, incarnées par la magie. C'est à la fois souvent bien écrit, bien construit, plein de fureur et parfois très subtil !
Alors ça c'est un scoop. Subtil, Conan le Barbare ? Dans l'imaginaire général il évoque le contraire total de la subtilité. J'en suis resté à une photo de Schwarzenegger portant un pagne et ça m'a suffi pour me faire regarder ailleurs. Mais c'est bien possible car Howard est plus souvent cité que lu. Ai-je commis une grave erreur ?
Ca m'a fait tilt ce matin mais personne n'a encore évoqué R-E Howard ! En fait, le vrai fondateur de la fantasy, ce n'est pas Tolkien, c'est lui !!! Il n'a pas écrit des romans mais des nouvelles qui mettent souvent en scène des barbares (Conan, Kull, etc.) confrontés à des forces qui les dépassent, incarnées par la magie. C'est à la fois souvent bien écrit, bien construit, plein de fureur et parfois très subtil !
Alors ça c'est un scoop. Subtil, Conan le Barbare ? Dans l'imaginaire général il évoque le contraire total de la subtilité. J'en suis resté à une photo de Schwarzenegger portant un pagne et ça m'a suffi pour me faire regarder ailleurs. Mais c'est bien possible car Howard est plus souvent cité que lu. Ai-je commis une grave erreur ?
@Martin1 : Conan a été massacré par ses adaptations (romans, BD et films) et ceux qui n'ont pas lu R-E Howard ne connaissent qu'une caricature de Conan. Oui, les nouvelles de Conan écrites par Howard sont souvent subtiles (mais pas toujours car Howard écrivait pour vivre et il y a une part de littérature alimentaire dans son œuvre). En fait, ce qui fait le charme des nouvelles de Conan, c'est que Howard, comme Lovecraft dont il était l'ami, était hanté par une sorte de pessimisme métaphysique. Toutes les nouvelles de Conan sont assez sombres : Conan n'est pas un héros, c'est juste une espèce de "force brute" qui se démène dans un monde de forces qu'il ne comprend pas et qui le dépassent. L'atmosphère est souvent assez oppressante, avec l'idée que le monde est sur le point de s'effondrer et d'être dévasté, un peu comme chez Lovecraft. Si tu veux avoir une idée de la subtilité que Howard peut atteindre dans ce genre de nouvelles, le chef d'œuvre est sans doute la nouvelle intitulée "Les miroirs de Tuzun Thune", qui met en scène un autre héros (Kull) créé par Howard. Le problème de la postérité de Conan, c'est que Howard a beaucoup écrit (parce que c'était son gagne-pain !) et que son oeuvre est donc très inégale. Mais quand il prend le temps d'écrire, il écrit bien ! En outre, il est mort très jeune et son œuvre a été récupérée par plein d'autres écrivains qui l'ont totalement dénaturé. Dans les nouvelles d'Howard, l'esprit assez est proche de Lovecraft, rien à voir avec le film de Schwarzenegger !
(Bon réponse personnelle et tout ce que je dis n'engage que moi!!) :
Conseil n°1 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°2 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°3 : L'Assassin Royal (Robin Hobb)
Conseil n°4 : Résiste à la tentation de lire Game of Thrones et si c'est déjà fait, je te considère comme perdu pour la science, tu t'es engagé dans un chemin sans retour ;-)
Etre passé à côté de SdA n'est pas une fatalité. L'important est de comprendre à quel point il fut fondateur pour la fantasy et pourquoi tous les autres cycles qui ont suivi ont essayé de lui ressembler... jusqu'à la pâle copie. Je pense que la trilogie est un chef d'oeuvre mais son tome I n'a pas très bien vieilli et paraît trop lent pour un lecteur moderne pour qui la fantasy n'est pas précisément dépaysante.
Je préfère du même auteur la saga des aventuriers de la mer.
@Martin1 : Conan a été massacré par ses adaptations (romans, BD et films) et ceux qui n'ont pas lu R-E Howard ne connaissent qu'une caricature de Conan. Oui, les nouvelles de Conan écrites par Howard sont souvent subtiles (mais pas toujours car Howard écrivait pour vivre et il y a une part de littérature alimentaire dans son œuvre). En fait, ce qui fait le charme des nouvelles de Conan, c'est que Howard, comme Lovecraft dont il était l'ami, était hanté par une sorte de pessimisme métaphysique. Toutes les nouvelles de Conan sont assez sombres : Conan n'est pas un héros, c'est juste une espèce de "force brute" qui se démène dans un monde de forces qu'il ne comprend pas et qui le dépassent. L'atmosphère est souvent assez oppressante, avec l'idée que le monde est sur le point de s'effondrer et d'être dévasté, un peu comme chez Lovecraft. Si tu veux avoir une idée de la subtilité que Howard peut atteindre dans ce genre de nouvelles, le chef d'œuvre est sans doute la nouvelle intitulée "Les miroirs de Tuzun Thune", qui met en scène un autre héros (Kull) créé par Howard. Le problème de la postérité de Conan, c'est que Howard a beaucoup écrit (parce que c'était son gagne-pain !) et que son oeuvre est donc très inégale. Mais quand il prend le temps d'écrire, il écrit bien ! En outre, il est mort très jeune et son œuvre a été récupérée par plein d'autres écrivains qui l'ont totalement dénaturé. Dans les nouvelles d'Howard, l'esprit assez est proche de Lovecraft, rien à voir avec le film de Schwarzenegger !
Intéressant... tu le compares à Lovecraft. J'aime beaucoup Lovecraft. Il y a sa mythologie rampante qui m'a fait frissonner au lycée. Ses personnages sont des errants ayant une soif passagère de comprendre - des scientifiques, des descendants partant sur les traces d'un ancêtre ou d'un parent perdu. Ils sont alors placés au coeur d'événements devant laquelle la raison - dont l'homme se fait une fierté - est absolument impuissante et où d'autres forces humaines prennent le dessus. Chez Lovecraft, ces forces sont volontiers animales, bestiales. Elles nous emmènent vers les ténèbres plutôt qu'ailleurs. Elles nous font ressembler aux dieux fantastiques qui peuplent son oeuvre.
Sincèrement, c'est ce peut-être ce genre d'oeuvre qui m'a fait aimer la philosophie une fois passé le lycée. Elle n'apporte aucune réponse, mais m'aide à en évacuer certaines qui ne me conviennent pas.
Sur le wiki de Howard, je lis : "Il tue (beaucoup) sans état d’âme ni considérations morales. Il incarne la force sauvage, non civilisée mais aussi non pervertie". Ainsi Howard essaie de dégager l'homme de la civilisation comme Lovecraft le dégageait de la raison ? Ce peut être un beau programme. J'aurai bien envie de lire la nouvelle dont tu parles, et si ce n'est pas à la hauteur des espérances, la tentative peut être belle aussi.
@Martin1 : Conan a été massacré par ses adaptations (romans, BD et films) et ceux qui n'ont pas lu R-E Howard ne connaissent qu'une caricature de Conan. Oui, les nouvelles de Conan écrites par Howard sont souvent subtiles (mais pas toujours car Howard écrivait pour vivre et il y a une part de littérature alimentaire dans son œuvre). En fait, ce qui fait le charme des nouvelles de Conan, c'est que Howard, comme Lovecraft dont il était l'ami, était hanté par une sorte de pessimisme métaphysique. Toutes les nouvelles de Conan sont assez sombres : Conan n'est pas un héros, c'est juste une espèce de "force brute" qui se démène dans un monde de forces qu'il ne comprend pas et qui le dépassent. L'atmosphère est souvent assez oppressante, avec l'idée que le monde est sur le point de s'effondrer et d'être dévasté, un peu comme chez Lovecraft. Si tu veux avoir une idée de la subtilité que Howard peut atteindre dans ce genre de nouvelles, le chef d'œuvre est sans doute la nouvelle intitulée "Les miroirs de Tuzun Thune", qui met en scène un autre héros (Kull) créé par Howard. Le problème de la postérité de Conan, c'est que Howard a beaucoup écrit (parce que c'était son gagne-pain !) et que son oeuvre est donc très inégale. Mais quand il prend le temps d'écrire, il écrit bien ! En outre, il est mort très jeune et son œuvre a été récupérée par plein d'autres écrivains qui l'ont totalement dénaturé. Dans les nouvelles d'Howard, l'esprit assez est proche de Lovecraft, rien à voir avec le film de Schwarzenegger !
Intéressant... tu le compares à Lovecraft. J'aime beaucoup Lovecraft. Il y a sa mythologie rampante qui m'a fait frissonner au lycée. Ses personnages sont des errants ayant une soif passagère de comprendre - des scientifiques, des descendants partant sur les traces d'un ancêtre ou d'un parent perdu. Ils sont alors placés au coeur d'événements devant laquelle la raison - dont l'homme se fait une fierté - est absolument impuissante et où d'autres forces humaines prennent le dessus. Chez Lovecraft, ces forces sont volontiers animales, bestiales. Elles nous emmènent vers les ténèbres plutôt qu'ailleurs. Elles nous font ressembler aux dieux fantastiques qui peuplent son oeuvre.
Sincèrement, c'est ce peut-être ce genre d'oeuvre qui m'a fait aimer la philosophie une fois passé le lycée. Elle n'apporte aucune réponse, mais m'aide à en évacuer certaines qui ne me conviennent pas.
Sur le wiki de Howard, je lis : "Il tue (beaucoup) sans état d’âme ni considérations morales. Il incarne la force sauvage, non civilisée mais aussi non pervertie". Ainsi Howard essaie de dégager l'homme de la civilisation comme Lovecraft le dégageait de la raison ? Ce peut être un beau programme. J'aurai bien envie de lire la nouvelle dont tu parles, et si ce n'est pas à la hauteur des espérances, la tentative peut être belle aussi.
Si tu aimes Lovecraft, n'hésite pas à découvrir R-E Howard : tu risques une très bonne surprise ! :D Mais fait attention à bien vérifier que ce sont les nouvelles écrites par Howard et pas les nouvelles (bien plus nombreuses !) inspirées par Howard... En fait, ils sont trois à s'être mutuellement influencés dans le cercle des écrivains amateurs autodidactes qui gravitaient autour de la revue Weird Tales : HP Lovecraft, R-E Howard et Clark Ashton Smith. Ashton Smith est le moins connu des trois mais il a écrit aussi de la fantasy, dans un style assez spécial - parfois assez lourdingue par excès de "poétisation" - qui cherche surtout à évoquer un ailleurs onirique.
Étant moi-aussi un grand amateur de Lovecraft, je prends également note de ton conseil, Eric !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre