Pour comprendre l'origine des grands conflits qui enflamment le Moyen-orient depuis des siècles, je vais lire "Le trône d'Adoulis" qui évoque les guerres, déjà, qui agitaient les populations de cette région au V° siècle. On se battait déjà avant que les Musulmans découvrent Mahomet.
Absolument, et même des guerres entre juifs convertis et chrétiens. Par ailleurs, le dessein de Mahomet n'était pas tissé que de pures intentions religieuses : il avait une visée politique d'unification de tribus qui ne cessaient de se battre comme des chiffoniers, après quoi, comme par ailleurs il leur fallait un ennemi afin de se délester de leurs penchants agressifs (dans un désert où ne règnent que les chèvres et les plantes épineuses, les distractions sont rares - je ne plaisante qu'à moitié), on leur en a désigné un à l'extérieur du champ politique et social de l'Arabie. L'ennemi se choisit toujours ailleurs, chez les autres, c'est un procédé vieux comme le monde ; Dieu a bon dos...
Je te dirai après lecture !
@ SJB :
Pour revenir sur Badiou, ... le qualifier d'infréquentable.
« Nos philosophes d'aujourd'hui semblent peu désireux d'enquêter sur la vérité historique du maoïsme, craignant sans doute qu'une confrontation avec la réalité ne soit dommageable à ce mythe qui les dispense si confortablement de penser par eux-mêmes »
(Simon Leys dans Les Habits Neufs de Mao – Éditions Ivrea – 2009 à Paris)
Il devait répondre à ça :
@ SJB :
Pour revenir sur Badiou, ... le qualifier d'infréquentable.
« Nos philosophes d'aujourd'hui semblent peu désireux d'enquêter sur la vérité historique du maoïsme, craignant sans doute qu'une confrontation avec la réalité ne soit dommageable à ce mythe qui les dispense si confortablement de penser par eux-mêmes »
(Simon Leys dans Les Habits Neufs de Mao – Éditions Ivrea – 2009 à Paris)
« Que Simon Leys soit honoré comme l'avant-garde courageuse de l'esprit renégat et contrerévolutionnaire rend certes justice au courage d'opinion qui fut le sien, et dont ses sectateurs, tous maoïstes repentis, ne firent jamais preuve – ni à l'époque, quand « tout le monde » était maoïste, et eux aussi, ni aujourd'hui, quand ce même « tout le monde » n'est composé que de repentis, ce qu'ils s'empressent d'être –, mais ne peut convaincre que ses livres soient excellents. Que le lecteur s'y reporte, et juge »
Alain Badiou, Le Siècle, Seuil, 2005.
Je trouve évidemment le maoïsme indéfendable mais réduire Badiou au maoïsme alors que Pieronnelle le citait à un tout autre propos, franchement...
@ SJB :
Pour revenir sur Badiou, ...
Je trouve évidemment le maoïsme indéfendable mais réduire Badiou au maoïsme alors que Pieronnelle le citait à un tout autre propos, franchement...
Pieronnelle le citait pour avoir dit que la justice sociale d'aujourd'hui était la même qu'au XIXème...
Je me suis demandé qui pouvait – sans rire – sortir une énormité pareille. Et quand j'ai vu que c'était un maoïste non-repenti, qui disait que les révolutions chinoises et françaises étaient des modèles de révolution et que la démocratie s'épanouissait dans les tyrannies... Alors, franchement, Feint, n'était-il pas temps de passer à autre chose ?
J'ai l'impression qu'il y a des personnages qui font de la provocation pour qu'on les écoute alors qu'ils n'ont rien à dire. Et, actuellement dans les médias, ça passe très bien. Mais ne penses-tu pas qu'on perd son temps à ce genre de débats alors qu'il y a tellement de gens plus intéressants à découvrir, comme ce Simon Leys, par exemple.
C'est curieux mais dans le reportage de l'émission sans parti-pris, et Taddei en est l'exemple, les faits démontraient bien qu'au niveau des inégalités on était au même niveau. Evidemment le niveau d'industrialisation, le niveau de vie compte tenu des progrès, la consommation etc. ne sont pas les mêmes. Mais il faut s'interesser au sujet des inégalités, de l'importance des grandes fortunes, de la finance, et du niveau de pauvreté qui s'installe dans nos pays pour essayer de comprendre et surtout faire le bilan d'un capitalisme débridé qui n'a jamais été aussi arrogant! Mais SJB préfère accuser d'absurdes des faits, des propos de gens compétents et qui savent de quoi ils parlent, au profit d'affirmations qui n'ont rien à voir genre coups bas honteux vu qu'il ne veut pas répondre sur le fond en dehors de ses éternels : ce sont des imbéciles, des communistes, des immigrés qui ne veulent pas s'intégrer à cause d'une religion agressive, le capitalisme est le seul modèle etc. en ignorant royalement les situations réelles .
Eric Eliès n'apprécie pas Badiou mais il s'y est interessé et même si jene suis pas de son avis le sien est interessant car il ne se limite pas à un Wikipédia!
Et on appelle ça des échanges? !
Oui j'en ai marre mais je ne baisserai pas les bras, c'est trop facile!
Eric Eliès n'apprécie pas Badiou mais il s'y est interessé et même si jene suis pas de son avis le sien est interessant car il ne se limite pas à un Wikipédia!
Et on appelle ça des échanges? !
Oui j'en ai marre mais je ne baisserai pas les bras, c'est trop facile!
Oui j'en ai marre mais je ne baisserai pas les bras, c'est trop facile!Moi, si. SJB se permet ce genre de remarque méprisante sur Badiou parce qu'il le "découvre" en 2014 -, ce qui est quand même assez fort de café. Sartre aurait dit la même chose à propos des inégalités actuelles (et il la dirait s'il était encore là), ce serait différent parce que sans doute le nom de Sartre lui est vaguement familier.
Après, qu'on puisse condamner certaines déclarations extrémistes de Badiou (qui ne restent que des déclarations - et quand on veut faire bouger un tout petit peu les choses, il faut parfois appuyer un peu plus fort sur ses mots), bien sûr, pourquoi pas. Quant aux inégalités, moi qui enseigne maintenant dans une région pourtant tout à fait favorisée, je remarque qu'il n'y a plus dans les classes d'élèves moyens. Les notes sont soit au-dessus de 14, soit en-dessous de 6. L'écart n'a cessé de se creuser. Mais on va me dire que c'est la faute à l'école et que ça n'a rien à voir avec l'évolution de la société.
SJB, Je ne vais pas défendre Badiou; pour le maoïsme, j'ai donné :-D. Mais quand tu nous dit cela, est-ce de la bêtise ou de la malhonnêteté ? es-tu sûr d'avoir bien entendu ce que tu dis ?
Réécoute l'extrait que tu nous as donné. Il explique que les révolutions naissent de la conjonction de mouvements sociaux et d'idéaux révolutionnaires (je résume). A quoi R. Debray demande de citer des EXEMPLES et il cite la révolution française et la révolution chinoise; qui sont donc EXEMPLAIRES de ce qu'il entend expliquer.
... qui disait que les révolutions chinoises et françaises étaient des modèles de révolution
Réécoute l'extrait que tu nous as donné. Il explique que les révolutions naissent de la conjonction de mouvements sociaux et d'idéaux révolutionnaires (je résume). A quoi R. Debray demande de citer des EXEMPLES et il cite la révolution française et la révolution chinoise; qui sont donc EXEMPLAIRES de ce qu'il entend expliquer.
SJB,Mais quand tu nous dit cela, est-ce de la bêtise ou de la malhonnêteté ?Parlons plutôt de distraction; les autres termes étaient inutilement agressifs, désolé.
tu nous diS, évidemment.
SJB, Je ne vais pas défendre Badiou; pour le maoïsme, j'ai donné :-D. Mais quand tu nous dit cela, est-ce de la bêtise ou de la malhonnêteté ? es-tu sûr d'avoir bien entendu ce que tu dis ?... qui disait que les révolutions chinoises et françaises étaient des modèles de révolution
Réécoute l'extrait que tu nous as donné. Il explique que les révolutions naissent de la conjonction de mouvements sociaux et d'idéaux révolutionnaires (je résume). A quoi R. Debray demande de citer des EXEMPLES et il cite la révolution française et la révolution chinoise; qui sont donc EXEMPLAIRES de ce qu'il entend expliquer.
Ben voilà ! C'est de la paresse intellectuelle que de ne pas aller jusqu'au bout de la compréhension de ce qu'on lit.
SJB,Et allez donc ! Paresse intellectuelle maintenant... ça élève le débat, merci quand même Pieronnelle ! qu'est-ce que tu me réserves pour après ?
Ben voilà ! C'est de la paresse intellectuelle
SJB,
Réécoute l'extrait que tu nous as donné. Il explique que les révolutions naissent de la conjonction de mouvements sociaux et d'idéaux révolutionnaires (je résume). A quoi R. Debray demande de citer des EXEMPLES et il cite la révolution française et la révolution chinoise; qui sont donc EXEMPLAIRES de ce qu'il entend expliquer.
Oui, d'accord, Minoritaire et merci de m'expliquer, je reconnais que je ne l'avais pas compris comme ça. Mais sont-ce des propos intéressants ?
Dire qu'une révolution naît « de la conjonction de mouvements sociaux et d'idéaux révolutionnaires », même si tu résumes, n'est-ce pas des clichés, des caricatures sans intérêt...
Ça me rappelle la question traditionnelle aux concours de sixième :
- expliquez clairement les causes et les conséquences de la Révolution française, détaillez quelques points clés et illustrez si besoin par un exemple bien choisi.
- Vous avez quarante minutes – pas plus de deux pages.
Je pense que celui qui aurait répondu comme Badiou aurait reçu un gros zéro avec mention : c'est un peu court, jeune homme ! ;-))
Feint, je reconnais que j'ai « découvert » Badiou en 2014 et que j'ai été un peu vite pour le juger. Mais la première impression qu'il m'a faite est d'être un provocateur sans beaucoup d’imagination.
Moi, si. SJB se permet ce genre de remarque méprisante sur Badiou parce qu'il le "découvre" en 2014 -,
Il m'a fait l'impression d'être de ces gens qui font systématiquement les mauvais choix, comme pour se donner bonne conscience en dénigrant le monde où ils vivent, tout en profitant de tous ses avantages – entr'autres, la liberté d'expression qui leur permet de « cracher dans la soupe » dont ils profitent allègrement.
J'étais, et je suis encore, plongé dans la lecture de Simon Leys qui, justement, dénonce ce type d'individu ; c'est sans doute ce qui explique mon jugement un peu trop péremptoire.
Quoiqu'il en soit, je n'ai vraiment pas envie d'approfondir ma connaissance de Badiou ; c'est sans doute un à priori ; mais je crois qu'il y a beaucoup plus de gens originaux et plus intéressants à découvrir... surtout s'ils ne pensent pas comme moi. Question de goût !
Mais SJB préfère (...) vu qu'il ne veut pas répondre sur le fond en dehors de ses éternels : ce sont des imbéciles, des communistes, des immigrés qui ne veulent pas s'intégrer à cause d'une religion agressive, le capitalisme est le seul modèle etc.
Pieronnelle, ton procédé est toujours le même : tu attribues aux autres des propos qu'ils n'ont jamais tenus et ça te permets ensuite de taper dessus.
;-((((
Je pense que celui qui aurait répondu comme Badiou aurait reçu un gros zéro avec mention : c'est un peu court, jeune homme ! ;-))C'est sans doute comme ça qu'il a intégré la rue d'Ulm et qu'il a été premier l'agreg de philo.
Si ça peut te rassurer, SJB, moi aussi, je suis intellectuellement paresseux.
C'est très gentil paresse intellectuelle ; c'est mieux que "bêtise" et "malhonnêteté"....Quant à la "distraction" je me demande si ce n'est pas pire....
SJB, moi aussi, je suis intellectuellement paresseux.Alors, toi aussi, tu iras dans le coin, Minoritaire...
;-))
SJB, moi aussi, je suis intellectuellement paresseux.
Alors, toi aussi, tu iras dans le coin, Minoritaire...
;-))
Ben moi j'y suis déjà puisque j'ai osé citer quelqu'un qui a été maoïste !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre