Salut à tous. On dit parfois que les fans de Dumas sont en compétition : ceux qui préfèrent Les Trois Mousquetaires, et ceux qui préfèrent le Comte de Monte-Cristo, les deux plus grandes oeuvres qui sont restées dans la postérité.
Je me demandais si vous aviez une préférence pour l'un et pourquoi. Personnellement je n'ai pas lu les 3 mousquetaires, seulement Monte-Cristo et j'ai beaucoup aimé. J'hésite à le lire car je ne sais pas s'il va être à la hauteur.
Qu'en dites-vous ?
Je me demandais si vous aviez une préférence pour l'un et pourquoi. Personnellement je n'ai pas lu les 3 mousquetaires, seulement Monte-Cristo et j'ai beaucoup aimé. J'hésite à le lire car je ne sais pas s'il va être à la hauteur.
Qu'en dites-vous ?
Je ne vais pas t'aider en te disant, Martin1, que je n'aime pas Dumas. Hérésie ? A voir !
Pour moi, il déflore l'Histoire en la transformant pour la rendre adaptée au gout de son époque .. un choix que je déplore : l'Histoire, la vraie, est souvent tellement dingue et fascinante qu'elle dépasse l'imaginaire ! Alors j'en veux à Dumas, au nom de ses histoires, de La transformer et, à mon avis, de La rendre fade et fausse.
Crois-tu qu'un marin inculte puisse du jour au lendemain se transformer en Comte policé, accepté et respecté dans un univers nobiliaire très attaché à ses prérogatives, à ses racines et à ses guèguerres autour de l'ancienneté de ses arbres généalogiques ?
Quelle image odieuse, dans l'imaginaire collectif, est colportée de Richelieu, de Louis XIII (et, à l'inverse, très suridéalisée du Duc de Buckingham.... un opportuniste, très moyennement propre) dans les 3 Mousquetaires ?
Et je passe sous silence, l'utilisation fréquentes de nègres par notre cher Dumas.
Dommage, le style est flamboyant et superbe....
Pour moi, Dumas, c'est un loupé !
Pour moi, il déflore l'Histoire en la transformant pour la rendre adaptée au gout de son époque .. un choix que je déplore : l'Histoire, la vraie, est souvent tellement dingue et fascinante qu'elle dépasse l'imaginaire ! Alors j'en veux à Dumas, au nom de ses histoires, de La transformer et, à mon avis, de La rendre fade et fausse.
Crois-tu qu'un marin inculte puisse du jour au lendemain se transformer en Comte policé, accepté et respecté dans un univers nobiliaire très attaché à ses prérogatives, à ses racines et à ses guèguerres autour de l'ancienneté de ses arbres généalogiques ?
Quelle image odieuse, dans l'imaginaire collectif, est colportée de Richelieu, de Louis XIII (et, à l'inverse, très suridéalisée du Duc de Buckingham.... un opportuniste, très moyennement propre) dans les 3 Mousquetaires ?
Et je passe sous silence, l'utilisation fréquentes de nègres par notre cher Dumas.
Dommage, le style est flamboyant et superbe....
Pour moi, Dumas, c'est un loupé !
Tu fais un peu le procès de la littérature en général et du roman historique en particulier, ma chère de Gouge.
Est-ce qu'on devrait balancer Guerre et Paix à la poubelle sous prétexte qu'il ne rend peut-être pas exactement la personnalité des différents personnages historique que Tolstoï évoque ?
Quant à Dantès, c'est un personnage de roman, ni plus ni moins (et un sacré bon personnage de roman, qui plus est !). Il ne me semble pas que Dumas prétende au réalisme. Il écrit (ou fait écrire, mais l'attaque est facile et toujours pas prouvée) des romans et invente des personnages qui font rêver, se sert de contexte historique pour raconter des histoires de cape et d'épée. Est-ce que Tristan et Iseult ou Don Quichote sont réalistes ? Ou même, le suicide de Bovary ? Un personnage de roman, aussi fine soit sa psychologie, n'en reste pas moins un personnage de roman.
Est-ce qu'on devrait balancer Guerre et Paix à la poubelle sous prétexte qu'il ne rend peut-être pas exactement la personnalité des différents personnages historique que Tolstoï évoque ?
Quant à Dantès, c'est un personnage de roman, ni plus ni moins (et un sacré bon personnage de roman, qui plus est !). Il ne me semble pas que Dumas prétende au réalisme. Il écrit (ou fait écrire, mais l'attaque est facile et toujours pas prouvée) des romans et invente des personnages qui font rêver, se sert de contexte historique pour raconter des histoires de cape et d'épée. Est-ce que Tristan et Iseult ou Don Quichote sont réalistes ? Ou même, le suicide de Bovary ? Un personnage de roman, aussi fine soit sa psychologie, n'en reste pas moins un personnage de roman.
Non, Stavroguine !
je ne mélange pas tout : le roman historique se doit, d'au moins ne pas caricaturer les personnages dont il se sert et ne pas en faire, aux yeux de l'Histoire et du tout public, des ersatz de ce qu'ils furent.
Qu'on invente, je suis on ne peut plus d'accord ... Qu'on disqualifie, non !
J'adore Tristan et Yseult, Don Quichotte et autres superbes personnages crées pour nous faire vibrer .... (quand ils sont réalistes toutefois, pas comme le beau Dantes...)
Mais je n'aime pas qu'on utilise des êtres ayant réellement existé, en dévoyant leur vie (positivement ou négativement d'ailleurs).
Et comment peux-tu dire, Stavroguine, que Madame Bovary n'a pas existé ???? N'est'elle pas toujours réelle ? Merci Flaubert ! Une grande leçon de connaissance de l'humain hors toute prétention historique !
Bises, Stavroguine !
je ne mélange pas tout : le roman historique se doit, d'au moins ne pas caricaturer les personnages dont il se sert et ne pas en faire, aux yeux de l'Histoire et du tout public, des ersatz de ce qu'ils furent.
Qu'on invente, je suis on ne peut plus d'accord ... Qu'on disqualifie, non !
J'adore Tristan et Yseult, Don Quichotte et autres superbes personnages crées pour nous faire vibrer .... (quand ils sont réalistes toutefois, pas comme le beau Dantes...)
Mais je n'aime pas qu'on utilise des êtres ayant réellement existé, en dévoyant leur vie (positivement ou négativement d'ailleurs).
Et comment peux-tu dire, Stavroguine, que Madame Bovary n'a pas existé ???? N'est'elle pas toujours réelle ? Merci Flaubert ! Une grande leçon de connaissance de l'humain hors toute prétention historique !
Bises, Stavroguine !
Martin, tu devrais contacter Killeur.extreme via la messagerie, c'est un spécialiste de Dumas.
L'empereur Néron n'a pas probablement pas jouer du violon en incendiant sa ville, ni Lucrèce Borgia couché avec son frères ou son père (ou les deux), ni Jules César dit le fameux "Et tu, Brute?", mais bon, je crois qu'on peux autant aimer les légendes que ce qui est probablement arrivé.
Je n'ai pas encore lu les oeuvres majeures de Dumas, mais c'est Le Comte de Monte-Cristo qui m'intéresse le plus.
Je n'ai pas encore lu les oeuvres majeures de Dumas, mais c'est Le Comte de Monte-Cristo qui m'intéresse le plus.
ni Lucrèce Borgia couché avec son frères ou son père (ou les deux),
Il parait que c'est effectivement une légende, et que les Borgia n'étaient pas plus pervertis que les autres.
Et tant d'autres ... Je m'inscris derrière Nance et Sissi.
De même, Tibère fut un empereur relativement propre, et Catherine de Médicis, tenta réellement d'empêcher les guerres de religions, et le "Régent" fut un type propre et honnête ... Et, et , et ...quand on s'attaque aux légendes ...! ?
A l'inverse, on a enlevé le coté sulfureux de la "prude Victoria", on loue Socrate en oubliant la pauvre Xanthippe, si décriée, et dans l'imaginaire collectif, quel beau symbole que celui de ce si perfide " Richard Coeur de Lion" !
Quelques exemples au hasard qui font mal surtout quand, pour ouvrir son oeuvre , un écrivain maltraite la réalité historique, en bien ou en mal : triste pour celui qui est détruit aux yeux des générations futrures, pour les autres...........................................
Le réel n'est' il pas plus fou que l'imaginaire ? J'en suis persuadée ! Alors pourquoi se servir de l'Histoire pour la dévoyer et en faire de la petite histoire ?
Le plus consternant étant que cette petite porte d'entrée "marche" mieux que le réel peut' être par ce qu'elle est utilisée par des "Grands' qu'à mon avis , ça rend plus petits ....
De même, Tibère fut un empereur relativement propre, et Catherine de Médicis, tenta réellement d'empêcher les guerres de religions, et le "Régent" fut un type propre et honnête ... Et, et , et ...quand on s'attaque aux légendes ...! ?
A l'inverse, on a enlevé le coté sulfureux de la "prude Victoria", on loue Socrate en oubliant la pauvre Xanthippe, si décriée, et dans l'imaginaire collectif, quel beau symbole que celui de ce si perfide " Richard Coeur de Lion" !
Quelques exemples au hasard qui font mal surtout quand, pour ouvrir son oeuvre , un écrivain maltraite la réalité historique, en bien ou en mal : triste pour celui qui est détruit aux yeux des générations futrures, pour les autres...........................................
Le réel n'est' il pas plus fou que l'imaginaire ? J'en suis persuadée ! Alors pourquoi se servir de l'Histoire pour la dévoyer et en faire de la petite histoire ?
Le plus consternant étant que cette petite porte d'entrée "marche" mieux que le réel peut' être par ce qu'elle est utilisée par des "Grands' qu'à mon avis , ça rend plus petits ....
Martin, tu devrais contacter Killeur.extreme via la messagerie, c'est un spécialiste de Dumas.
Un spécialiste, loin de là, j'ai juste eu le coup de coeur (tardif à 20 ans), qui s'est confirmé malgré quelques déceptions dans les publications qui se font depuis 2002.
"Les Trois mousquetaires" et "le comte de Monte-Cristo" sont les romans qui a mon avis pour se faire une opinion de Dumas. Je préfère Dumas quand il est romancier (La reine Margot) plus que quand il essaie d'être historien (Les Borgia, qui ne m'a pas convaincu).
pour DE COUGE : Dumas dans le comte de Moret, publié chez Kryos en 2008 sous le titre le Sphynx rouge, qu'il a écrit seul, Dumas donne une autre vision de Richelieu celle d'un Grand homme d'Etat, politique habile qui fait tout pour réunifier la France et acroire son influance sur l'Europe, ça reste du roman.
Michel Zévaco a un style proche de Dumas, mais si vous lisez le "Capitan" ou "le Chevalier de la Barre" c'est vraiment des romans de cape et d'épée excellents, mais qui ne sont pas fidèles avec l'Histoire, ni avec les personnages.
Le site dumaspère.com dont je ne touche aucune royaltise, mais que je cite pour le plaisir donne des analyses pertinentes des romans de Dumas et n'hésite pas signaler quand une oeuvres et mineure et quand la paternité de Dumas est vraiment douteuse.
Killeur, ce que fit Dumas, de celle qu'on a appelée "La Reine Margot" illustre parfaitement mon propos ....Super détournement de l'Histoire et de cette femme, détonnante : étonnament cultivée, détruite par ce que son destin lui enjoignait, rebelle en souffrance, grande baiseuse devant l'éternel, sans doute en réaction, et de son éducation et de son statut de femme utilisable politiquement-pardon Dr Freud- j'ose m'imiscer... mais loin de ce que Dumas en a fait .....
"Le sphynx rouge" de Dumas, je vais chercher de quoi me reconcilier avec lui. Merci Killeur !
Un point qui me parait important : Zevaco vit ses livres "capes et épées" hors histoire, donc OK !
"Le sphynx rouge" de Dumas, je vais chercher de quoi me reconcilier avec lui. Merci Killeur !
Un point qui me parait important : Zevaco vit ses livres "capes et épées" hors histoire, donc OK !
La vérité dans l'histoire est aussi très difficile à obtenir. Les faits souvent ne parlent pas de la même façon à tous. Je ne crois pas qu'il y ait vraiment une vérité historique car on ne pourra jamais se mettre dans la peau de ceux du passé ; même les écrits de l'époque sont parfois douteux ; l'intérêt des légendes c'est que les mêmes évènements sont "vus" ou interprétés de façon différente et quelque part ça a aussi une signification. Il suffit qu'il soit bien précisé qu'il s'agit d'un roman et non d'une vérité historique ; l'imagination a aussi son rôle dans l'histoire elle permet souvent de "mettre en valeur" justement la grande Histoire.
La malhonnêteté serait de faire passer un roman pour des faits historiques. Mais rechercher le cheminement des légendes est passionnant et souvent permet de retrouver au plus près les personnages qui y figurent.
Dumas n'a jamais prétendu écrire l'histoire ; c'est comme si il avait envoyé des petites bulles au coeur de cette Histoire à l'intérieur desquelles il y aurait mis sa propre imagination. Moi j'aime bien ces bulles :-))
La malhonnêteté serait de faire passer un roman pour des faits historiques. Mais rechercher le cheminement des légendes est passionnant et souvent permet de retrouver au plus près les personnages qui y figurent.
Dumas n'a jamais prétendu écrire l'histoire ; c'est comme si il avait envoyé des petites bulles au coeur de cette Histoire à l'intérieur desquelles il y aurait mis sa propre imagination. Moi j'aime bien ces bulles :-))
Tous les romans historiques à la poubelle, de Dumas à Druon en passant par Dostoievski? Ca fera de la place. Sans rire, quand il ouvre un roman de Dumas, le lecteur sait que ce n'est pas un savant livre d'histoire, qu'il le fait pour se distraire, sans plus. Je préfère de loin ces auteurs à un cuistre comme Dan Brown qui prtend que tout ce qu'il raconte est avéré.
Ah mais De Gouge moi je me suis follement amusée à lire "La Reine Margot", et je me régale à regarder "Borgia".
J'adore les légendes!
Il suffit de ne pas prendre les choses au premier degré.
Comme le dit Piero, Dumas n'a jamais prétendu écrire l'histoire et établir des vérités, il s'est juste inspiré de personnages historiques dans ses fictions, à partir de là il fait bien de ses personnages ce qu'il veut.
Toi tu y vois un outrage, moi de la créativité :-)
J'adore les légendes!
Il suffit de ne pas prendre les choses au premier degré.
Comme le dit Piero, Dumas n'a jamais prétendu écrire l'histoire et établir des vérités, il s'est juste inspiré de personnages historiques dans ses fictions, à partir de là il fait bien de ses personnages ce qu'il veut.
Toi tu y vois un outrage, moi de la créativité :-)
Pas vu ton post Le Rat avant de poster le mien, mais on est bien d'accord.
Je pense aussi que l'inexactitude historique des oeuvres de Dumas et d'autres n'a pas grande importance. Comme dit Le Rat, on ne veut que se distraire.
J'ai justement la reine Margot chez moi.
C'est un roman d'aventure, d'amour ou quoi... ? De Gouge n'a pas l'air d'avoir aimé... mais mis à part l'infidélité historique en ce qui concerne le personnage, qu'est-ce que ça vaut ?
Je préfère Dumas quand il est romancier (La reine Margot) plus que quand il essaie d'être historien (Les Borgia, qui ne m'a pas convaincu).
J'ai justement la reine Margot chez moi.
C'est un roman d'aventure, d'amour ou quoi... ? De Gouge n'a pas l'air d'avoir aimé... mais mis à part l'infidélité historique en ce qui concerne le personnage, qu'est-ce que ça vaut ?
Tous les romans historiques à la poubelle, de Dumas à Druon en passant par Dostoievski? Ca fera de la place. Sans rire, quand il ouvre un roman de Dumas, le lecteur sait que ce n'est pas un savant livre d'histoire, qu'il le fait pour se distraire, sans plus. Je préfère de loin ces auteurs à un cuistre comme Dan Brown qui prtend que tout ce qu'il raconte est avéré.
Ah, non le rat, Dan Brown n'est pas un roman historique ....Nous entrons avec lui dans la sous-littérature !
Je revendique seulement le fait que l'Histoire est si riche que c'est dommage de ne pas utiliser le superbe matériau qu'elle procure et d'inventer et de trafiquer. Moi qui adore l'Histoire, ça me gène ces dévoiements et me gâche la lecture ....
Ceci dit, nombre de romans historiques sont fabuleux et très proches du réel ! Le concept ne me gène donc pas.
Ah, non le rat, Dan Brown n'est pas un roman historique ....Nous entrons avec lui dans la sous-littérature !
C'est sûr qu'on pourrait presque dire que Musso et Lévy sont de grands écrivains à côté de lui.
Je revendique seulement le fait que l'Histoire est si riche que c'est dommage de ne pas utiliser le superbe matériau qu'elle procure et d'inventer et de trafiquer.
C'est vrai, mais tous les romans historiques sont ainsi faits. Dans "les rois maudits" l'histoire de la tour de Nesle, par exemeple ne s'est jamais produite.
C'est vrai, mais tous les romans historiques sont ainsi faits. Dans "les rois maudits" l'histoire de la tour de Nesle, par exemeple ne s'est jamais produite.
Tous non ! Ainsi Michel Peyramaure a fait de très belles oeuvres. Robert MERLE de même dans ses séries 'Des vertes années à ..je ne sais plus quel est le dernier titre.....Vilhem Moberg a fait merveille dans 'La Saga des émigrants" , Remo Forlani dans "Emile àl'hotel" et j'en passe, la litanie serait pénible ....
Donc je pars du principe, pour moi avéré, qu'on peut heureusement concilié, approche historique réelle et roman de très belle facture !
Ainsi Michel Peyramaure a fait de très belles oeuvres.
J'avais lu de lui une trilogie sur Henri IV, "L'enfant roi de Navarre" "Les amours, les passions, la gloire" "Ralliez-vous à mon panache blanc!", j'avais beaucoup aimé.
Mais ce n'est pas tout à fait la même démarche: Peyramaure raconte l'histoire en la romançant.
Dumas ne raconte pas l'histoire.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre