Si le cinéma (et la télévision) ont eu l'ambition d'adapter certains livres, quelque exemples sont réussits d'autrs un peu moins, dans les réussits, on peut mettre "Effroyables Jardins" de Jean Becker, adapté du roman eponyme, qui non seulement reste fidèle à la trame du roman tout en le réécrivant, resultat un beau et bon film. Les adaptations ratées (le film n'est pas forcément mauvais, mais il n'atteint et ne dépasse pas la qualité du livre) exemple: "L'homme au masque de fer" (l'adaptation avec Jean Marais, et celle, plus récente avec Di Caprio) et "les Rivières pourpres" qui, pour moi ne sont pas de mauvais film, mais quid du roman orriginal? pour le masque de fer, on se demande de quelle partie du roman ils se sont inspirés, pour les rivières, c'est plus un problème de durée, en ayant le livre en tête, on a l'impression que le cinéaste à résumer le roman, en modifiant certains points. Bref je vous demande dans ce sujet si vous connaissez des adaptation meilleures ou tout aussi bien du film par rapport au livre ou l'inverse.
Hello Killeur,
J'aime beaucoup le cinéma et je suis toujours intéressée par les adaptations de romans, d'autant plus que souvent c'est un film qui me fait découvrir un livre. Je ne parlerai donc pas des adaptations ratées, qui sont légion mais comme ça en vrac, voici les quelques films qui me viennent à l'esprit et que je considère fidèles ou parfois supérieurs à l'oeuvre originale. Je vais sûrement en oublier...
Le Parrain est à mes yeux non seulement un des meilleurs films de tous les temps mais se révèle bien supérieur au livre de Mario Puzo que je n'avais pas beaucoup aimé à l'époque. Ballad of the sad café avec l'époustouflante Vanessa Redgrave est également un grand souvenir. Je me souviens avoir beaucoup aimé Smilla, qui m'a fait découvrir le livre, de même qu'Entretiens avec un vampire, très réussi, qui m'a poussé à lire Ann Rice, ou encore L'oeuvre de dieu, la part du diable qui m'a beaucoup émue, même si le film s'éloigne du roman de John Irving.
je me souviens aussi de Jean de Florette et Manon des sources, versions Claude Berri, qui sont merveilleux et qui restituent parfaitement l'oeuvre de Pagnol. Ou encore Les contrebandiers de Moonfleet, chef d'oeuvre, adapté du roman de Falkner, et Jesuit Joe que j'avais adoré, tiré de la BD et du roman d'Hugo Pratt, une vraie réussite, sans oublier Danse avec les loups, un de mes films préférés, supérieur au roman de Blake.
J'aime beaucoup le cinéma et je suis toujours intéressée par les adaptations de romans, d'autant plus que souvent c'est un film qui me fait découvrir un livre. Je ne parlerai donc pas des adaptations ratées, qui sont légion mais comme ça en vrac, voici les quelques films qui me viennent à l'esprit et que je considère fidèles ou parfois supérieurs à l'oeuvre originale. Je vais sûrement en oublier...
Le Parrain est à mes yeux non seulement un des meilleurs films de tous les temps mais se révèle bien supérieur au livre de Mario Puzo que je n'avais pas beaucoup aimé à l'époque. Ballad of the sad café avec l'époustouflante Vanessa Redgrave est également un grand souvenir. Je me souviens avoir beaucoup aimé Smilla, qui m'a fait découvrir le livre, de même qu'Entretiens avec un vampire, très réussi, qui m'a poussé à lire Ann Rice, ou encore L'oeuvre de dieu, la part du diable qui m'a beaucoup émue, même si le film s'éloigne du roman de John Irving.
je me souviens aussi de Jean de Florette et Manon des sources, versions Claude Berri, qui sont merveilleux et qui restituent parfaitement l'oeuvre de Pagnol. Ou encore Les contrebandiers de Moonfleet, chef d'oeuvre, adapté du roman de Falkner, et Jesuit Joe que j'avais adoré, tiré de la BD et du roman d'Hugo Pratt, une vraie réussite, sans oublier Danse avec les loups, un de mes films préférés, supérieur au roman de Blake.
Pour moi, "Minuit dans le jardin du bien et du mal" est une des meilleures adaptations jamais réalisées à partir d'un livre. Vraiment excellent. Même si je conseille quand même de lire le livre!
Mon film préféré est "Le pont de la rivière Kwai", je trouve le film tellement bon que je n'ai plus de souvenir du livre ! Par contre , du même auteur, Pierre Boulle, le livre "La planète des singes" est supérieur au film selon moi.
Ah, j'avais oublié ceux-là ! C'est vrai que "Minuit dans le jardin du bien et du mal" est vraiment réussi (dommage que Jude Law n'apparaisse que brièvement à l'écran ;-)) quant à La planète des singes, le film m'avait marquée moi aussi et c'est vrai qu'il a quelque chose de plus que le livre.
Sinon, voici encore quelques titres qui se démarquent du lot :
Henry V et Beaucoup de bruit pour rien, épatants, de Kenneth Brannagh, le magnifique Cyrano de Bergerac (je ne suis pas fan de Depardieu, mais là...), ou encore L.A. Confidential que j'adore, bien qu'il constitue un raccourci du livre d'Ellroy, le très joli Phoenix, Arizona tiré du recueil de nouvelles de Sherman Alexie, et mon préféré, Et au milieu coule une rivière, superbe et que je préfère nettement à "la rivière du sixième jour".
Les Jane Austen aussi sont particulièrement bien faits, surtout la série "Orgueil et préjugés", un régal !
Sinon, voici encore quelques titres qui se démarquent du lot :
Henry V et Beaucoup de bruit pour rien, épatants, de Kenneth Brannagh, le magnifique Cyrano de Bergerac (je ne suis pas fan de Depardieu, mais là...), ou encore L.A. Confidential que j'adore, bien qu'il constitue un raccourci du livre d'Ellroy, le très joli Phoenix, Arizona tiré du recueil de nouvelles de Sherman Alexie, et mon préféré, Et au milieu coule une rivière, superbe et que je préfère nettement à "la rivière du sixième jour".
Les Jane Austen aussi sont particulièrement bien faits, surtout la série "Orgueil et préjugés", un régal !
Je pense également que "Minuit dans le jardin du bien et du mal" est une excellente adaptation.
Folfaerie, je crois que Saule voulait plutôt dire que le roman "La planète des Singes" était supérieur au film. C'est aussi l'impression que j'en ai eu. Quand il m'a été proposé comme lecture, j'ai d'abord soupiré car le film ne m'avait pas laissé une si bonne impression. Heureusement que je suis passée au-delà, le livre est extraordinaire.
Mais là où pour moi, exceptionnellement, le film surpasse le livre c'est dans "L'Histoire sans fin". J'ai vu et revu des centaines de fois ce film étant petite. C'est d'ailleurs LE film de mon enfance. Pensez un peu: un petit garçon qui vole un livre "pas comme les autres", et qui, après avoir suivi les aventures d'une jeune indien dont la mission est de sauver Fantasia, le monde des rêves, se retrouve lui-même héros de cette histoire!!! Une merveille, vous dis-je. J'ai fini par lire le roman il y a peu de temps et j'ai été déçue effroyablement car il a un peu brisé cette magie que le film lui avait ajouté.
Sinon, au risque de vexer les plus fans, je trouve que "Le Seigneur des Anneaux" n'est pas une mauvaise adaptation du tout, même si les sensations ne vaudront jamais sa lecture.
La série "Orgueil et préjugés" est fabuleuse (avec Colin Firth en Mr Darcy, comment ne pas l'être??).
Donc, non, films et romans ne sont pas incompatibles, mais il ne faut simplement pas y chercher la même chose...
Folfaerie, je crois que Saule voulait plutôt dire que le roman "La planète des Singes" était supérieur au film. C'est aussi l'impression que j'en ai eu. Quand il m'a été proposé comme lecture, j'ai d'abord soupiré car le film ne m'avait pas laissé une si bonne impression. Heureusement que je suis passée au-delà, le livre est extraordinaire.
Mais là où pour moi, exceptionnellement, le film surpasse le livre c'est dans "L'Histoire sans fin". J'ai vu et revu des centaines de fois ce film étant petite. C'est d'ailleurs LE film de mon enfance. Pensez un peu: un petit garçon qui vole un livre "pas comme les autres", et qui, après avoir suivi les aventures d'une jeune indien dont la mission est de sauver Fantasia, le monde des rêves, se retrouve lui-même héros de cette histoire!!! Une merveille, vous dis-je. J'ai fini par lire le roman il y a peu de temps et j'ai été déçue effroyablement car il a un peu brisé cette magie que le film lui avait ajouté.
Sinon, au risque de vexer les plus fans, je trouve que "Le Seigneur des Anneaux" n'est pas une mauvaise adaptation du tout, même si les sensations ne vaudront jamais sa lecture.
La série "Orgueil et préjugés" est fabuleuse (avec Colin Firth en Mr Darcy, comment ne pas l'être??).
Donc, non, films et romans ne sont pas incompatibles, mais il ne faut simplement pas y chercher la même chose...
Oups, j'ai lu le post de Saule trop vite, effectivement, c'était le contraire. Mais mon opinion reste la même parce que j'ai vu la planète des singes quand j'étais gamine et le film m'avait durablement marqué, alors que je n'ai découvert le roman que des années plus tard. Il est très bon bien sûr mais je lui ai préféré le film. En revanche, à l'inverse de toi, Bluewitch, j'ai préféré le livre de l'histoire sans fin. Le film est merveilleux c'est vrai, et reste un des classiques de la fantasy, mais que de coupes et de raccourcis par rapport au roman alors que celui-ci est si riche.
Quant à l'adaptation du Seigneur des anneaux, elle pourrait faire l'objet d'un débat à elle toute seule ;-)
Pour résumer, je dirais que le Seigneur figure parmi mes livres de chevets mais je ne suis pas aussi bornée que les puristes de Tolkien aussi j'ai vraiment aimé la trilogie version Jackson malgré certaines déceptions. Pour moi, seul le premier volet, la Communauté, est parfait et est vraiment fidèle à l'esprit du livre. Mais de toute façon, quel plaisir de voir enfin, "en chair et en os" les personnages de la trilogie que je relis régulièrement depuis une quinzaine d'années. Pour moi, Frodon aura éternellement les traits d'Elijah Wood ;-)
Quant à l'adaptation du Seigneur des anneaux, elle pourrait faire l'objet d'un débat à elle toute seule ;-)
Pour résumer, je dirais que le Seigneur figure parmi mes livres de chevets mais je ne suis pas aussi bornée que les puristes de Tolkien aussi j'ai vraiment aimé la trilogie version Jackson malgré certaines déceptions. Pour moi, seul le premier volet, la Communauté, est parfait et est vraiment fidèle à l'esprit du livre. Mais de toute façon, quel plaisir de voir enfin, "en chair et en os" les personnages de la trilogie que je relis régulièrement depuis une quinzaine d'années. Pour moi, Frodon aura éternellement les traits d'Elijah Wood ;-)
Je crois que ma déception face au roman de "L'histoire sans fin" vient du fait que je l'ai lu bien tard et après maintes vision du film... Ceci explique sans doute cela... ;o)
Par contre , du même auteur, Pierre Boulle, le livre "La planète des singes" est supérieur au film selon moi.
Oui, mais de quel film s'agit il? celui de tim Burton ? celui de charlton Heston ?
Dans tous les cas, je suis d'accord pour dire que le livre est meilleur, cependant le film avec C.Heston propose une version intelligement modifiée, avec une fin différente, mais sans trahir l'esprit et l message du livre.
En fait je viens de réaliser que tu ne parlais pas du génail "Un jour sans fin" (Groundhog day en anglais) avec la superbe Andy McDowell, du coup je suis un peu déçu. Je ne connais pas celui dont tu parles, "l'histoire sans fin".
Je crois que ma déception face au roman de "L'histoire sans fin" vient du fait que je l'ai lu bien tard et après maintes vision du film... Ceci explique sans doute cela... ;o)
Pour moi, "Minuit dans le jardin du bien et du mal" est une des meilleures adaptations jamais réalisées à partir d'un livre. Vraiment excellent. Même si je conseille quand même de lire le livre!
Personnellement je pense que beaucoup d'oeuvres lmittéraires ont été très bien adapté , comme "Le seigneur des anneaux" de Tolkien.
Peter Jackson, fervant admirateur de Tolkien a su s'en tenir aux simples faits.
Je crois que c'est un génie du cinéma, ce film ne sombrera pas dans le simple "film hoolywoodien" .
Je pense qu'il faut être un génie pour arriver à rester aussi fidèle que lui :les personnages dessinnaient à l'image de Tolkien de plus nous savons qu'il était bien aider car Christopher LEE alias Saruman connaissaient Tolkien et Jackson le considérait comme son mai^tre à penser donc oui les livres et les adaptations à conditions d'être u n génie qui ne se soucie que de ce que l'auteur chercher à dire.
J'ai été très déçue par le récent "Podium" qui ne reflète en rien le livre. Le personnage principal (Bernard FREDERIC) n'est pas fidèle à celui du livre. J'ai également été déçue de voir "Le silence des agneaux". Le roman est beaucoup plus complet que le film. Les seules adaptations que je trouve réussies sont "La gloire de mon père" et "Le château de ma mère" de Pagnol.
Saule, laisse tomber, elles et ils ne connaissent pas le film dont tu parles et que nous ne sommes sans doute que deux à avoir vu. Moi aussi, il m'a enchanté mais j'avoue qu'Andy McDowell n'est sans doute pas pour rien dans mon enthousiasme. On est peu de chose n'est-ce pas et la rationalité n'est pas seule aux commandes...
Tant que j'y suis, je te souhaite moi aussi un bon voyage et... n'oublie pas Marx quand tu vas vers Jesus.
A bientôt.
Tant que j'y suis, je te souhaite moi aussi un bon voyage et... n'oublie pas Marx quand tu vas vers Jesus.
A bientôt.
En fait je viens de réaliser que tu ne parlais pas du génail "Un jour sans fin" (Groundhog day en anglais) avec la superbe Andy McDowell, du coup je suis un peu déçu.
"Shining" de Kubrick est un film génial.
"2001" aussi...
Tous adaptés de romans si je ne m'abuse.
"2001" aussi...
Tous adaptés de romans si je ne m'abuse.
Saule, laisse tomber, elles et ils ne connaissent pas le film dont tu parles et que nous ne sommes sans doute que deux à avoir vu.Saule a écrit qqchose le 23 décembre non ? Cette intervention était indispensable et urgente, et éclairante. Merci
Non, mon intervention n'est ni indispensable, ni urgente, ni pour tout dire utile et en tous les cas elle est effectivement tardive (il faut dire qu'il m'arrive de faire autre chose et que mon attention n'est donc pas entièrement centrée sur la dernière intervention). Mais j'avais cru que c'était la loi du genre dans les forums: futilité et mesquinerie. Ce n'est pas ça?
quote]Saule a écrit qqchose le 23 décembre non ? Cette intervention était indispensable et urgente, et éclairante. Merci
quote]Saule a écrit qqchose le 23 décembre non ? Cette intervention était indispensable et urgente, et éclairante. Merci
Saule, laisse tomber, elles et ils ne connaissent pas le film dont tu parles et que nous ne sommes sans doute que deux à avoir vu. Moi aussi, il m'a enchanté mais j'avoue qu'Andy McDowell n'est sans doute pas pour rien dans mon enthousiasme. On est peu de chose n'est-ce pas et la rationalité n'est pas seule aux commandes...
Je corrige: on est trois à avoir vu "Groundhog Day" qui est effectivement excellent... Je n'irai pas jusqu'à me dire enchantée, mais c'est peut-être que j'ai été un tout peu moins sensible au charme (bien réel au demeurant) d'Andie McDowell ;-).
"Un jour sans fin"... C'est pas avec Bill Muray, aussi?? Et l'action se passe le jour de la Marmotte?? C'est ça??
"Un jour sans fin"... C'est pas avec Bill Muray, aussi?? Et l'action se passe le jour de la Marmotte?? C'est ça??
Oui oui...
On est quatre à l'avoir vu alors?
"Un jour sans fin"... C'est pas avec Bill Muray, aussi?? Et l'action se passe le jour de la Marmotte?? C'est ça??
Oui, bien vu!
C'est un film d'Harold Ramis (qui a joué dans Ghostbusters), et qui a depuis réalisé entre autres Mafia Blues et Multiplicity (aussi avec Andie McDowell)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre