 |
La fille du temps critiqué par Avada, le 1 juillet 2008 La note: 
|
||||||||||||||||||
| Guère de roses | |||||||||||||||||||
| L’inspecteur Alan Grant est cloué sur un lit d’hôpital à cause d’une mauvaise chute. On lui offre un portrait de Richard III qui laisse, selon lui, transparaître une personnalité bien différente de celle qui lui est habituellement attribuée. Depuis sa chambre, il décide de mener une enquête afin de découvrir qui était réellement ce roi. Passionnée par la pièce de Shakespeare, « Richard III », je me suis ruée sur ce livre qui a déçu mes espérances. Le récit est répétitif et très maladroit. L’inspecteur apprend par des moyens invraisemblables la « véritable » histoire de ce roi. Les personnages sont à peine ébauchés et très stéréotypés. Mais, tous, du médecin à l’infirmière, semblent avoir des connaissances solides sur Richard III. Finalement, c’est un étudiant en histoire, tombé du ciel, qui fournira les informations indispensables à l’enquête d’Alan Grant. Ces maladresses dans la narration m’ont gênée sans me décourager. En revanche, j’ai trouvé que les explications avancées pour réhabiliter Richard III ne tenaient pas. Les personnages nous assomment d’affirmations péremptoires et d’arguments spécieux à son sujet, en glissant au passage que les historiens ne comprennent rien à l’histoire. Pour finir, le policier brosse le portrait d’un Richard III tout en bonté et en vertu, ce qu’on nous laissait entendre dès le début du roman. Il reste à espérer que cet inspecteur fictif mène avec plus de sérieux ses enquêtes criminelles. Car beaucoup d’innocents fictifs pourraient se retrouver derrière les barreaux ! Néanmoins, je ne remets aucunement en question les prises de position historique de l’auteure, même si je les trouve excessives. Richard III n’était sans doute pas le monstre décrit dans la pièce de Shakespeare qui en a fait le type du mal absolu. On sait d’ailleurs peu de choses à son sujet. Shakespeare ou ses sources ont pu déformer la réalité à des fins littéraires ou politiques. Mais la thèse du roman de Josephine Tey est justifiée de façon si peu convaincante qu’on referme le livre sans avoir avancé dans la compréhension du personnage. Je crois que cette petite romancière s’est attaqué à un sujet bien trop grand pour elle sans en maîtriser ni le fond, ni la forme. C’est dommage car le thème était prometteur. |
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
