Page 1 de 1
Afin d'éviter de polluer le fil sur l'édition indépendante par des remarques sur l'écriture inclusive, j'en ouvre un dédié. J'avais écrit il y a déjà quelques années un article pour dire ce que j'en pensais (et qui n'a pas changé, sinon que chacun fasse comme il veut, et que ça n'empêche pas de parler d'autre chose) : https://hublots2.blogspot.com/2017/11/…
Reprise des posts qui étaient sur le forum des éditeurs indépendants
Saule
c'est très bien mais perso je préfère "N’achetez pas de livres d’occasion d’autrices ou d'auteurs encore en vie, ni d’éditeurs indépendants...", je trouve cette manie d’abréger les mots avec des points assez laide.
Myrco
Je partage...détestable cette écriture dite inclusive qui n'inclut rien du tout ! Si l'on veut promouvoir le juste combat pour l'égalité hommes-femmes, je pense que ce champ d'action, pour être symbolique n'en est pas moins totalement inefficace voire contre-productif. De plus, et c'est loin d'être négligeable, dans un contexte où les enfants maîtrisent , pour beaucoup, de moins en moins l'écriture et la lecture, ce n'est pas fait pour leur faciliter la tâche !
Martin1
Ce qui est triste avec cette écriture :
- c'est qu'elle est évidemment une prise de parti idéologique qui met au défi ceux qui la rejettent d'être dans le mauvais camp de l'Histoire
- cela agit comme un prérequis pour parler du sujet : ici, le sujet des éditeurs indépendants est intéressant et je ne serais pas en désaccord, mais l'écriture inclusive explose tellement les yeux qu'elle semble nous dire : "si tu veux vraiment parler de ce sujet, il faudra que tu "consentes" à notre façon d'écrire et ainsi que tu la fermes sur la forme pour discuter sur le fond ; bref, sois de notre camp et on te donnera la parole".
Parce qu'évidemment, là le forum est mal parti pour discuter du sujet ;)
Mais passé une génération, quand les enfants grandiront en étant habitué à ça, eh bien tout retour en arrière sera impossible. Nous, nous serons vraiment passé du mauvais côté de l'Histoire.
A Rennes 2 où je suis passé récemment l'écriture inclusive est partout, y compris dans les frontons ("Maison des étudiant.e.s" est écrit en majuscules, en maçonnerie, au-dessus du bâtiment dédié et TOUS les panneaux, indications de salles, annonces, journaux étudiants sont en cette écriture). ça donne certaines annonces à mourir de rire d'ailleurs, tellement c'est illisible !
Saule
c'est très bien mais perso je préfère "N’achetez pas de livres d’occasion d’autrices ou d'auteurs encore en vie, ni d’éditeurs indépendants...", je trouve cette manie d’abréger les mots avec des points assez laide.
Myrco
Je partage...détestable cette écriture dite inclusive qui n'inclut rien du tout ! Si l'on veut promouvoir le juste combat pour l'égalité hommes-femmes, je pense que ce champ d'action, pour être symbolique n'en est pas moins totalement inefficace voire contre-productif. De plus, et c'est loin d'être négligeable, dans un contexte où les enfants maîtrisent , pour beaucoup, de moins en moins l'écriture et la lecture, ce n'est pas fait pour leur faciliter la tâche !
Martin1
Ce qui est triste avec cette écriture :
- c'est qu'elle est évidemment une prise de parti idéologique qui met au défi ceux qui la rejettent d'être dans le mauvais camp de l'Histoire
- cela agit comme un prérequis pour parler du sujet : ici, le sujet des éditeurs indépendants est intéressant et je ne serais pas en désaccord, mais l'écriture inclusive explose tellement les yeux qu'elle semble nous dire : "si tu veux vraiment parler de ce sujet, il faudra que tu "consentes" à notre façon d'écrire et ainsi que tu la fermes sur la forme pour discuter sur le fond ; bref, sois de notre camp et on te donnera la parole".
Parce qu'évidemment, là le forum est mal parti pour discuter du sujet ;)
Mais passé une génération, quand les enfants grandiront en étant habitué à ça, eh bien tout retour en arrière sera impossible. Nous, nous serons vraiment passé du mauvais côté de l'Histoire.
A Rennes 2 où je suis passé récemment l'écriture inclusive est partout, y compris dans les frontons ("Maison des étudiant.e.s" est écrit en majuscules, en maçonnerie, au-dessus du bâtiment dédié et TOUS les panneaux, indications de salles, annonces, journaux étudiants sont en cette écriture). ça donne certaines annonces à mourir de rire d'ailleurs, tellement c'est illisible !
Personnellement, même si préférerais que ce ne soit pas systématiquement le masculin qui soit prioritaire pour les accords des adjectifs, je trouve dangereuse pour la compréhension les formes de type "auteur·ice·s"
Le seul ajout intéressant est "iel" ou "ielles".
Le seul ajout intéressant est "iel" ou "ielles".
Reprise des posts qui étaient sur le forum des éditeurs indépendantsMerci Ludmilla !
Personnellement, comme je l'explique dans mon article, je considère que le masculin (comme par ailleurs le singulier et le présent) n'existe pas en français.
à Ludmilla : il faut aussi rajouter le message de Stavroguine qui explique que nous sommes tous des ignorants satisfaits qui relayons les propos de café du commerce (il me dira si j'ai bien lu ou non mais c'est en gros le propos).
à Ludmilla : il faut aussi rajouter le message de Stavroguine qui explique que nous sommes tous des ignorants satisfaits qui relayons les propos de café du commerce (il me dira si j'ai bien lu ou non mais c'est en gros le propos).Je l'ai vu mais il me semble que c'est c'est hors-sujet (le sujet étant ici l'écriture inclusive).
Il faudrait peut-être un forum sur la dérive des forums ? De qui décide de ce qu'on a le droit d'écrire dans un forum?
Tu as parfaitement lu, Martin.
Il me semble en effet que tous les intervenants cités (et je m'inclus parmi eux) sont très largement ignorants des enjeux que brasse l'écriture inclusive. Il n'en demeure pas moins qu'ils sont suffisamment satisfaits de cette ignorance pour s'autoriser à émettre des avis personnels qui ne reposent sur rien d'autre qu'un goût, là encore, tout personnel ("je préfère", "détestable", "risible"). Ce (forcément bon) goût semble donc suffisant pour faire autorité. Or, puisqu'il ne repose sur rien de vraiment concret, puisqu'il n'apporte rien de neuf, ce discours me semble à ranger parmi les propos de comptoir — contre lesquels je n'ai rien, du reste, mais qu'on les tienne seulement pour ce qu'ils sont et qu'on en rigole. Au moins, qu'on me paye une bière pour mieux faire passer la pilule.
Il me semble en effet que tous les intervenants cités (et je m'inclus parmi eux) sont très largement ignorants des enjeux que brasse l'écriture inclusive. Il n'en demeure pas moins qu'ils sont suffisamment satisfaits de cette ignorance pour s'autoriser à émettre des avis personnels qui ne reposent sur rien d'autre qu'un goût, là encore, tout personnel ("je préfère", "détestable", "risible"). Ce (forcément bon) goût semble donc suffisant pour faire autorité. Or, puisqu'il ne repose sur rien de vraiment concret, puisqu'il n'apporte rien de neuf, ce discours me semble à ranger parmi les propos de comptoir — contre lesquels je n'ai rien, du reste, mais qu'on les tienne seulement pour ce qu'ils sont et qu'on en rigole. Au moins, qu'on me paye une bière pour mieux faire passer la pilule.
En fait, l'écriture inclusive apparaît dans ce genre de situation :
On parle d'un truc (le fond) Et comme elle est une écriture, elle est un canal de communication (la forme).
De deux choses l'une : soit ce canal est accepté, soit il est refusé.
Quand il est refusé, le militant pourra à coup sûr nous reprocher qu'on dévie le sujet (ce qui est d'ailleurs le seul moyen d'en parler, quand il s'impose en tant qu'écriture sur un sujet autre).
Je le signale simplement pour que Stavro sache combien cette stratégie élémentaire d'argumentation me paraît pitoyable.
Mais il est vrai, qu'en elle même, l'écriture inclusive m'intéresse peu et je n'ai pas spécialement demandé un forum entre "ignorants satisfaits"
On parle d'un truc (le fond) Et comme elle est une écriture, elle est un canal de communication (la forme).
De deux choses l'une : soit ce canal est accepté, soit il est refusé.
Quand il est refusé, le militant pourra à coup sûr nous reprocher qu'on dévie le sujet (ce qui est d'ailleurs le seul moyen d'en parler, quand il s'impose en tant qu'écriture sur un sujet autre).
Je le signale simplement pour que Stavro sache combien cette stratégie élémentaire d'argumentation me paraît pitoyable.
Mais il est vrai, qu'en elle même, l'écriture inclusive m'intéresse peu et je n'ai pas spécialement demandé un forum entre "ignorants satisfaits"
En fait, l'écriture inclusive apparaît dans ce genre de situation :
On parle d'un truc (le fond) Et comme elle est une écriture, elle est un canal de communication (la forme).
De deux choses l'une : soit ce canal est accepté, soit il est refusé.
Quand il est refusé, le militant pourra à coup sûr nous reprocher qu'on dévie le sujet (ce qui est d'ailleurs le seul moyen d'en parler, quand il s'impose en tant qu'écriture sur un sujet autre).
Il me semble au moins aussi "militant" de se détourner complètement du fond d'un propos pour attaquer la forme. Saule, Myrco et toi semblez bien plus soucieux d'attaquer l'écriture inclusive (qui vous hérisse manifestement le poil) que de parler des soucis de l'édition. Contrairement à ce que tu prétends, je ne pense pas que qui que ce soit t'en aurait voulu si tu avais répondu sans utiliser l'écriture inclusive — d'ailleurs, ni Feint ni moi ne l'employons. Personne ne l'aurait même remarqué — c'est d'ailleurs dire si cette pratique est menaçante.
Je ne pense pas qu'il soit très utile d'épiloguer sur l'hypocrisie (ridicule) et le militantisme (réel) d'une bonne partie de celleux qui sautent a bras raccourcis sur l'auteur.ice (c'est cadeau) du moindre message qui aurait le malheur de comporter un point median, sans se soucier une seule seconde du contenu dudit message : on ne débat pas avec des forcenés.
En revanche, on peut supposer que d'autres se posent des questions légitimes a propos de l'inclusif, de ses enjeux et de son utilisation. Entre la propagande acharnée d'une nette majorité de médias de grande écoute contre l'écriture inclusive et, comme toujours, la réaction de rejet face a quelque chose qui semble changer une habitude bien ancrée, on peut comprendre un certain degré de méfiance honnête (et non de méfiance a priori envers toute nouveauté, uniquement justifiée par un orgueil acariâtre, un mépris de toute nouveauté et un goût immodéré pour les discours moralisateurs et donneurs de leçon - je suis bien certain que nul.le ici n'est dans ce triste cas de figure).
La courte vidéo qui suit rappelle mieux que je ne le ferais ces enjeux :
https://youtu.be/url1TFdHlSI?is=ZjH-LNuO8HGwxce0
Elle permettra a ceux et celles qui souhaitent réellement approfondir le sujet de mieux en cerner les enjeux et de mieux le comprendre, de manière plus rigoureuse que ce que l'on a pu observer dans les précédentes interventions. Les autres pourront toujours se draper dans leur morgue.
Je n'évoque par ailleurs pas les aspects strictement linguistiques de la question, sur le neutre et le masculin, qui sont d'une part sujets a débat, et qui n'empêchent pas, d'autre part, d'agir sur la langue.
Enfin, je rappelle une chose : chacun.e parle et écrit comme il ou elle le souhaite. Mon message et la vidéo ont un seul but, que j'ai déjà exprimé plus haut : faire comprendre pourquoi cette écriture existe. Personne n'est forcé d'écrire en inclusif. Personne ne peut l'interdire non plus, et rien ne justifie le mépris exprimé plus haut.
En revanche, on peut supposer que d'autres se posent des questions légitimes a propos de l'inclusif, de ses enjeux et de son utilisation. Entre la propagande acharnée d'une nette majorité de médias de grande écoute contre l'écriture inclusive et, comme toujours, la réaction de rejet face a quelque chose qui semble changer une habitude bien ancrée, on peut comprendre un certain degré de méfiance honnête (et non de méfiance a priori envers toute nouveauté, uniquement justifiée par un orgueil acariâtre, un mépris de toute nouveauté et un goût immodéré pour les discours moralisateurs et donneurs de leçon - je suis bien certain que nul.le ici n'est dans ce triste cas de figure).
La courte vidéo qui suit rappelle mieux que je ne le ferais ces enjeux :
https://youtu.be/url1TFdHlSI?is=ZjH-LNuO8HGwxce0
Elle permettra a ceux et celles qui souhaitent réellement approfondir le sujet de mieux en cerner les enjeux et de mieux le comprendre, de manière plus rigoureuse que ce que l'on a pu observer dans les précédentes interventions. Les autres pourront toujours se draper dans leur morgue.
Je n'évoque par ailleurs pas les aspects strictement linguistiques de la question, sur le neutre et le masculin, qui sont d'une part sujets a débat, et qui n'empêchent pas, d'autre part, d'agir sur la langue.
Enfin, je rappelle une chose : chacun.e parle et écrit comme il ou elle le souhaite. Mon message et la vidéo ont un seul but, que j'ai déjà exprimé plus haut : faire comprendre pourquoi cette écriture existe. Personne n'est forcé d'écrire en inclusif. Personne ne peut l'interdire non plus, et rien ne justifie le mépris exprimé plus haut.
La forme d'un message est très importante et elle peut détourner du fond. Personnellement quand je lis ce genre d'écriture je me sens agressé et je me détourne du fond. Je n'ai pas la prétention d'être un linguiste distingué, et donc en effet c'est mon avis personnel. Mais je trouve ca fort clivant et contre-productif .
La vidéo est bien faite. C'est d'ailleurs pour ca que je trouve que la redondance féminin / masculin est utile, par exemple "les autrices ou les auteurs" mais par contre on dire "les lecteurs" pour ne pas alourdir.
Merci @Thaut pour cette vidéo. Ca alimente la réflexion sur le sujet.
En fait, l'écriture inclusive apparaît dans ce genre de situation :Sauf que :
On parle d'un truc (le fond) Et comme elle est une écriture, elle est un canal de communication (la forme).
De deux choses l'une : soit ce canal est accepté, soit il est refusé.
Quand il est refusé, le militant pourra à coup sûr nous reprocher qu'on dévie le sujet (ce qui est d'ailleurs le seul moyen d'en parler, quand il s'impose en tant qu'écriture sur un sujet autre).
- j'ai ouvert ce fil sur l'édition indépendante,
- je ne suis pas du tout un défenseur de l'écriture inclusive (au contraire),
- tu supposes (à tort) que je suis pour l'écriture inclusive,
- tu t'autorises à pourrir un fil sur l'édition indépendante à partir d'un présupposé erroné.
J'ai lu un livre entier en écriture inclusive. Heureusement, c'était un essai et il dépassait à peine 100 pages.
Je suis allé au bout de ce pensum, parce que le sujet m'intéressait, mais je ne recommencerai pas. C'est illisible.
Je suis allé au bout de ce pensum, parce que le sujet m'intéressait, mais je ne recommencerai pas. C'est illisible.
- tu t'autorises à pourrir un fil sur l'édition indépendante à partir d'un présupposé erroné.
Tu m'en veux parce que tu as parlé d'un sujet qui te tient à coeur (je le sais bien) et qu'à la place tu dois essuyer des commentaires désobligeants et limite te justifier. A ta place je serais exaspéré autant que toi, c'est sûr.
Pour cette exaspération je compatis sincèrement.
Mais je pense qu'avec quelques précautions élémentaires avant de poster, tu aurais été plus tranquille, car là tu t'exposais devant des internautes qui se font une certaine idée de l'esthétique de la langue.
Mais enfin on est sur un forum. Ça me fait penser aux gens qui se permettent de signaler les fautes d'orthographe dans des conversations sur les réseaux sociaux ; ce qui compte, c'est ce dont on parle ; on ne fait pas de littérature. Si je devais réagir à chaque fois que je vois une faute, je n'en finirais pas. De même, je n'ai pas pensé à préciser que, même si je partage les idées de Laure Limongi sur la défense de l'édition indépendante, je me serais exprimé différemment, tout simplement parce que ça n'a aucune importance.
- tu t'autorises à pourrir un fil sur l'édition indépendante à partir d'un présupposé erroné.
Tu m'en veux parce que tu as parlé d'un sujet qui te tient à coeur (je le sais bien) et qu'à la place tu dois essuyer des commentaires désobligeants et limite te justifier. A ta place je serais exaspéré autant que toi, c'est sûr.
Pour cette exaspération je compatis sincèrement.
Mais je pense qu'avec quelques précautions élémentaires avant de poster, tu aurais été plus tranquille, car là tu t'exposais devant des internautes qui se font une certaine idée de l'esthétique de la langue.
Je vois que les affaires reprennent, ici. :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre