Page 1 de 1
Bonjour, "c’était mieux avant", habituellement je n'aime pas cette phrase, mais pour le web, c'est grâce à cet outil que j'ai acquis 90% de mon savoir faire, en bricolage, en graphisme en impression 3D, aujourd'hui les algorithmes, sous les ordres de leurs créateurs, ont décidé de tuer le web, on peut encore certes y faire de recherches est obtenir des résultat enrichissant, mes propagandes et influences deviennent nos harceleurs.
Le jour ou le web sera complétement dans cet optique de propagandes, le mon pourra sombré, que l'mort m'emporte avant !
Les défauts du monde virtuel, influencent l'évolution de monde réel, car les influences sont ici, sur le réseaux, est sont absorbées par les gens du réels.
En sont influencés, choix de votes (propagandes politico-médiatique), choix de parcours de vie (propagandes de certains influenceurs), ect ...
L'outil de transition qu'était le web est devenu repaires des opportunistes, il faut être informatiquement connecté, mais mentalement déconnecté pour ne pas sombrer !
Le réel devient le miroir du virtuel !
Le jour ou le web sera complétement dans cet optique de propagandes, le mon pourra sombré, que l'mort m'emporte avant !
Les défauts du monde virtuel, influencent l'évolution de monde réel, car les influences sont ici, sur le réseaux, est sont absorbées par les gens du réels.
En sont influencés, choix de votes (propagandes politico-médiatique), choix de parcours de vie (propagandes de certains influenceurs), ect ...
L'outil de transition qu'était le web est devenu repaires des opportunistes, il faut être informatiquement connecté, mais mentalement déconnecté pour ne pas sombrer !
Le réel devient le miroir du virtuel !
C'est vrai que les algorithmes sont un vrai fléau (en particulier pour les idéologies), ce n'est pas pour rien que j'ai choisi CL et pas un autre site comme Goodreads ou Babelio : tous bourrés d'algorithmes.
Il y a du bon et du mauvais, la difficulté réside dans le tri, c'est pourquoi il est important de ne pas laisser les autres le faire à notre place.
Qu'un outil de communication soit utilisé pour de la propagande, rien d'étonnant. Le problème n'est pas que des gens utilisent le web pour diffuser leur idéologie, c'est que les grandes plateformes s'y mettent, avec un poids démesuré et déloyal, donnant un haut-parleur immense au 1% qui les dirige. Ce qui dérange, c'est que normalement, les plateformes et leurs algorithmes devraient être neutres, et les gens devraient y partager leurs opinions équitablement, sans que certains soient favorisés et d'autres censurés par invisibilisation (quand ce n'est pas de la vraie censure directe). Or les algorithmes influent sur la visibilité avec un impact beaucoup trop fort et sans légitimité : Pourquoi Google aurait plus qu'un autre le droit de choisir ce que je vois et ce que je ne vois pas ? D'un côté, on peut dire que Google a le droit de trier ses résultats comme bon lui semble et que si l'on est pas content, on a qu'à utiliser des alternatives. Des plateformes alternatives sans algorithmes propagandistes, il y en a, CL en fait partie, mais ce n'est pas toujours au point, encore faut-il savoir que ça existe : la plupart des gens choisissent l'option par défaut, la plus populaire, généralement celle des GAFAM, qui ne sont pas réputés pour partager la visibilité entre les différentes idéologies de la manière la plus équitable qu'il soit. (même si dans d'autres pays c'est pire, suffit de rechercher avec Yandex (Russie) ou Baidu (Chine) pour s'en convaincre)
Il y a du bon et du mauvais, la difficulté réside dans le tri, c'est pourquoi il est important de ne pas laisser les autres le faire à notre place.
Qu'un outil de communication soit utilisé pour de la propagande, rien d'étonnant. Le problème n'est pas que des gens utilisent le web pour diffuser leur idéologie, c'est que les grandes plateformes s'y mettent, avec un poids démesuré et déloyal, donnant un haut-parleur immense au 1% qui les dirige. Ce qui dérange, c'est que normalement, les plateformes et leurs algorithmes devraient être neutres, et les gens devraient y partager leurs opinions équitablement, sans que certains soient favorisés et d'autres censurés par invisibilisation (quand ce n'est pas de la vraie censure directe). Or les algorithmes influent sur la visibilité avec un impact beaucoup trop fort et sans légitimité : Pourquoi Google aurait plus qu'un autre le droit de choisir ce que je vois et ce que je ne vois pas ? D'un côté, on peut dire que Google a le droit de trier ses résultats comme bon lui semble et que si l'on est pas content, on a qu'à utiliser des alternatives. Des plateformes alternatives sans algorithmes propagandistes, il y en a, CL en fait partie, mais ce n'est pas toujours au point, encore faut-il savoir que ça existe : la plupart des gens choisissent l'option par défaut, la plus populaire, généralement celle des GAFAM, qui ne sont pas réputés pour partager la visibilité entre les différentes idéologies de la manière la plus équitable qu'il soit. (même si dans d'autres pays c'est pire, suffit de rechercher avec Yandex (Russie) ou Baidu (Chine) pour s'en convaincre)
Pour critiquer, on est tous d'accord, pour les modalités concrètes de l'alternative, personne n'est d'accord. Les GAFAM ont adopté des compromis discutables mais on est pas malheureux non plus, et les GAFAM ne "font" pas l'opinion, les évènements la font d'abord.
Par exemple, ils pourraient commencer par donner une bonne image d'eux-mêmes. ça n'empêche pas une immense partie de la population de tenir des discours fortement anticapitalistes... car c'est plutôt le résultat de la très très grande liberté d'expression qui est sur le net.
Par exemple, ils pourraient commencer par donner une bonne image d'eux-mêmes. ça n'empêche pas une immense partie de la population de tenir des discours fortement anticapitalistes... car c'est plutôt le résultat de la très très grande liberté d'expression qui est sur le net.
Bizarre, en principe les algorithmes devraient vous présenter ce que vous voulez voir, car leur but premier est d’obtenir des clics et vous montrer de la pub en fonction de votre profil qui a été préalablement volé par espionnage (avec votre accord que vous avez cochez.)
GAFAM n’est pas le gardien de la morale ou de la rectitude, ce sont des machines à fric.
Et il y’a d’autres options, un o/s basé sur linux au lieu de Microsoft, utiliser startpage.com comme moteur de recherche, etc.
GAFAM n’est pas le gardien de la morale ou de la rectitude, ce sont des machines à fric.
Et il y’a d’autres options, un o/s basé sur linux au lieu de Microsoft, utiliser startpage.com comme moteur de recherche, etc.
C'est que sans windows je ne peut pas utiliser les logiciels dont j'ai besoins :)
Pour critiquer, on est tous d'accord, pour les modalités concrètes de l'alternative, personne n'est d'accord.
C'est pas faut, et je ne m’exclus pas !
C'est vrai que les algorithmes sont un vrai fléau (en particulier pour les idéologies), ce n'est pas pour rien que j'ai choisi CL et pas un autre site comme Goodreads ou Babelio : tous bourrés d'algorithmes.
Il y a du bon et du mauvais, la difficulté réside dans le tri, c'est pourquoi il est important de ne pas laisser les autres le faire à notre place.
Qu'un outil de communication soit utilisé pour de la propagande, rien d'étonnant. Le problème n'est pas que des gens utilisent le web pour diffuser leur idéologie, c'est que les grandes plateformes s'y mettent, avec un poids démesuré et déloyal, donnant un haut-parleur immense au 1% qui les dirige. Ce qui dérange, c'est que normalement, les plateformes et leurs algorithmes devraient être neutres, et les gens devraient y partager leurs opinions équitablement, sans que certains soient favorisés et d'autres censurés par invisibilisation (quand ce n'est pas de la vraie censure directe). Or les algorithmes influent sur la visibilité avec un impact beaucoup trop fort et sans légitimité : Pourquoi Google aurait plus qu'un autre le droit de choisir ce que je vois et ce que je ne vois pas ? D'un côté, on peut dire que Google a le droit de trier ses résultats comme bon lui semble et que si l'on est pas content, on a qu'à utiliser des alternatives. Des plateformes alternatives sans algorithmes propagandistes, il y en a, CL en fait partie, mais ce n'est pas toujours au point, encore faut-il savoir que ça existe : la plupart des gens choisissent l'option par défaut, la plus populaire, généralement celle des GAFAM, qui ne sont pas réputés pour partager la visibilité entre les différentes idéologies de la manière la plus équitable qu'il soit. (même si dans d'autres pays c'est pire, suffit de rechercher avec Yandex (Russie) ou Baidu (Chine) pour s'en convaincre)
Juste qu'avant j'avais de bonne propositions, ça a changer :) m'enfin heureusement je peut trouver de bon tuto youtube pour mes passion, c'est ce qu importe
Je trouve que l'évolution du web n'est pas réjouissante, surtout pour les européens. Les GAFAM offrent des services incroyables, surtout Google mais Meta (facebook, insta, what's app) et Amazon aussi. Du coup tout le monde les utilise. Contrairement a il y a dix ou vingt ans, plus personne ne fait un blog, plus personne n'utilise des petits site (comme critlib) pour communiquer, vu que tout est mieux avec Facebook
Google est en train de tuer tout les petits sites web, qui voient leur contenu pompé par des intelligences artificielle et aggrégé par google et d'autres, sans qu'ils ne recoivent aucune compensation
Et en Europe on n'a pas d'alternative, contrairement à la Chine qui a interdit dès le début les GAFAM et développé ses propres alternatives (qui sont parfois mieux). J'espère que l'Europe va mettre les bouchées doubles mais ii y a un retard considérable, il ne suffit pas d'avoir le talent il faut aussi la vision..
Google est en train de tuer tout les petits sites web, qui voient leur contenu pompé par des intelligences artificielle et aggrégé par google et d'autres, sans qu'ils ne recoivent aucune compensation
Et en Europe on n'a pas d'alternative, contrairement à la Chine qui a interdit dès le début les GAFAM et développé ses propres alternatives (qui sont parfois mieux). J'espère que l'Europe va mettre les bouchées doubles mais ii y a un retard considérable, il ne suffit pas d'avoir le talent il faut aussi la vision..
En Chine, il n'y a pas d'alternative non plus, c'est l'autre option ou rien !
Je veux dire que la Chine a interdit l'usage de Facebook, Twitter, etc.. ce qui fait qu'ils ont développé leur propre réseaux sociaux et sites de vente en ligne, qui sont au moins tout aussi bien que les américains. Il y a des alternatives en Chine, mais uniquement des opérateurs Chinois.
L'Europe n'a pas eu cette vision et c'est une grose faiblesse pour l'Europe, car en étant utilisant les GAFAM on est complètement dépendant de l'Amérique. Qui eu cru il y a quelques années que ca pourrait devenir un problème ? Nos dirigeant on vraiment manqué de vision stratégique je pense.
L'Europe n'a pas eu cette vision et c'est une grose faiblesse pour l'Europe, car en étant utilisant les GAFAM on est complètement dépendant de l'Amérique. Qui eu cru il y a quelques années que ca pourrait devenir un problème ? Nos dirigeant on vraiment manqué de vision stratégique je pense.
Il faut surtout dire que les grandes plateformes comme Youtube et Facebook nécessitent une grande infrastructure, donc beaucoup de serveurs, donc beaucoup d'argent, que seules les grandes entreprises ont. Donc quand ça n'appartient pas aux GAFAM c'est à d'autres grandes entreprises capitalistes qui partagent souvent les mêmes défauts. (Machines à frics au détriment de l'utilisateur, être toutes dirigées par des hommes, blancs, de pays développés, hétéro-cisgenres, valides, etc.).
Les alternatives (dans le sens, plateformes non gérées par des grandes entreprises capitalistes) existent et tiennent, mais seulement à petite échelle : si Babelio, Goodreads et tous les sites similaires fermaient, à part CL, le site ne supporterait pas autant de monde, suffit de voir ce qu'il s'est passé avec le rachat de Twitter, quand tout le monde est parti sur Mastodon.
D'ailleurs, Mastodon (et le fédivers en général, avec Peertube, Bookwyrm, et autres), est pratiquement la seule vraie alternative, avec l'idée de mutualiser les petits sites comme CL pour avoir une grande base d'utilisateurs, sans la grande infrastructure qui va avec.
Et pour en revenir aux algorithmes : les grandes plateformes ne rendent généralement pas leurs algorithmes publics. Les plateformes du fédivers sont souvent open-source, donc on peut voir si l'algorithme est truqué ou non.
Et je précise au cas où que Startpage c'est juste un moteur intermédiaire qui pioche ses résultats dans ceux de Google/Bing, ça améliore la vie privée en empêchant Google/Microsoft de pister, mais les résultats de recherches sont les mêmes.
Les alternatives (dans le sens, plateformes non gérées par des grandes entreprises capitalistes) existent et tiennent, mais seulement à petite échelle : si Babelio, Goodreads et tous les sites similaires fermaient, à part CL, le site ne supporterait pas autant de monde, suffit de voir ce qu'il s'est passé avec le rachat de Twitter, quand tout le monde est parti sur Mastodon.
D'ailleurs, Mastodon (et le fédivers en général, avec Peertube, Bookwyrm, et autres), est pratiquement la seule vraie alternative, avec l'idée de mutualiser les petits sites comme CL pour avoir une grande base d'utilisateurs, sans la grande infrastructure qui va avec.
Et pour en revenir aux algorithmes : les grandes plateformes ne rendent généralement pas leurs algorithmes publics. Les plateformes du fédivers sont souvent open-source, donc on peut voir si l'algorithme est truqué ou non.
utiliser startpage.com comme moteur de recherche
Et je précise au cas où que Startpage c'est juste un moteur intermédiaire qui pioche ses résultats dans ceux de Google/Bing, ça améliore la vie privée en empêchant Google/Microsoft de pister, mais les résultats de recherches sont les mêmes.
Cela me fait penser à la Corée du Nord. Certains documentaires que j'ai vu prétendent que les Nord-Coréens ont pratiquement peu, voir pas du tout accès à l'internet comme on le connait dans le reste du monde. La-bàs, c'est pratiquement autre chose, aucun contact avec l'extérieur, et le peu de réseau internet qu'ils ont, c'est de la propagande en lien avec leur dictateur, Kim Jung Un, ou en lien uniquement avec leur pays. Je pense aux sites de nouvelles et de l'information. Au Canada, par exemple, nous avons La Presse et Le Devoir, deux journaux papiers qui offrent également de l'actualité en ligne, et ne parlent pas uniquement de Mark Carney. Ils ont également des nouvelles en tout genre.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre