Dans une anarchie chacun observe librement la loi sans qu’elle ne soit jamais imposée par personne. C’est le plus rigoureux des systèmes.
"l'anarchie un paradis perdu dont hélas personne n'a trouvé trace dans l'histoire,"
Et c’est évidemment une chimère : c’est ignorer que l’homme est un loup pour l’homme.
Ça pourrait marcher un certain temps, quand on est dans l’abondance mais dès qu’il y a pénurie, ça devient chacun pour soi et que le meilleur gagne. L’homme est ainsi fait !
La toute première communauté chrétienne s’y est essayée et ça n’a pas marché : le texte dit que la jalousie entre les femmes a mis fin à l’expérience.
Dans les monastères, où pourtant les moines mettent tout en commun, renoncent à leur propriété privée et à leur ambition personnelle, il faut un chef pour faire respecter la règle.
Hiram, tu as l’air de dire que ce système a déjà fonctionné. Ce serai intéressant que tu nous dises où et quand.
"
Hiram, tu as l’air de dire que ce système a déjà fonctionné. Ce serai intéressant que tu nous dises où et quand.
Tu n'as donc pas lu mon message précédent !
des gens qui n'ouvrent jamais des bouquins d'Histoire."
Dans son livre Le Prince, Machiavel ne cesse de mettre le Prince en garde contre ceux qui disent qu’un problème peut s’arranger tout seul (Machiavel ne parle pas de problème mais d’ennemi). Il recommande au Prince de toujours se préparer au pire, quitte à mécontenter la population.
Au fond, Machiavel recommande au Prince d’être toujours lucide. Il dit qu’un problème ne se résout pas avec le temps, au contraire, avec le temps il s’amplifie.
Je ne suis pas comme Martin, je ne crois pas que la connaissance de l’Histoire nous serve à quelque chose.
l’Histoire nous dit qu’en 40, Chamberlain et Daladier avaient serré la main d’Hitler et ils étaient revenus en disant qu’on aurait pas la guerre. Ils avaient été portés en triomphe par la population.
La migration est le grand problème qui va encombrer tout le siècle. Le phénomène ne fait que commencer. Il faut s’attendre au pire et nous savons que toute civilisation est mortelle.
On a fixé des quotas. Ces quotas seront atteints en 2020.
Personne ne dira : avant 2020 nous étions humains, maintenant c’est fini !
On supprimera les quotas et la migration va toujours s’amplifier. Le Proche-Orient sera toujours en guerre et l’Afrique se portera toujours plus mal.
De plus, on nous annonce une migration pour cause naturelle à partir de 2050.
Il s’ajoute à ça que, plus les migrants du Proche-Orient sont nombreux, plus ils refusent de s’intégrer. Leur religion les en empêche.
Pour des raisons d’Humanité, nous ne pouvons pas interdire les migrations. Et pourtant, pour la survie de notre civilisation, on devrait. Machiavel n’hésiterait pas. Mais nous ne sommes pas machiavéliques…
La migration est le grand problème qui va encombrer tout le siècle. Le phénomène ne fait que commencer. Il faut s’attendre au pire et nous savons que toute civilisation est mortelle.
C'est un problème parmi d'autres, mais il y a tellement d'autres problèmes qu'on nous annonce que rien ne dit que ce sera la migration qui causera la mort de notre civisilation...et ça pourrait être l'inverse quand on entend les gens qui savent de quoi ils parlent. Mais c'est clair que c'est un problème, et qu'il vaudrait mieux le prendre de manière rationnelle et pas prétendre qu'on va construire un mur autour de la forteresse Europe (comme Trump l'a annoncét avec les Mexicains).
... rien ne dit que ce sera la migration qui causera la mort de notre civisilation...et ça pourrait être l'inverse quand on entend les gens qui savent de quoi ils parlent.
Dans ma ville on entend tous les jours des gens qui disent « on attend un logement décent depuis des années (ils parlent d’habitation sociale à bon marché) et eux, ils en reçoivent un dès qu’ils arrivent ». Ça n’engage pas à la sympathie entre les populations, que du contraire.
De plus ces nouveaux venus sont des assistés à cent pour cent et on compte beaucoup trop sur les bénévoles parce que les services sociaux sont débordés ; on doit leur donner des cours de langue, les conduire aux magasins, à l’école, à la clinique… leur donner une formation, et surtout... de l’argent.
Et comme ils sont bien reçus, ils viennent de plus en plus nombreux.
Et il y en a qui disent que ça va nous sauver. Je me demande si ils plaisantent.
Ils sont bien reçus, alors qu'ils se noient dans la Méditerranée ???
Ils sont bien reçus, alors qu'ils se noient dans la Méditerranée ???
Bien sûr c'est nous qui les noyons maintenant...
Personnellement, je connais un réfugié (très sympathique par ailleurs, à qui j'ai tenté d'apprendre le français) qui a été incontestablement bien reçu ; il reçoit de l'argent, il est logé, il a un self là où il vit et il va à la piscine une fois par mois. Il a le droit, c'est important d'avoir des loisirs.
Mais pas étonnant qu'en apprenant ça d'autres veuillent le rejoindre.
Si d'autres n'ont pas cette chance, c'est tout simplement que comme on a pas les moyens d'offrir ça à tout le monde, on se cache donc derrière les labyrinthes administratifs...
Je ne suis pas comme Martin, je ne crois pas que la connaissance de l’Histoire nous serve à quelque chose.
Un nouveau point de désaccord entre toi et Machiavel donc ;-)
Les expériences anarchistes évoquées plus haut n'échappent évidemment pas aux lois des Etats dans lesquelles elles vivent. Elles sont des expériences intéressantes, mais ne sont en rien la démonstration que tout est possible sans l'autorité.
Elles sont des chimères, là-dessus je partage entièrement l'analyse de SJB
Elles sont des chimères, là-dessus je partage entièrement l'analyse de SJB
Ils sont bien reçus, alors qu'ils se noient dans la Méditerranée ???
Bien sûr c'est nous qui les noyons maintenant...
Personnellement, je connais un réfugié (très sympathique par ailleurs, à qui j'ai tenté d'apprendre le français) qui a été incontestablement bien reçu ; il reçoit de l'argent, il est logé, il a un self là où il vit et il va à la piscine une fois par mois. Il a le droit, c'est important d'avoir des loisirs.
Mais pas étonnant qu'en apprenant ça d'autres veuillent le rejoindre.
Si d'autres n'ont pas cette chance, c'est tout simplement que comme on a pas les moyens d'offrir ça à tout le monde, on se cache donc derrière les labyrinthes administratifs...
Martin ! Je me demande vraiment si tu crois ce que tu dis ! Qu''est-ce qui te permet de dire qu'on a pas les moyens de permettre cet accueil ? Ça c'est l'argument vache à lait qui sert à se donner bonne conscience, à se dédouaner du problème des migrants. Bien sûr que si on peut et faire croire en plus que ce qui sera donné aux migrants portera préjudice aux bons français est particulièrement malhonnête. En fait on est là dans l'éternel problème du rejet de l'étranger, c'est tout simplement,de la bonne xénophobie ! Et c'est pas beau...
Ils sont bien reçus, alors qu'ils se noient dans la Méditerranée ???
C'est de notre faute, bien sûr !
I
Martin ! Je me demande vraiment si tu crois ce que tu dis ! Qu''est-ce qui te permet de dire qu'on a pas les moyens de permettre cet accueil ? Ça c'est l'argument vache à lait qui sert à se donner bonne conscience, à se dédouaner du problème des migrants. Bien sûr que si on peut et faire croire en plus que ce qui sera donné aux migrants portera préjudice aux bons français est particulièrement malhonnête. En fait on est là dans l'éternel problème du rejet de l'étranger, c'est tout simplement,de la bonne xénophobie ! Et c'est pas beau...
Que ne faut-il pas lire.....
I
Martin ! Je me demande vraiment si tu crois ce que tu dis ! Qu''est-ce qui te permet de dire qu'on a pas les moyens de permettre cet accueil ? Ça c'est l'argument vache à lait qui sert à se donner bonne conscience, à se dédouaner du problème des migrants. Bien sûr que si on peut et faire croire en plus que ce qui sera donné aux migrants portera préjudice aux bons français est particulièrement malhonnête. En fait on est là dans l'éternel problème du rejet de l'étranger, c'est tout simplement,de la bonne xénophobie ! Et c'est pas beau...
Que ne faut-il pas lire.....
Ah là là ma bonne dame !
Bon, devant un tel formatage je crois qu'il vaut mieux laisser tomber.
Bon, devant un tel formatage je crois qu'il vaut mieux laisser tomber.
Sûrement parce que l'on n'a pas lu de livres d'histoire !
Ils sont bien reçus, alors qu'ils se noient dans la Méditerranée ???
C'est de notre faute, bien sûr !
Ponce Pilate
Les expériences anarchistes évoquées plus haut n'échappent évidemment pas aux lois des Etats dans lesquelles elles vivent. Elles sont des expériences intéressantes, mais ne sont en rien la démonstration que tout est possible sans l'autorité.
Elles sont des chimères, là-dessus je partage entièrement l'analyse de SJB
Le Familistère, une chimère... qui a duré plus de 80 ans !
La société inuit, une chimère... qui existe envers et contre l'ordre danois...
Balayer d'un revers de main toutes les références historiques est-ce la nouvelle façon de se dire étudiant ? Ah, pardon, j'oubliais, on ne dit plus études mais formatage ;-)
Et alors, à ton avis, qui a raison ? ;-))
Un nouveau point de désaccord entre toi et Machiavel donc ;-)
Bon, devant un tel formatage je crois qu'il vaut mieux laisser tomber.
Laisser tomber tes idées formatées pas de problème...Mais il est clair que ça devient stérile.
Je précise que ce fil à été ouvert concernant Mawda petite fille qui n'aura jamais l'occasion d'être « si bien accueillie» ; la seule chose au centre des préoccupations semble être uniquement le problème du danger que poserait l'accueil de réfugiés pour Notre Civilisation ! Ceux qui s'intéressent à l'Histoire savent comment s'est forgée cette civilisation et à quel point c'est stupide et honteux ces réactions xénophobes voire racistes...Mais notre historien en herbe s'arroge une sorte de suprématie au niveau des idées ,alors !
Oui laissons tomber ,ce qui se voulait simplement une réflexion sur un «chemin de l'ignoble» qui guette et même déjà est bien installé dans notre belle civilisation ,s'est transformée en plaidoyer anti-migrants et polémique habituelle ; désespérant !
Machiavel prend beaucoup d’exemples dans des faits historiques et surtout dans des personnages qui ont fait l’Histoire. Et ça illustre bien ses thèses.
Mais ça ne veut pas dire qu’on retient les leçons de l’Histoire.
Si nos gouvernements devaient retenir les leçons de l’Histoire ils prendraient des mesures impopulaires et ils risqueraient de ne plus être élus.
C’est le revers de nos démocraties, il faut flatter les électeurs.
La réaction au problème des migrations est la même que pour tous les problèmes : on veut bien une autoroute, mais loin de chez moi, on veut bien une usine, une cité sociale, une éolienne, un champ d’aviation… mais loin de chez moi.
La France, comme toute l’Europe, veut bien accueillir les migrants mais… dans un autre pays.
Mais ça ne veut pas dire qu’on retient les leçons de l’Histoire.
Si nos gouvernements devaient retenir les leçons de l’Histoire ils prendraient des mesures impopulaires et ils risqueraient de ne plus être élus.
C’est le revers de nos démocraties, il faut flatter les électeurs.
La réaction au problème des migrations est la même que pour tous les problèmes : on veut bien une autoroute, mais loin de chez moi, on veut bien une usine, une cité sociale, une éolienne, un champ d’aviation… mais loin de chez moi.
La France, comme toute l’Europe, veut bien accueillir les migrants mais… dans un autre pays.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre