Ce débat me permet de comprendre pourquoi Zola n'a pas la cote sur CL...
:-)
"Recommander aux pauvres d'être économes c'est chose à la fois grotesque et insultante.Cela revient à conseiller à un homme qui meurt de faim de manger moins"
Oscar Wilde Pensées
Martin suit les conseils de Saule sur les théologiens de la libération, peut-être tu appréhendra la religion sous un angle plus humain et surtout plus réel par rapport au message de cet homme qui a vecu et souffert il y a plusieurs milliers d'années... !
Oscar Wilde Pensées
Martin suit les conseils de Saule sur les théologiens de la libération, peut-être tu appréhendra la religion sous un angle plus humain et surtout plus réel par rapport au message de cet homme qui a vecu et souffert il y a plusieurs milliers d'années... !
Et puis une fois pour toute le problème n'est pas qu'il y ait des riches mais seulement le fait qu'ils ne contribuent pas en fonction de leurs revenus. Il n'est pas réclamé une egalité de revenus pour tous mais une contribution équitable et Ça c'est possible !
Comme le cite Saule les riches sont "rassasiés" alors qu'est-ce donc que cette fatalité sur l'égoïsme des riches ?! Et l'égoïsme serait chez ceux qui réclament de vivre decemment ? Pouvoir vivre, pas comme un riche hein, mais avec aisance pour élever ses enfants et avoir un milieu familial équilibré sans la peur de se retrouver sans travail , c'est donc un si grand privilège ??? Et vivre aisément sans famille aussi selon son choix ! Faire en sorte qu'il n'y ait pas de pauvreté car nos pays sont riches ! Faire en sorte de permettre aux pays défavorises par plein de raisons (famine, guerres...) de se sortir de la pauvreté et surtout de mettre en sécurité leurs peuples ! Ah quelle utopie ! Combattre l'injustice Utopie ! Donner tous les atouts aux gens pour essayer d'être heureux Utopie ! Non ces riches en question aux doigts crochus préférent que ces gens se battent entre eux et se jalousent !
La misère elle est bien dans leurs attitudes et leurs têtes. Ce sont eux les misérables et en plus ils ne sont même pas heureux !
Comme le cite Saule les riches sont "rassasiés" alors qu'est-ce donc que cette fatalité sur l'égoïsme des riches ?! Et l'égoïsme serait chez ceux qui réclament de vivre decemment ? Pouvoir vivre, pas comme un riche hein, mais avec aisance pour élever ses enfants et avoir un milieu familial équilibré sans la peur de se retrouver sans travail , c'est donc un si grand privilège ??? Et vivre aisément sans famille aussi selon son choix ! Faire en sorte qu'il n'y ait pas de pauvreté car nos pays sont riches ! Faire en sorte de permettre aux pays défavorises par plein de raisons (famine, guerres...) de se sortir de la pauvreté et surtout de mettre en sécurité leurs peuples ! Ah quelle utopie ! Combattre l'injustice Utopie ! Donner tous les atouts aux gens pour essayer d'être heureux Utopie ! Non ces riches en question aux doigts crochus préférent que ces gens se battent entre eux et se jalousent !
La misère elle est bien dans leurs attitudes et leurs têtes. Ce sont eux les misérables et en plus ils ne sont même pas heureux !
Je trouve aussi qu’il est inadmissible que les plus riches et les multinationales ne payent pas d’impôts. Je pense aussi que les paradis fiscaux et les délocalisations des firmes dans le Thiers-monde avec cette mondialisation qui n’est soumise à aucun pouvoir, et donc à aucune règle, est quelque chose de profondément injuste.
Dernièrement une sociologue a dit , je cite de mémoire " les déficits n'existeraient pas si les riches payaient leurs impôts" !
Mais d’un autre côté, prendre cette situation comme argument pour justifier les grèves des cheminots est inacceptable : on n'argumente pas pour une injustice en invoquant une autre injustice !
C’est comme ceux à qui on dit : « ça va mal au Vénézuela » et qui vous répondent : « oui mais c’est pire au Yémen ! ».
Ah bon ! Alors tout va bien au Vénézuela ?
(Ce n’est qu’un exemple, hein, je ne tiens pas à faire digression sur le Vénézuela).
Mais c'est toi qui dévoie les propos SJB ! Il n' est pas question de justifier la grève des cheminots parce que les riches ne paient pas d'impôts. Les cheminots défendent leur statut et qu'importe que d'autres n'aient pas le même ! Ce n'est pas par le bas qu'on doit regler les injustices mais par le haut . Que le statut soit supprimé qu'est-ce que ça apporte aux autres ! Quand les gens devront payer plus cher (car la concurrence est un leurre ceux qui profiteront du demantèlement de la SNCF feront ce qu'ils voudront et sans aucune règlementation et sécurité) ils se mordront les doigts de ne pas avoir soutenu les cheminots et le service public. Il n'y a aucune prise d'otage car de quel autre moyen que la grève peuvent disposer les cheminots ? Manifester ? Devant le sourire narquois du gouvernement et les provocations ? Et si la grève gène c'est bien parce que les cheminots sont utiles ! Moi j'ai dû annuler un voyage que j'avais pu obtenir à bon prix , et alors ?! Personnellement je soutiens à fond cette grève parce que je défends le service public ; je trouve révoltant que des entreprises privées puissent bénécier d'une telle rente de situation et pareil pour l'Eau, l'Energie et tout ce qui est essentiel pour vivre dans une société. Ce sont des rapaces qui ne respecteront pas leurs employés car aucune garanties d'emplois, il faut pas rêver ! Alors soutenir les cheminots c'est aussi ne pas mettre le service public entre des mains qui deviendront des trusts car toutes les petites boîtes se font racheter par les plus gros et en fin de compte ce sont les multinationales qui dirigent tout.
Ce débat me permet de comprendre pourquoi Zola n'a pas la cote sur CL...9e auteur le plus populaire sur le site quand même (mais n'oublions pas que Zola a d'abord été un bourgeois bien réac qui crachait sur les communards).
. Les cheminots défendent leur statut et qu'importe que d'autres n'aient pas le même ! Ce n'est pas par le bas qu'on doit regler les injustices mais par le haut .
Quand les gens devront payer plus cher (...) ils se mordront les doigts de ne pas avoir soutenu les cheminots et le service public.
Personnellement je soutiens à fond cette grève parce que je défends le service public ; je trouve révoltant que des entreprises privées puissent bénécier d'une telle rente de situation ...
Tu voudrais que les privilèges des cheminots soient étendus à toute la population ?
Ce serait parfait ! Mais je pense que ce serait difficile étant donné qu’il faut toujours que quelqu’un paye. Évidemment, il faudrait faire payer les riches… On tourne en rond !
Mais l’alternative ne devrait pas être : le service public ou la privatisation.
On devrait maintenir le service public ; je suis d’accord avec toi sur tous les méfaits de la privatisation. Mais on y arrivera si les syndicats refusent toute discussion.
Seulement pour ça, il faut des gens capables de discuter, de négocier et de tomber sur un accord qui soit juste pour tout le monde.
Cette volonté des syndicats de maintenir à tout prix « les droits acquis », même quand ces droits sont devenus des privilèges injustes, c’est de l’égoïsme et du chacun pour soi inadmissible ! Et, de plus, c’est suicidaire !
En Belgique la plupart des services sont déjà privatisés. Les syndicats ont gardé la mentalité du XIXème siècle. Ils en sont toujours à la lutte des classes ! Ils manquent de maturité pour entamer des négociations. Ils font la grève avant toute discussion « pour montrer leur force », ce qui est illégal. Le droit de grève est intouchable mais, ce n’est pas ça !
Les syndicats ne se rendent pas compte que, dans une société libérale, ils font le jeu des capitalistes ; et ça se retourne contre leurs affiliés qui, grâce à leur cotisation, leur permettent d’accumuler des montagnes d’argent, bien à l’abri dans les paradis fiscaux !
Mais, à force de se figer sur leurs droits acquis, ces incurables retardataires tuent leur poule aux œufs d’or et font le jeu de la privatisation !
Mais on y arrivera si les syndicats refusent toute discussion.
Seulement pour ça, il faut des gens capables de discuter, de négocier et de tomber sur un accord qui soit juste pour tout le monde.
Cette volonté des syndicats de maintenir à tout prix « les droits acquis », même quand ces droits sont devenus des privilèges injustes, c’est de l’égoïsme et du chacun pour soi inadmissible ! Et, de plus, c’est suicidaire !
Les syndicats ne se rendent pas compte que, dans une société libérale, ils font le jeu des capitalistes ; et ça se retourne contre leurs affiliés qui, grâce à leur cotisation, leur permettent d’accumuler des montagnes d’argent, bien à l’abri dans les paradis fiscaux !
Mais, à force de se figer sur leurs droits acquis, ces incurables retardataires tuent leur poule aux œufs d’or et font le jeu de la privatisation !
Les syndicats sont les spectateurs de leur lente agonie.
Le Marché aura raison de leurs peaux, qu'ils le veuillent ou non.
Ne pas réformer les Services Publics, c'est aller droit dans le mur.
Mais pour comprendre ça, il faut avoir quelques notions élémentaires d'économie.
Mais on y arrivera si les syndicats refusent toute discussion.
Seulement pour ça, il faut des gens capables de discuter, de négocier et de tomber sur un accord qui soit juste pour tout le monde.
Cette volonté des syndicats de maintenir à tout prix « les droits acquis », même quand ces droits sont devenus des privilèges injustes, c’est de l’égoïsme et du chacun pour soi inadmissible ! Et, de plus, c’est suicidaire !
Les syndicats ne se rendent pas compte que, dans une société libérale, ils font le jeu des capitalistes ; et ça se retourne contre leurs affiliés qui, grâce à leur cotisation, leur permettent d’accumuler des montagnes d’argent, bien à l’abri dans les paradis fiscaux !
Mais, à force de se figer sur leurs droits acquis, ces incurables retardataires tuent leur poule aux œufs d’or et font le jeu de la privatisation !
Les syndicats sont les spectateurs de leur lente agonie.
Le Marché aura raison de leurs peaux, qu'ils le veuillent ou non.
Ne pas réformer les Services Publics, c'est aller droit dans le mur.
Mais pour comprendre ça, il faut avoir quelques notions élémentaires d'économie.
Ah ben oui bien sûr il faudrait faire une licence d'Economie pour avoir le droit de protester ! Et surtout pour réformer les Services Publics ! Réformer, expression fourre tout qui n'obeït qu'à une seule idéologie libérale donc qui conduit à la privatisation. Autrement dit des phrases toutes faites, hypocrites puisque la seule réforme proposée c'est imposer le jeu de la concurrence donc la mort du Service Public.
Les syndicats sont affaiblis tout simplement parce qu'il n'y a aucun désir de concerter avec eux , on leur demande d'entériner des décisions qui seront prises de façon autoritaire.
Vive la démocratie ! Dictature en gants de velour !
Mais non, Pieronnelle, pas une licence en économie ! Seulement « quelques notions élémentaires d’économie » (dixit Frunny).
Ces notions élémentaires sont à la portée de tout le monde. La ménagère qui tient les cordons de la bourse, les possède bien suffisamment pour gérer comme il faut son ménage.
En économie, ce sont les applications qui sont compliquées.
La grève est légitime quand elle s’oppose à un pouvoir absolu des patrons ; quand les patrons prendraient des décisions sans concertation.
On demande aux syndicats de s’asseoir autour d’une table et de négocier.
Mais ils en sont incapables ! Ce sont des dictateurs aux mains lourdes ! Ils ont un contre-pouvoir et ils l’exercent d’une manière dictatoriale et anti-démocratique, sans soucis des dégâts pour les autres. Ils n’ont aucun sens des réalités. Ils n’ont aucun sens de l’État.
Un jour ils perdront leur droit de grève à force d’en abuser ! Et, très vite, leur entêtement conduira à la privatisation de tous les services Publics. Pour le malheur de tous !
Ces notions élémentaires sont à la portée de tout le monde. La ménagère qui tient les cordons de la bourse, les possède bien suffisamment pour gérer comme il faut son ménage.
En économie, ce sont les applications qui sont compliquées.
La grève est légitime quand elle s’oppose à un pouvoir absolu des patrons ; quand les patrons prendraient des décisions sans concertation.
On demande aux syndicats de s’asseoir autour d’une table et de négocier.
Mais ils en sont incapables ! Ce sont des dictateurs aux mains lourdes ! Ils ont un contre-pouvoir et ils l’exercent d’une manière dictatoriale et anti-démocratique, sans soucis des dégâts pour les autres. Ils n’ont aucun sens des réalités. Ils n’ont aucun sens de l’État.
Un jour ils perdront leur droit de grève à force d’en abuser ! Et, très vite, leur entêtement conduira à la privatisation de tous les services Publics. Pour le malheur de tous !
Bizarre ton raisonnement SJB . En quoi les syndicats seraient des dictateurs ? Ils n'obtiennent rien car ils ont en face d'eux un patronat arrogant (je parle des représentants ) qui se sent intouchable car soutenu à fond par un gouvernement anti-social. C'est pareil chez vous comme chez nous ! Ils sont également affaiblis car les gens ne se sentent plus assez représentés par eux et qu''ils ne les défendent pas assez. Il faut voir ce qui se passe dans les entreprises qui ferment ou se délocalisent ! Les gens veulent protester et revendiquer des droits tout simplement normaux c'est à dire le respect pour ceux qui bossent souvent depuis des années et bien souvent les syndicats sont pas très combatifs justement parce qu''ils croient encore à la concertation plan plan traditionnelle. Mais ça ne marche plus car ceux d'en face n'ont aucune envie de négocier quoi que ce soit ou des clopinettes. Et tu dis qu'ils sont trop exigeants !! Ils ne sont plus à la hauteur ,c'est vrai, des revendications des salariés, ils se sont trop bureaucratisés. Il est temps au contraire qu''ils se rendent compte enfin dans quel panier de crabes évolue le monde des entreprises ! Et qu''ils représentent enfin le monde du travail et exigent sa règlementation.
Mais tu y crois toi à une règlementation sans contre pouvoir ?!
Mais tu y crois toi à une règlementation sans contre pouvoir ?!
Et qu''ils représentent enfin le monde du travail et exigent sa règlementation.
Mais tu y crois toi à une règlementation sans contre pouvoir ?!
Les syndicats ne représentent pas le monde du travail.
Moins de 10% des salariés sont syndiqués en France.
Ils ne représentent qu'eux-même et les partis politiques qui les manipulent.
Par contre, leur pouvoir de nuisance est "majoritaire" .
Et qu''ils représentent enfin le monde du travail et exigent sa règlementation.
Mais tu y crois toi à une règlementation sans contre pouvoir ?!
Les syndicats ne représentent pas le monde du travail.
Moins de 10% des salariés sont syndiqués en France.
Ils ne représentent qu'eux-même et les partis politiques qui les manipulent.
Par contre, leur pouvoir de nuisance est "majoritaire" .
Je ne sais pas s'il faut un minimum de connaissance en économie pour comprendre le système, mais ce que je sais c'est qu'il faut un minimum de connaissance de l'Histoire pour comprendre le monde du travail ; afin de ne pas avoir cette sorte de jugement définitif sur le monde syndicale !
Syndical
MArtin1 je te soutiens, j'aurais pu écrire ce que tu as écrit, j'ai eu des démêles sur ce forum avec certains car je suis un catho réac hétéro patriote.
On ne m'a jamais radié de CL, et je leur en suis reconnaissant. C'est à mon avis l'un des rares, sinon le seul endroit, où l'on peut s'exprimer librement sans censure, j'ai critiqué des livres sur l'islam et je suis toujours là.
Je n'ai plus le temps de poster sur ce forum, je viens le voir quand je poste une critique.
Difficile mais pas impossible de défendre ses idées.
Bon courage.
On ne m'a jamais radié de CL, et je leur en suis reconnaissant. C'est à mon avis l'un des rares, sinon le seul endroit, où l'on peut s'exprimer librement sans censure, j'ai critiqué des livres sur l'islam et je suis toujours là.
Je n'ai plus le temps de poster sur ce forum, je viens le voir quand je poste une critique.
Difficile mais pas impossible de défendre ses idées.
Bon courage.
Ce débat me permet de comprendre pourquoi Zola n'a pas la cote sur CL...
9e auteur le plus populaire sur le site quand même (mais n'oublions pas que Zola a d'abord été un bourgeois bien réac qui crachait sur les communards).
En plus il était athée, de mauvaise foi, mais je le lis et l'aime quand même.
ET j'ai oublié, je suis pour le retour de la guillotine et la reconstruction du bagne.
Les condamnés auraient la grandeur d'âmes d'expier leur crime sous la lame ou au mieux d'y songer en cassant des cailloux.
Les condamnés auraient la grandeur d'âmes d'expier leur crime sous la lame ou au mieux d'y songer en cassant des cailloux.
En plus il était athée, de mauvaise foi, mais je le lis et l'aime quand même.
Mauvaise foi ou mauvaise foie ?
ET j'ai oublié, je suis pour le retour de la guillotine et la reconstruction du bagne.
Ce n'est plus tendance d'être pour la peine de mort de nos jours.
Il est de bon ton de souffler dans le sens du vent sur de nombreux sujets.
Il paraît que c'est ça une civilisation avancée....
ET j'ai oublié, je suis pour le retour de la guillotine et la reconstruction du bagne.
Ce n'est plus tendance d'être pour la peine de mort de nos jours.
Il est de bon ton de souffler dans le sens du vent sur de nombreux sujets.
Il paraît que c'est ça une civilisation avancée....
Parce qu'une civilisation avancée est celle des coupeurs de têtes ! Belle façon d'avancer en reculant...
Et puis combien de participants sur ce fil pour en conclure que CL est d'extrême gauche ? Martin, il le reconnaîtra, a toujours pu s'exprimer librement et il a plus de partisans qu' ont ceux qui contestent ses idées.
Quant a moi je defends mes idées parce que j'y croient profondément c'est tout, et que je trouve que notre société et surtout l'univers social sont en pleine regression, et qu'il n'y a jamais eu autant d'inégalités, et l'égoïsme de la part de ceux qui gagnent beaucoup d'argent est sans limite au point de penser que le peu que gagnent ceux d'en bas c'est déjà trop et peut leur porter préjudice...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre