Je dois avouer que j'ignore encore si ce livre m'a plu. Il m'a fasciné cependant. Au point où je l'ai lu, et relu une seconde fois à peine la dernière page tournée. Ma première impression est toutefois demeurée. Ce mec marginal, et fier de l'être, a tartiné 350 pages pour expliquer en quoi il aurait dû être un "phare". Il résume pourtant, lui-même, tout son drame en ces quelques mots : "Je raconte, personne n’écoute".

De Philippe Sollers, Wikipédia dit : "Dans l'ensemble, Sollers est encore souvent plus connu pour son image médiatique, qui laisse apparaître son goût pour le jeu et la provocation, que pour son œuvre proprement dite qui reste assez peu lue et très méconnue" . Il rêvait d’être un grand philosophe, mais n’est même pas reconnu comme un grand littérateur. Tout son livre prétend à dire comme il s’en fout, pourtant ses mots brillamment ciselés à la hache disent le contraire. Alors que son livre se veut un monument à la grandeur de son rôle d'intellectuel, son propos, éminemment complaisant, ne trahit guère qu’une immense soif de reconnaissance. Il a vraiment été, à travers la revue Tel quel qu'il a fondé au début des années 60, un ardent défenseur d'auteurs et de penseurs méconnus ou controversés (Bataille, Derrida, Foucault, Barthes), mais sa propre prose comme sa pensée n'ont jamais eu un grand retentissement. Pourtant, ce mec sait écrire, houla ! Du grand art. Comme Stendhal, il prétend qu’on le lira dans le futur, il compte sur la mort pour enfin jouir de la réputation qu’il estime mériter. Il prétend son écriture destinée à "certains morts très vivants" et pour certains "pas encore vivants". Il tiens même impeccablement, dit-il, des archives qui lui assureront cette reconnaissance posthume.

Dans son bouquin, il comble son très relatif succès littéraire en s’accrochant à toute analyse positive à son égard. Il jette ainsi, à tous vents, plus d'une centaine de noms tirés du Gotha européen de l'esprit et de la plume. Certains parce qu'ils l'ont encensé ou qu'il estime particulièrement; d'autres parce qu'ils l’ont ignoré ou décrié, le jugement qu’il leur assène est d'ailleurs final et sans appel : ils sont petits et indignes de sa grandeur. En effet, à l’en croire, il n’y a peu d'âmes qui vivent en Hexagone qui ne l’aient détesté, honni, contesté, villidipendé, moqué, rabaissé, ridiculisé. Seulement, le combat auquel il réfère s'est déroulé dans une arène tellement privée, l'intelligencia parisienne dans toute sa quintessence, que peu en ont été réellement témoin. Chaque gaussement ou haussement (d’épaules) est tout de suite remarqué, apprécié, avant d’être, s’il est élogieux, accepté comme allant de soi ou, s’il est mauvais, rejeté impitoyablement ainsi que son auteur, son oeuvre et tous ses descendants. C'est probablement là le but de ce bouquin : remettre sur la place publique ses exploits héroïques de combattant social et intellectuel, rappeler tout ce que la société lui doit. "Mon homme, si personne ne s'en est aperçu, ce n'est pas bon signe " lui dirais-je.

Enfin, contrairement à ce qu’il prétend, écrire ses mémoires ne relève pas du romanesque intégral. Ce besoin d’en révéler certains aspects cachés, d’expliquer son génie incompris, d’étaler son érudition, de mettre en boîte ses détracteurs, de justifier son rôle littéraire, de récuser une image médiatique récolté par sa propre fatuité à croire qu'il pouvait en contrôler l'usage, de se positionner dans sa galerie personnelle de grands penseurs est profondément narcissique. Surtout lorsque mis en parallèle avec l’infinité et l’indicible complexité du monde comme il le fait. Lui qui dénoce la "peoplisation" de la littérature, de l’art et de la pensée, ne pêche-t-il pas gravement en jetant ainsi sa vie en pâture dans l’espoir d'un peu de reconnaissance ?

Son autobiographie, comme ses romans, est donc une oeuvre de fiction. Elle sert surtout à justifier son parcours d’écrivain et d’homme public. Certains passages de ce livre m’ont rappellé la blague de l’égocentrique et de l’ampoule où il suffit d’un seul égocentrique pour changer une ampoule, il la tient alors que le monde tourne autour de lui.

Ceci étant dit, je n'ai pas encore répondu de la fascination que ce bouquin a exercé sur moi. Je ne sais si c’est son propos ou sa façon de l’écrire, mais il ne me laisse pas indifférent, il me sollicite malgré moi dirait-on.

Alphabétix - - - ans - 16 décembre 2008