Jules
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 16:21
|
Sauf erreur de ma part, il me semble que le but premier de la critique de base d'un livre est de donner le goût de le lire ou non. Les critiques suivante feront le reste , étofferons l'opinion émise ou non.
J'avoue que je n'ai quasiment rien lu de cette critique me disant que j'aurais encore le livre à lire et le nom de Russell Banks est pour moi un repère suffisant.
Je crains que nombreux seront ceux qui feront comme moi tellement ces quatre pages semblent en plus terriblement touffues.
Combien sont ceux qui prennent critiques libres pour obtenir un simple avis et sur plusieurs livres. Avec de telles critiques cela ne serait plus possible. Cela dit elle est très bonne mais j'étais dans le cas, je n'avais pas le temps.
|
Myrco
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 19:10
|
Si je te suis bien,tu voudrais que l'accessibilité immédiate et une relative concision soient des critères de formulation de la critique principale?
Cela reviendrait à bannir toute critique un peu fouillée et approfondie et qui voudrait passer en revue les différents aspects du livre.N'est ce pas paradoxal pour une critique principale?
N'est ce pas aussi une atteinte à la liberté d'expression de chacun?
Et puis cela risquerait d'aboutir à une banalisation du site .Il me semble que ce que tu demandes existe:ce sont les avis clients sur Amazone.
|
Aria
5 mai 2012 @ 19:18
|
Jules, je ne te comprends pas.
Cette critique ne fait pas 4 pages (la bonne blague), elle est bien faite et intéressante.
Je suis sûre qu'elle sera lue par ceux qui s'intéressent à la littérature et BANKS est un GRAND ECRIVAIN selon bon nombre de participants à ce site.
Tu as toi-même fait des critiques largement aussi longues dans le temps.
|
Ludmilla
5 mai 2012 @ 19:48
|
Si je te suis bien,tu voudrais que l'accessibilité immédiate et une relative concision soient des critères de formulation de la critique principale?
Cela reviendrait à bannir toute critique un peu fouillée et approfondie et qui voudrait passer en revue les différents aspects du livre.N'est ce pas paradoxal pour une critique principale?
N'est ce pas aussi une atteinte à la liberté d'expression de chacun?
Et puis cela risquerait d'aboutir à une banalisation du site .Il me semble que ce que tu demandes existe:ce sont les avis clients sur Amazone. La "politique" de Critiques Libres n'étant pas la censure (hors cas de trolls...), ce type de critique ne sera pas "bannie".
Mais je suis entièrement d'accord avec Jules, je trouve cette critique principale trop longue, trop compacte et peu lisible. Ce type de critique ne m'incitera pas à lire un livre (au contraire...).
Ce qui n'est pas le cas des critiques de Jules qui m'ont permis de découvrir des auteurs/livres (Merci!).
|
Palorel
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 19:53
|
Merci pour le concept, Jules : la critique de la critique qu'on n'a pas lue.
|
Saule
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 20:05
|
C'est un chercheur (un prof d'unif je crois) qui a fait la critique. C'est le genre de critique qu'on lit après avoir lu le livre, pour approfondir, et qui nécessite un sérieux effort de concentration. Si on fait l'effort, on a l'impression d'être plus intelligent après.
C'est très précieux je trouve d'avoir des avis académiques, il ne faut pas que ça, en effet, car ce genre d'avis n'est compréhensible que pour une minorité qui fait l'effort de lire en essayant de comprendre. Moi j'aime bien.
|
Dirlandaise
5 mai 2012 @ 20:27
|
Je suis de l'avis de Jules dont j'ai toujours aimé les critiques humaines et sans prétention aucune.
La critique dont il est question est hermétique et assez prétentieuse je trouve mais bon, chacun choisit de lire ou pas. Personnellement, je préfère celle de Jules que j'aime depuis longtemps... ;-)
|
Sissi
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 20:27
|
Merci pour le concept, Jules : la critique de la critique qu'on n'a pas lue.
:-)))
|
Sissi
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 20:31
|
Moi j'aime bien que les critiques se suivent et ne se ressemblent pas.
Là il est vrai qu'il s'agit d'une analyse assez pointue de texte, mais bon......pourquoi pas?
|
Dirlandaise
5 mai 2012 @ 20:34
|
Moi j'aime bien que les critiques se suivent et ne se ressemblent pas.
Bien écrit ! Pour ma part, j'aime aussi la diversité mais je préfère les critiques écrites avec coeur et passion plutôt que ces analyses froides comme la femme de mon voisin ! Ouille, tape pas SJB !
|
Sissi
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 20:42
|
je préfère les critiques écrites avec coeur et passion plutôt que ces analyses froides comme la femme de mon voisin !
Mais qu'est-ce qu'elle t'a fait cette brave femme? :-))
Sinon, oui moi aussi bien sûr je préfère les critiques enjouées ou révoltés ou ulcérées ou dégoûtées ou enthousiastes etc...mais je n'ai pas trouvé pour autant la lecture de la critique en question si désagréable.
|
Saint Jean-Baptiste
5 mai 2012 @ 20:44
|
comme la femme de mon voisin ! Ouille, tape pas SJB !
Non, non, Sissi, je ne tape pas ! La femme du voisin est froide et plate…
C’est la paix des ménages. ;-(((
|
Dirlandaise
5 mai 2012 @ 20:44
|
En fait, elle n'existe pas. C'est une expression que j'emploie souvent. Mon voisin est un vieux garçon tout à fait charmant et d'une tranquillité admirable. Un homme responsable et bien sous tous les rapports. ;-)
|
Frunny
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 20:51
|
ces analyses froides comme la femme de mon voisin ! Ouille, tape pas SJB !
C'est la même qui était déjà " plate " ?
|
Saint Jean-Baptiste
5 mai 2012 @ 21:03
|
comme la femme de mon voisin ! Ouille, tape pas SJB !
Non, non, Sissi, je ne tape pas ! La femme du voisin est froide et plate…
C’est la paix des ménages. ;-(((
Ah, pardon, ce n'était pas pour Sissi, c'était pour Dirlandaise...
Ce n'est rien, je crois que Sissi comprendra...
;-))
|
Saint Jean-Baptiste
5 mai 2012 @ 21:07
|
une atteinte à la liberté d'expression...
Ouie, ouie, ouie ! tout de suite les grands mots… ;-))
|
Saint Jean-Baptiste
5 mai 2012 @ 21:08
|
À mon avis, c’est une analyse qui aurait pu paraître en forum de discussion parce que c’est une belle analyse, très fouillée, qui pourrait intéresser les spécialistes.
Ça nous aurait un peu changé de nos sempiternelles discussions politiques. ;-))
Comme critique de livre, c’est un peu long. Je me souviens que Sibylline m’avait un jour dit, au-delà d’une demi page, plus personne ne lit…
Mais chacun sait que faire court est bien plus difficile et ça prend plus de temps.
Madame de Sévigné disait : je suis désolée, ma très chère fille, ma lettre est un peu longue mais le temps m’a manqué pour la faire plus courte. (Je cite de mémoire, je suppose que la chère comtesse employait des mots mieux choisis).
|
Virgile
(Je lis...)
5 mai 2012 @ 21:46
|
Je suis sûr que Jules a simplement trouvé cette manière provocatrice de nous pousser à lire cette longue critique dont il est jaloux! ;o)
|
Jules
(Je lis...)
14 mai 2012 @ 12:02
|
Mes amis de critlib savent à quel point je n'aime pas les forums mais je vais faire un effort.
On m'avait dit que Virgile avait changé... J'écris quelques lignes et voilà le Virgile que j'ai toujours connu !
Je serais jaloux d'une critique bien faite ?... Certainement pas ! Je n'hésite jamais à remercier pour les belles critiques comme celles d'un JLC, une Bluewitch, un Pendragon et bien d'autres savent en faire.
Si j'étais si bon que ça cela se saurait et j'en aurais peut-être fait un métier.
Enfin, c'est Virgile, il ne peut s'en empêcher et mon but n'est pas d'engager une nouvelle discussion stérile avec lui.
Oui cette critique est excellente et je crois d'ailleurs l'avoir dit. J'ai aussi lu des commentaires du genre "censure", "Atteinte à la liberté" etc...
Je crois qu'il était clair que là n'était pas mon but.
Tout simplement je craignais qu'elle n'écarte des candidats lecteurs plutôt qu'elle n'en attire quitte à lire une bonne partie de celle-ci en postface comme cela a été dit.
J'adore toujours, et je lis, les postfaces présentes chez Yourcenar et elles sont essentielles, mais les lisent qui veut, comme les préfaces pour Faulkner.
Les Forums me semblent exister pour cela
Il me semble qu'une critique plus succinte attirerait davantages de lecteurs. Et n'est ce pas le but final ?
Au passage, bonjour à Dirlandaise dont je ne'avais plus de nouvelles depuis longtemps. On me dira, avec raison, que je pouvais aussi en demander...
|
Yokyok
14 mai 2012 @ 12:32
|
J'avoue que je n'ai quasiment rien lu de cette critique (...) Cela dit elle est très bonne
:-)))))) (pas pu m'en empêcher. Au passage c'est par tes critiques que je suis arrivé sur ce site, et elles m'ont amené à lire des livres que je n'aurais jamais eu l'idée d'ouvrir sinon, alors merci :-) )
|
Dirlandaise
14 mai 2012 @ 21:29
|
Au passage, bonjour à Dirlandaise dont je ne'avais plus de nouvelles depuis longtemps. On me dira, avec raison, que je pouvais aussi en demander...
Bonjour Jules. C'est vrai qu'on se néglige nous deux. Il faudrait y remédier. ;-)
|
Alma
15 mai 2012 @ 15:27
|
Pour moi, le problème n'est pas une question de contenu, mais de support .
Une critique de ce genre a sa place dans CL , mais me paraît difficile - voire impossible- à lire entièrement sur l'écran d'ordinateur .
Si je découvre une telle critique dans une revue, sur un support papier , je la lis avec attention, intérêt et profit mais si je la découvre sur Internet, je ne peux que la survoler , incapable de la lire jusqu'au bout, et je n'en tire rien .
|
Jules
(Je lis...)
15 mai 2012 @ 17:03
|
Là, je suis tout à fait d'accord ! Je suis aussi incapable de lire un long et dense texte sur mon écran.
Il n'empêche qu'une critique de ce genre, très profonde et belle, je préfère la lire après que je me suis dit que ce livre vaut la peine d'être lu et que je l'ai lu. Cela m'en donnera une vision peut-être plus complète que la mienne constatant que j'aurais raté certaines choses.
|
Jules
(Je lis...)
15 mai 2012 @ 17:14
|
Cependant, je peux comprendre qu'ayant lu ce livre aussi profondément, on désire en faire la première critique, alors qu'on risque toujours qu'un autre vous prenne de vitesse.
C'était une chose importante pour moi au début. Aujourd'hui, cela ne m'importe plus autant. Tout d'abord il y a beaucoup de livres que je ne critique pas faute de temps ou d'envie. Alors, parfois l'envie me vient de faire une simple critique éclair quand cela s'y prête.
Je lis pour mon plaisir du moment et non plus pour être celui qui aurait fait la critique de base.
|
Tistou
15 mai 2012 @ 17:28
|
...
Si C.L. n'existait pas, c'est clair, il faudrait l'inventer d'urgence !!!
...
|
