Magnifique exemple de "si tu me sors par la porte, c'est pas grave, je passe par la fenêtre"...Les députés UMP du pays des mangeurs de grenouilles ont voté la loi Hadopi II, la revanche des fuckers à 285 contre 225...D'ici là que les sénateurs l'acceptent ou non ce 22 septembre prochain. Ce magnifique projet a été pondu par le grand, le beau et le magnifique Mitterrand filleul.
La répression contre le téléchargement illégal a le vent en poupe. Tour du monde en quelques lignes (infos pompées sur le Figaro):
- L'Irlande: il y a une loi hadopi, on ne sait pas encore si elle est efficace. Elle n'est mise en place que par un seul serveur internet (le plus important du pays).
- L'Italie: ils attendent de voir ce que ça donne en France. Si ça fait effet, ils pensent "coopérer" avec nous...
- Au Canada, ils ont déjà une brigade qui s'occupe des réseaux de téléchargements mais pensent mettre en place un truc comme Hadopi dans un futur proche.
- Au Royaume d'Elisabeth, ils sont revenus en arrière car ils ne pensent pas que sanctionner l'ensemble des internautes soit une bonne idée. Ils réfléchissent à une solution alternative.
- En Nouvelle-Zélande, ils ont carrément abandonné la loi (similaire à Hadopi), car la plupart des détenteurs de blogs et de sites ont fait grève en affichant un écran noir. La loi est actuellement gelée.
- En Norvège et en Allemagne, des lois sur le téléchargement illégal sont en place mais ils refusent la riposte graduée.
- Aux USA, ils sont assez frileux au sujet de la coupure d'abonnement. Ils envoient des mails pour les téléchargeurs pris en flagrant délit, mais ça en reste là.
- Au pays du Soleil levant: Ils ont moins de délinquance qu'en Occident mais ne savent pas trop comment mettre en place un système juste et efficace.
- Chez nos amis et voisins du Royaume de Belgique, ils ont été beaucoup plus malins, ils ont carrément demandé aux fournisseurs d'accès de bloquer l'accès aux nombreux réseaux peer-to-peer (pourquoi les autres pays n'y ont pas pensé franchement?)...Réponse des techniciens: parce que c'est impossible. Rigolo comme suggestion.
Bref, encore un texte de loi qui ne va servir à rien car il n'a fonctionné dans aucun pays qui l'ont testé. Et puis foutre un internaute trois ans dans une prison française parce qu'il a téléchargé le dernier Johnny illégalement et devenir le copain de chambrée de Francis Heaulme, c'est grandiose.
La répression contre le téléchargement illégal a le vent en poupe. Tour du monde en quelques lignes (infos pompées sur le Figaro):
- L'Irlande: il y a une loi hadopi, on ne sait pas encore si elle est efficace. Elle n'est mise en place que par un seul serveur internet (le plus important du pays).
- L'Italie: ils attendent de voir ce que ça donne en France. Si ça fait effet, ils pensent "coopérer" avec nous...
- Au Canada, ils ont déjà une brigade qui s'occupe des réseaux de téléchargements mais pensent mettre en place un truc comme Hadopi dans un futur proche.
- Au Royaume d'Elisabeth, ils sont revenus en arrière car ils ne pensent pas que sanctionner l'ensemble des internautes soit une bonne idée. Ils réfléchissent à une solution alternative.
- En Nouvelle-Zélande, ils ont carrément abandonné la loi (similaire à Hadopi), car la plupart des détenteurs de blogs et de sites ont fait grève en affichant un écran noir. La loi est actuellement gelée.
- En Norvège et en Allemagne, des lois sur le téléchargement illégal sont en place mais ils refusent la riposte graduée.
- Aux USA, ils sont assez frileux au sujet de la coupure d'abonnement. Ils envoient des mails pour les téléchargeurs pris en flagrant délit, mais ça en reste là.
- Au pays du Soleil levant: Ils ont moins de délinquance qu'en Occident mais ne savent pas trop comment mettre en place un système juste et efficace.
- Chez nos amis et voisins du Royaume de Belgique, ils ont été beaucoup plus malins, ils ont carrément demandé aux fournisseurs d'accès de bloquer l'accès aux nombreux réseaux peer-to-peer (pourquoi les autres pays n'y ont pas pensé franchement?)...Réponse des techniciens: parce que c'est impossible. Rigolo comme suggestion.
Bref, encore un texte de loi qui ne va servir à rien car il n'a fonctionné dans aucun pays qui l'ont testé. Et puis foutre un internaute trois ans dans une prison française parce qu'il a téléchargé le dernier Johnny illégalement et devenir le copain de chambrée de Francis Heaulme, c'est grandiose.
Mmmm, je présente vite fait cette loi qui concerne les arts et cultures sur la toile:
Une riposte graduée:
1) Un mail en cas de téléchargement illégal;
2) Théoriquement il y en a un deuxième (mais avec l'UMP, on en sait jamais ils pourraient en "oublier" un);
3) Un courrier recommandé (ne rêvez pas, vous n'aurez pas la photo dédicacée du président dedans);
4) Une suspension d'abonnement. Mais bien sûr, comme les internautes sont des pigeons, ils continueront à payer leur abonnement internet (faudrait pas pousser le geek dans les ordis non plus);
5) 300 000 euros d'amende (ou le prix d'une semaine de vacances pour notre chef d'État - ça fait plaisir);
6) 3 ans de prison (oui, vous pourrez côtoyer en chair et en os Francis et Emile Louis, la vraie vie, la fiesta tous les soirs jusqu'au bout de la nuit).
Le truc vraiment bien avec cette loi, c'est que si vous êtes victime d'un hacker, d'un visiteur intempestif qui utilise votre adresse ip et vos différents comptes pour télécharger parce qu'il est plus habile que vous en internet, et bein c'est vous qui prenez l'amende et les autres animations socio-culturelles mis en place par le gouvernement. Juste, efficace et équitable.
Une riposte graduée:
1) Un mail en cas de téléchargement illégal;
2) Théoriquement il y en a un deuxième (mais avec l'UMP, on en sait jamais ils pourraient en "oublier" un);
3) Un courrier recommandé (ne rêvez pas, vous n'aurez pas la photo dédicacée du président dedans);
4) Une suspension d'abonnement. Mais bien sûr, comme les internautes sont des pigeons, ils continueront à payer leur abonnement internet (faudrait pas pousser le geek dans les ordis non plus);
5) 300 000 euros d'amende (ou le prix d'une semaine de vacances pour notre chef d'État - ça fait plaisir);
6) 3 ans de prison (oui, vous pourrez côtoyer en chair et en os Francis et Emile Louis, la vraie vie, la fiesta tous les soirs jusqu'au bout de la nuit).
Le truc vraiment bien avec cette loi, c'est que si vous êtes victime d'un hacker, d'un visiteur intempestif qui utilise votre adresse ip et vos différents comptes pour télécharger parce qu'il est plus habile que vous en internet, et bein c'est vous qui prenez l'amende et les autres animations socio-culturelles mis en place par le gouvernement. Juste, efficace et équitable.
Ah, je me marre ! T'es drôle, Smokey ! ;)
Dans le fond, je comprends qu'on puisse en avoir marre des commerces parallèles et qu'on ne soit pas content de voir les autres se faire du beurre sur son boulot.
Mais sanctionner les internautes qui teléchargent par-ci par-là 3-4 petits choses pour ne pas débourser 20 euros pour un CD qui à couté 5 euros à produire, je trouve cela limite.
Z'ont qu'à baisser les prix des CD, et baisser sérieux. Je n'en achète pas plus de 2 par an. Le reste, c'est radio, telle la vieille ! C'est pas tant les people qui m'énervent (quoique les voir passer des vacances à St Trop alors que je bosse à perte... hum...) mais c'est les maisons de disque, qui nous pondent les mêmes chanteurs/groupes qui font un CD doppé au marketing et dont on n'entendra plus parler après quelques mois... finalement, les vrais artistes se font plumer aussi (toutes proportions gardées pour les plus connus) et ils s'en prennent au moins méchant du maillon de la chaîne du racket: le consommateur.
Mais laissons causer les spécialistes. Virgile ! Sors de ton camping !
Dans le fond, je comprends qu'on puisse en avoir marre des commerces parallèles et qu'on ne soit pas content de voir les autres se faire du beurre sur son boulot.
Mais sanctionner les internautes qui teléchargent par-ci par-là 3-4 petits choses pour ne pas débourser 20 euros pour un CD qui à couté 5 euros à produire, je trouve cela limite.
Z'ont qu'à baisser les prix des CD, et baisser sérieux. Je n'en achète pas plus de 2 par an. Le reste, c'est radio, telle la vieille ! C'est pas tant les people qui m'énervent (quoique les voir passer des vacances à St Trop alors que je bosse à perte... hum...) mais c'est les maisons de disque, qui nous pondent les mêmes chanteurs/groupes qui font un CD doppé au marketing et dont on n'entendra plus parler après quelques mois... finalement, les vrais artistes se font plumer aussi (toutes proportions gardées pour les plus connus) et ils s'en prennent au moins méchant du maillon de la chaîne du racket: le consommateur.
Mais laissons causer les spécialistes. Virgile ! Sors de ton camping !
Bein j'avais envoyé un mail à l'Elysée avec une proposition pour lutter contre le téléchargement. Ces cons, ils ne l'ont même pas retenu en vue de la première poule!
Bien, vous me direz ce que vous en pensez (les Cliens sont beaucoup plus logiques et conciliants que les hommes politiques):
Un permis de connexion à points (comme le permis de conduire). A chaque téléchargement illégal, on retire des points et quand on a tout perdu, on fait un stage civique chez un artiste de notre choix pour constater par nous-mêmes qu'à cause de notre manque de savoir-vivre, de notre caractère étriqué, avide, égoïste et avare, il ne peut même plus payer la traite de son troisième parking à hélicoptère.
Bien, vous me direz ce que vous en pensez (les Cliens sont beaucoup plus logiques et conciliants que les hommes politiques):
Un permis de connexion à points (comme le permis de conduire). A chaque téléchargement illégal, on retire des points et quand on a tout perdu, on fait un stage civique chez un artiste de notre choix pour constater par nous-mêmes qu'à cause de notre manque de savoir-vivre, de notre caractère étriqué, avide, égoïste et avare, il ne peut même plus payer la traite de son troisième parking à hélicoptère.
Le principe des peer-to-peer, c'est de partager les fichiers, gratuitement. Pourquoi serait-ce interdit de donner une copie d'un fichier, même si ce fichier contient une chansonnette ou un film? Évidemment, si il s'agit de revendre, ça c'est normal que ce soit interdit. Mais donner? Et télécharger ce que d'autres mettent à disposition? On va quand même pas mettre quelqu'un en prison pour ça, ça n'a pas de sens. En plus, techniquement je pense que c'est impossible de fermer les peer-to-peer; ils sont utilisés à des fins licites de façon intensive (par exemple, télécharger Linux, etc...).
Ceci dit personnellement je ne pirate pas, je prends les software en open-source. Pour la musique, je suis d'accord de payer pour les rares disques que j'achète. Et pour les films, ben j'attends deux ans et ils passent à la TV. Il faut savoir qu'il existe des sites de musique open-source, Malollo avait fait un forum la-dessus.
C'est l'industrie du disque et du cinéma qui a un problème, ils n'ont qu'à chercher une solution. Commencer par mettre moins d'argent dans leur poche, ne plus payer les artistes des sommes ridiculement élevées. Si ils veulent je peux leur trouver d'autres idées :-)
Ceci dit personnellement je ne pirate pas, je prends les software en open-source. Pour la musique, je suis d'accord de payer pour les rares disques que j'achète. Et pour les films, ben j'attends deux ans et ils passent à la TV. Il faut savoir qu'il existe des sites de musique open-source, Malollo avait fait un forum la-dessus.
C'est l'industrie du disque et du cinéma qui a un problème, ils n'ont qu'à chercher une solution. Commencer par mettre moins d'argent dans leur poche, ne plus payer les artistes des sommes ridiculement élevées. Si ils veulent je peux leur trouver d'autres idées :-)
Un permis de connexion à points (comme le permis de conduire). A chaque téléchargement illégal, on retire des points et quand on a tout perdu, on fait un stage civique chez un artiste de notre choix pour constater par nous-mêmes qu'à cause de notre manque de savoir-vivre, de notre caractère étriqué, avide, égoïste et avare, il ne peut même plus payer la traite de son troisième parking à hélicoptère.
Pas con ton idée. Mais qui est punissable: celui qui télécharge, ou celui qui met à disposition? C'est pas clair non plus ça.
En plus, du point de vue l'artiste, ce qui compte c'est d'être écouté par le plus de monde possible, donc c'est positif.
Il faudrait faire une rémunération de base, payée par la collectivité, et la musique produite sera mise à disposition gratuitement. Problème résolu!
C'est l'industrie du disque et du cinéma qui a un problème, ils n'ont qu'à chercher une solution. Commencer par mettre moins d'argent dans leur poche, ne plus payer les artistes des sommes ridiculement élevées. Si ils veulent je peux leur trouver d'autres idées :-)
Les "intermédiaires" comme les maisons de disques, sont les plus coupables à mon avis. L'artiste (je parle de l'artiste méga connu qui se fait plein de sous, pas de l'artiste en herbe qui fait des concerts dans nos campagnes et qui trime pour se trouver un distributeur) nous fait son petit numéro et il laisse le soin à ces intermédaires de faire toute l'autre partie du travail qui, à mon avis, reste un travail d'artiste: promouvoir ses disques, organiser sa tournée... oui, ils se laissent faire, se laisser "marketer" du moment que les royalties tombent dans la popoche à la fin du mois pour payer je-sais-pas-quoi (un parking à hélicoptère ? ;) ).
Voilà. Tant que ça tombe et que c'est suffisant pour St Trop, on ne regarde pas le reste.
Bref, l'artiste super connu se faut avoir et tape sur les moins corrompus... nous...
Mon labo s'était fait topé par Universal Studios, pour téléchargement illégal de séries TV. Sur ce, je n'avais pas été contre car il y avait une armée d'étudiants téléchargeant systématiquement les séries avant leur sortie dans le pays et je comprends le préjudice.
Mais aller embêter le pékin qui télécharge trois pauv' z'albums par an... non.
Saule, t'as des idées ? Je vote pour toi ! ;)
Le truc qui me fout vraiment en rogne, c'est que si tu te fais pirater ton ordinateur, c'est toi qui paye quand même. Tu te rends compte? Tu peux finir en prison parce que quelqu'un a utilisé ton PC pour ses manip'. Au-delà du fait que c'est hallucinant, c'est scandaleux.
Je ne sais même pas si c'est légal parce qu'il n'y a aucune preuve réelle...Peut-être Stavro ou Ven sauraient répondre à ça, mais ça me paraît assez bizarre...
Je ne sais même pas si c'est légal parce qu'il n'y a aucune preuve réelle...Peut-être Stavro ou Ven sauraient répondre à ça, mais ça me paraît assez bizarre...
Je ne sais même pas si c'est légal parce qu'il n'y a aucune preuve réelle...
Juste ta bonne foi. Paulette et son ordi, c'est ma grand-mère sur internet. ;)
Non, ça c'est de la parano, tu vas pas aller en prison si un hacker pirate ton PC! Et puis un hacker ne peut pas te faire télécharger des trucs à l'insu de ton plein gré, ça ne tient pas la route. Faudrait demander à NQint, il est dans ce domaine (sécurité informatique).
Je t'assure que c'est marqué dans le texte de loi!
Regarde dans le dixième paragraphe, c'est vraiment un problème (je me suis déjà fait hacker mon PC, au tout début, ça fait plaisir):
http://la-croix.com/article/index.jsp/…
Regarde dans le dixième paragraphe, c'est vraiment un problème (je me suis déjà fait hacker mon PC, au tout début, ça fait plaisir):
http://la-croix.com/article/index.jsp/…
Magnifique exemple de "si tu me sors par la porte, c'est pas grave, je passe par la fenêtre"...Les députés UMP du pays des mangeurs de grenouilles ont voté la loi Hadopi II, la revanche des fuckers à 285 contre 225...D'ici là que les sénateurs l'acceptent ou non ce 22 septembre prochain. Ce magnifique projet a été pondu par le grand, le beau et le magnifique Mitterrand filleul.
La répression contre le téléchargement illégal a le vent en poupe. Tour du monde en quelques lignes (infos pompées sur le Figaro):
- L'Irlande: il y a une loi hadopi, on ne sait pas encore si elle est efficace. Elle n'est mise en place que par un seul serveur internet (le plus important du pays).
- L'Italie: ils attendent de voir ce que ça donne en France. Si ça fait effet, ils pensent "coopérer" avec nous...
- Au Canada, ils ont déjà une brigade qui s'occupe des réseaux de téléchargements mais pensent mettre en place un truc comme Hadopi dans un futur proche.
- Au Royaume d'Elisabeth, ils sont revenus en arrière car ils ne pensent pas que sanctionner l'ensemble des internautes soit une bonne idée. Ils réfléchissent à une solution alternative.
- En Nouvelle-Zélande, ils ont carrément abandonné la loi (similaire à Hadopi), car la plupart des détenteurs de blogs et de sites ont fait grève en affichant un écran noir. La loi est actuellement gelée.
- En Norvège et en Allemagne, des lois sur le téléchargement illégal sont en place mais ils refusent la riposte graduée.
- Aux USA, ils sont assez frileux au sujet de la coupure d'abonnement. Ils envoient des mails pour les téléchargeurs pris en flagrant délit, mais ça en reste là.
- Au pays du Soleil levant: Ils ont moins de délinquance qu'en Occident mais ne savent pas trop comment mettre en place un système juste et efficace.
- Chez nos amis et voisins du Royaume de Belgique, ils ont été beaucoup plus malins, ils ont carrément demandé aux fournisseurs d'accès de bloquer l'accès aux nombreux réseaux peer-to-peer (pourquoi les autres pays n'y ont pas pensé franchement?)...Réponse des techniciens: parce que c'est impossible. Rigolo comme suggestion.
Bref, encore un texte de loi qui ne va servir à rien car il n'a fonctionné dans aucun pays qui l'ont testé. Et puis foutre un internaute trois ans dans une prison française parce qu'il a téléchargé le dernier Johnny illégalement et devenir le copain de chambrée de Francis Heaulme, c'est grandiose.
En même temps, écouter Johnny, ça vaut largement trois ans fermes !
Tu sais quoi? L'allusion à Jojo je l'avais faite exprès pour toi...:)) Délicate attention je sais.
Sinon (et un peu plus sérieusement), si quelqu'un utilise ta connexion pour télécharger depuis ton adresse IP (ce qui est relativement facile avec le WiFi), en effet, en principe, c'est toi qui paye et pas le hacker. Mais ça c'est le principe, en réalité, il me semble que c'est une question de preuve. Un peu comme quand ta voiture se fait flasher sur le périph : en principe, c'est le propriétaire qui paye et se fait retirer ses points, sauf s'il prouve que c'est pas lui qui conduisait à ce moment-là. Donc en soit, on peut pas vraiment dire que ce soit scandaleux, y a juste une présomption que c'est l'abonné qui utilise sa propre connexion.
Ensuite, sur le fond du problème, je suis divisé. D'un côté, je suis d'accord avec Saule et Smokey. Avec elle pour dire que la loi est injuste et sera inefficace ; avec lui pour dire que le P2P c'est quand même un principe plutôt sympa, assez fraternel, on s'échange nos morceaux entre nous, ça permet de découvrir des trucs et perso, ça m'aurait fait chier si quand, avant la génération internet, on m'avait foutu en prison avec mes potes de classes parce qu'on se refilait des cassettes en cour de récré (ce qui est fondamentalement le même principe).
Maintenant, il en reste pas moins que l'industrie du disque a vraiment un problème et qu'il faut aussi sortir des stéréotypes : tous les chanteurs n'ont pas trois parkings à hélico et pour le petit groupe qui se lance, qui a vendu sa démo à deux trois radios et qui espère créer le buzz, je comprends que ça puisse être chiant de voir que le monde entier écoute ses titres sans que personne n'achète son disque. Et faut pas se leurrer, la majorité des artistes sont quand même des gens qui galèrent et qui vivent difficilement de leur seule production musicale.
Je pense donc qu'il faut être citoyen dans son téléchargement. Downloader autant que vous voulez vos Michael Jackson (il en mourra pas), vos 50cent (beaucoup en sont morts) et vos Johnny (et s'il en mourrait ?), mais faîtes l'effort d'acheter (ou de télécharger légalement) le disque du petit nouveau qui essaye de percer en mettant tout son coeur dans sa musique.
Ensuite, sur le fond du problème, je suis divisé. D'un côté, je suis d'accord avec Saule et Smokey. Avec elle pour dire que la loi est injuste et sera inefficace ; avec lui pour dire que le P2P c'est quand même un principe plutôt sympa, assez fraternel, on s'échange nos morceaux entre nous, ça permet de découvrir des trucs et perso, ça m'aurait fait chier si quand, avant la génération internet, on m'avait foutu en prison avec mes potes de classes parce qu'on se refilait des cassettes en cour de récré (ce qui est fondamentalement le même principe).
Maintenant, il en reste pas moins que l'industrie du disque a vraiment un problème et qu'il faut aussi sortir des stéréotypes : tous les chanteurs n'ont pas trois parkings à hélico et pour le petit groupe qui se lance, qui a vendu sa démo à deux trois radios et qui espère créer le buzz, je comprends que ça puisse être chiant de voir que le monde entier écoute ses titres sans que personne n'achète son disque. Et faut pas se leurrer, la majorité des artistes sont quand même des gens qui galèrent et qui vivent difficilement de leur seule production musicale.
Je pense donc qu'il faut être citoyen dans son téléchargement. Downloader autant que vous voulez vos Michael Jackson (il en mourra pas), vos 50cent (beaucoup en sont morts) et vos Johnny (et s'il en mourrait ?), mais faîtes l'effort d'acheter (ou de télécharger légalement) le disque du petit nouveau qui essaye de percer en mettant tout son coeur dans sa musique.
Par contre, je ne sais pas si ça c'est uniquement mon cas mais depuis que je peux obtenir certains titres de manière avantageuse, je vais davantage voir des concerts, chose que je ne faisais jamais avant.
Mais je trouve que l'existence d'internet est vraiment intéressante pour les nouveaux artistes, après c'est sûr qu'il faut savoir jouer avec ça.
Mais je pense qu'on est tous d'accord sur le fond, que quelqu'un qui télécharge quelques albums ou quelques films ne mérite pas de se taper de la prison ou 300 000 euros d'amende.
Mais je trouve que l'existence d'internet est vraiment intéressante pour les nouveaux artistes, après c'est sûr qu'il faut savoir jouer avec ça.
Mais je pense qu'on est tous d'accord sur le fond, que quelqu'un qui télécharge quelques albums ou quelques films ne mérite pas de se taper de la prison ou 300 000 euros d'amende.
Moi je trouve que ce sont des méthodes de fascistes! 300 000 euros d'amende, peine de prison,... alors que tout les ados sont bien obligés de downloader la musique, elle coute bien trop cher pour qu'ils puissent la payer.
Je trouve aussi que c'est exagéré... comme l'a dit Saule on peut bien télécharger certaines choses si l'on a pas envie de payer un prix (trop élevé) car l'on sait que c'est un film que l'on va voir une seule fois voir même que l'on est pas trop sûr d'aimer. Cela permet en musique de découvrir plein d'artistes que l'on aurait jamais écouté sinon car l'on aurait jamais déboursé 10 euros pour tenter l'expérience!
De plus cela n'empêche pas d'aller au ciné pour les films que l'on attendait absolument (et paf 9 euros -il faudrait peut-être baisser les prix aussi pour attirer le public non ?-).
Le piratage a de bons côtés aussi dans le sens où il fait découvrir moult choses dont on ignorerait l'existence sans cela!
Sans parler que Hadopi 2 oblige l'utilisateur à protéger sa connexion car si un hacker vous prend pour cible et pirate à votre place vous payez une amende et votre connexion internet est suspendu pendant un moment!
De plus cela n'empêche pas d'aller au ciné pour les films que l'on attendait absolument (et paf 9 euros -il faudrait peut-être baisser les prix aussi pour attirer le public non ?-).
Le piratage a de bons côtés aussi dans le sens où il fait découvrir moult choses dont on ignorerait l'existence sans cela!
Sans parler que Hadopi 2 oblige l'utilisateur à protéger sa connexion car si un hacker vous prend pour cible et pirate à votre place vous payez une amende et votre connexion internet est suspendu pendant un moment!
Moi je trouve que ce sont des méthodes de fascistes! 300 000 euros d'amende, peine de prison,... alors que tout les ados sont bien obligés de downloader la musique, elle coute bien trop cher pour qu'ils puissent la payer.
Quand j'étais jeune, j'avais raccordé un enregistreur à cassettes sur mon poste de radio et j'enregistrais les airs qui me plaisaient. A cette époque ça ne semblait poser aucun problème, je ne sais même pas si Hadopi était né. J'espère que mes aveux ne vont pas me conduire en prison. Ah, bon, il y a prescription? Ouf, je respire.
N'empêche qu'à cette époque bénie les firmes de disques n'étaient pas encore paranoïaques. Elles produisaient des œuvres de qualité en faisant des bénéfices. Maintenant elles produisent des disques de la Star Ac, refusent de prendre le risque de lancer un artiste de talent, et hurlent qu'elles sont en difficulté à cause du piratage. Faudra-t-il bientôt nous cotiser pour assurer la survie de Philips et Sony comme on l'a fait pour Fortis et Dexia?
Vous n'avez pas l'impression qu'on se fout un peu de notre gueule?
Moi je trouve que ce sont des méthodes de fascistes! 300 000 euros d'amende, peine de prison,... alors que tout les ados sont bien obligés de downloader la musique, elle coute bien trop cher pour qu'ils puissent la payer.
Il s'agit de la peine maximale qui ne sera jamais appliquée, il n'y aura que du sursis pour impréssionner les plus veules. Pas de souci de ce côté là.
Le serpent se mord la queue, on nous vend des outils permettant de télécharger mais il ne faut pas le faire, en attendant les taxes sont prélevées sur les machines vendues et les usines tournent.
L'application d'hadopi est impossible dans les faits. Comment condamner une personne pour téléchargement, elle pretextera que d'autres personnes ont téléchargés lors d'une visite, je vois mal les services de police enquêter, donc auditionner les 20 personnes venues à votre partie, cela ne se fait déjà pas sur le trafic de drogues alors hadopi ! Ce qui est gênant c'est que c'est le lobbyisme qui a gagné la partie et non le bon sens.
Ensuite il existe des solutions, certains gravent des cd issus d'une médiathèque locale et là aucun contrôle.
Taper " contourner hadopi " sur google et les astuces pleuvent pour ne pas se faire prendre.
Sans faire de politique politicienne, nos dirigeants sont maîtres dans l'art de créer des usines à gaz, taxe carbone, hadopi mais se trouvent incapables de gérer les problèmes qui enchaînent les citoyens.
Télécharger la ritournelle plaisante du moment ne me gêne pas, celà étant ma discothèque est fournie en CD légaux, commerces, internet et occasion sur brocante.
Sur France inter, Souchon disait qu'il vendait 3 fois moins de disques qu'avant internet.
On peut discuter du coût :
1 euro un morceau téléchargeable sur une plateforme, cela fait 15 euros l'album sans pochette ni distribution, cherchez l'erreur.
En VOD sur orange, le film consultable 24 heures est à 4 euros, cherhcez l'ereur, en bas de chez moi c'est 1,5 euros poour sicx heures.
Les magnats de la culture se foutent de nous, et bientôt arrive le livre numérique, déjà amazon promet les classiques à .... 1 euro.
Vendre du 0 et du 1 au prix des anciens format est tout simplement sucidaire pour l'industrie qui a râté le coche.
L'application d'hadopi est impossible dans les faits. Comment condamner une personne pour téléchargement, elle pretextera que d'autres personnes ont téléchargés lors d'une visite, je vois mal les services de police enquêter, donc auditionner les 20 personnes venues à votre partie, cela ne se fait déjà pas sur le trafic de drogues alors hadopi ! Ce qui est gênant c'est que c'est le lobbyisme qui a gagné la partie et non le bon sens.
Ensuite il existe des solutions, certains gravent des cd issus d'une médiathèque locale et là aucun contrôle.
Taper " contourner hadopi " sur google et les astuces pleuvent pour ne pas se faire prendre.
Sans faire de politique politicienne, nos dirigeants sont maîtres dans l'art de créer des usines à gaz, taxe carbone, hadopi mais se trouvent incapables de gérer les problèmes qui enchaînent les citoyens.
Télécharger la ritournelle plaisante du moment ne me gêne pas, celà étant ma discothèque est fournie en CD légaux, commerces, internet et occasion sur brocante.
Sur France inter, Souchon disait qu'il vendait 3 fois moins de disques qu'avant internet.
On peut discuter du coût :
1 euro un morceau téléchargeable sur une plateforme, cela fait 15 euros l'album sans pochette ni distribution, cherchez l'erreur.
En VOD sur orange, le film consultable 24 heures est à 4 euros, cherhcez l'ereur, en bas de chez moi c'est 1,5 euros poour sicx heures.
Les magnats de la culture se foutent de nous, et bientôt arrive le livre numérique, déjà amazon promet les classiques à .... 1 euro.
Vendre du 0 et du 1 au prix des anciens format est tout simplement sucidaire pour l'industrie qui a râté le coche.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre