Le moonwalk, ça vient du Mime Marceau, non?
Ça vient de Charlie Chaplin à la base, Marceau s'en est lui-même inspiré.
C'est une évidence, du coup je ne comprends plus trop le battage médiatique, je pense que Blue a malheureusement raison quant aux raisons bassement commerciales qui sont là-derrière.
Et sinon, Garance a raison, que les djeuns s'éclatent en boite de nuit sur la musique de MJ!
Ce qui m'agace le plus dans cette affaire c'est que notre brave service public que nous voulons défendre à corps et à cri, s'acharne à matraquer du Jackson afin que nos enfants n'oublient pas d'acheter la compile du millénaire.
Mickael a peut-être été un génie, j'en doute, mais je ne suis pas apte à juger sa musique et son art en général. Par contre, je suis convaincu que ses hommes d'affaires ont frisé le génie marketing pour promouvoir ce produit qui est devenu number one dans sa catégorie et dans le monde entier.
Et tout ce que sa disparition m'inspire, c'est de la pitié pour ce pauvre gars qu'on a exploité et rendu débile à un point difficilement imaginable. tout cela est très pathétique.
Garance l'a très bien dit, chacun a les génies qu'il mérite et qu'il crée ! J'étais déjà trop vieux pour trouver le moindre génie à Jackson ! J'ai sans doute raté quelque chose !
Pourquoi tant d'agitation, d'énervement, pour savoir si c'était un génie ou pas? On dirait qu'on ne peut plus parler de génie sans bouillir!
Bravo Père Savon !
De même, Charles Trenet a introduit de la poésie et des accords musicaux de qualité dans la chanson française. Ce qui n'existait pas avant lui. Il a été l'inventeur d'une nouvelle chanson française.
Quand je pense que je ne l'ai jamais vu en concert. Lors de sa dernière tournée, j'ai cherché désespérément parmi mes proches quelqu'un qui souhaitait m'accompagner. Personne ! Sans compter la risée qui s'en est suivie. Quand il est mort j'ai versé une larme (qui doit encore trainer dans un de mes tiroirs).
Tu as un environnement de qualité !
Il est faut de prétendre que celui qui a la paternité d'une invention artistique est le 'génie'. C'est celui qui sait la mettre en scene qui est vraiment le 'génie'.
Exemple : le clair obscur.
toutes bonnes 'histoires de l'art' vous explique que Caravage est l'inventeur du Clair Obscur.
le probleme c'est que des que vous vous promenez dans un musée, vous découvrez des peintures du début du XVIeme siecle dont les peintres utilisent le clair obscur.
Caravage n'a pas inventé le 'clair obscur', il a inventé la mise en scene du Clair Obscur. Dans son oeuvre , la lumiere n'a pas une fonction de représentation de la realité, mais de dramatisation. Elle est un personnage, et parfois meme, le personnage central du tableau (cf. la vocation de Saint Paul - eglise saint louis des français à Rome).
http://accel21.mettre-put-idata.over-blog.com/0/…
alors qu'importe que le moonwalk vient de Chaplin , de Marceau ou de Jackson ... il sera toujours collé à l'image de ce gamin qui en 1983 danse pour la premiere fois, ce fameux 'moonwalk' : http://www.youtube.com/watch?v=oKAtwlnjIeg
Exemple : le clair obscur.
toutes bonnes 'histoires de l'art' vous explique que Caravage est l'inventeur du Clair Obscur.
le probleme c'est que des que vous vous promenez dans un musée, vous découvrez des peintures du début du XVIeme siecle dont les peintres utilisent le clair obscur.
Caravage n'a pas inventé le 'clair obscur', il a inventé la mise en scene du Clair Obscur. Dans son oeuvre , la lumiere n'a pas une fonction de représentation de la realité, mais de dramatisation. Elle est un personnage, et parfois meme, le personnage central du tableau (cf. la vocation de Saint Paul - eglise saint louis des français à Rome).
http://accel21.mettre-put-idata.over-blog.com/0/…
alors qu'importe que le moonwalk vient de Chaplin , de Marceau ou de Jackson ... il sera toujours collé à l'image de ce gamin qui en 1983 danse pour la premiere fois, ce fameux 'moonwalk' : http://www.youtube.com/watch?v=oKAtwlnjIeg
Ah... la notion du génie. ;-) Sur ce point, je suis d'accord avec Bolcho, d'autant que ce terme est extrêmement galvaudé à l'heure actuelle.
Néanmoins, de là à dire qu'il n'a rien apporté... Mes 17 années de danse m'ont prouvé le contraire. La fin des années '80 et le début des années '90 étaient encore sous l'influence de sa grande maîtrise de la mise en scène, de la chorégraphie.
N'oublions pas qu'il a été l'un des (si pas 'le') précurseur des vidéoclips dansés. Bon, on dira que c'était du divertissement mais, moi, ça m'a faite rêver.
Ses mélodies étaient efficaces. Et s'il a vécu un déclin à partir de Dangerous, c'est sans doute aussi parce qu'au-delà de sa mégalomanie, il n'a pu, comme bien d'autres artistes, gérer son succès. Son excentricité a dépassé bien des bornes et les cyniques le railleront, diront que c'était bien fait pour lui. Moi, je me dis qu'il aurait peut-être pu être un être humain lambda si on ne lui avait pas imposé une "autre" réalité si jeune.
Lui-même produit de consommation, il a dépassé les limites en étant un consommateur fou, en ayant des dépenses au-delà du concevable. Finalement, il a abusé du système... Et pourquoi pas?
C'était un artiste de qualité, qui a imposé une approche personnalisée de la musique et de la danse, même si elle est inévitablement née des années Motown.
Ce qui me trouble, c'est qu'il y a un sentiment, planant un peu partout, de devoir être "pour" ou "contre" Michael Jackson... Les cyniques, les adorateurs, les outrés, les blasés, les naïfs...
Plus rares sont ceux qui peuvent juste lui reconnaître ses qualités, de manière toute nuancée, faisant fi du contexte, du battage médiatique, etc.
Je tiens à préciser que je ne parle pas de ce forum en particulier mais bien des diverses interventions que j'ai croisées sur le net... :-)
Néanmoins, de là à dire qu'il n'a rien apporté... Mes 17 années de danse m'ont prouvé le contraire. La fin des années '80 et le début des années '90 étaient encore sous l'influence de sa grande maîtrise de la mise en scène, de la chorégraphie.
N'oublions pas qu'il a été l'un des (si pas 'le') précurseur des vidéoclips dansés. Bon, on dira que c'était du divertissement mais, moi, ça m'a faite rêver.
Ses mélodies étaient efficaces. Et s'il a vécu un déclin à partir de Dangerous, c'est sans doute aussi parce qu'au-delà de sa mégalomanie, il n'a pu, comme bien d'autres artistes, gérer son succès. Son excentricité a dépassé bien des bornes et les cyniques le railleront, diront que c'était bien fait pour lui. Moi, je me dis qu'il aurait peut-être pu être un être humain lambda si on ne lui avait pas imposé une "autre" réalité si jeune.
Lui-même produit de consommation, il a dépassé les limites en étant un consommateur fou, en ayant des dépenses au-delà du concevable. Finalement, il a abusé du système... Et pourquoi pas?
C'était un artiste de qualité, qui a imposé une approche personnalisée de la musique et de la danse, même si elle est inévitablement née des années Motown.
Ce qui me trouble, c'est qu'il y a un sentiment, planant un peu partout, de devoir être "pour" ou "contre" Michael Jackson... Les cyniques, les adorateurs, les outrés, les blasés, les naïfs...
Plus rares sont ceux qui peuvent juste lui reconnaître ses qualités, de manière toute nuancée, faisant fi du contexte, du battage médiatique, etc.
Je tiens à préciser que je ne parle pas de ce forum en particulier mais bien des diverses interventions que j'ai croisées sur le net... :-)
Ce qui me trouble, c'est qu'il y a un sentiment, planant un peu partout, de devoir être "pour" ou "contre" Michael Jackson... Les cyniques, les adorateurs, les outrés, les blasés, les naïfs...
Plus rares sont ceux qui peuvent juste lui reconnaître ses qualités, de manière toute nuancée, faisant fi du contexte, du battage médiatique, etc.
Je tiens à préciser que je ne parle pas de ce forum en particulier mais bien des diverses interventions que j'ai croisées sur le net... :-)
Normal : ceux qui s'expriment ont quelque chose à exprimer. Moi j'aimais bien ce que faisait Michael Jackson, mais je n'ai pas grand-chose à en dire.
Ce que je voulais dire est qu'il semble de bon ton de se "positionner" à l'extrême: railler et critiquer ou adorer le personnage.
Bon ça, c'est une question de société, j'imagine. :-)
Bon ça, c'est une question de société, j'imagine. :-)
Cette attitude révèle surtout, je pense, un manque de recul par rapport à l'événement (normal, ça ne fait que deux jours). Face à un choc, on prend souvent des décisions extrêmes, parfois de façon arbitraire, on choisit vite un camp, surtout ne pas rester planté là, au milieu, quitte à se montrer plus nuancé une fois l'onde de choc passée.
Garance l'a très bien dit, chacun a les génies qu'il mérite et qu'il crée ! J'étais déjà trop vieux pour trouver le moindre génie à Jackson ! J'ai sans doute raté quelque chose !
J'ai le même âge que toi DBZ et pourtant je peux te dire que j'ai été une fan de MJ.
Ce n'est donc pas une question d'âge.
J'ai toujours été fan des artistes de Motown et les Jackson Five, c'était de la bonne musique. Michael était déjà extraordinaire à 5 ans, à 10 ans, à 14 ans, avec toujours plus de talent.
En 1982, quand "Thriller" est sorti, tu étais déjà vieux ?
Je crois plutôt que tu ne t'intéressais pas à ce type de musique, c'est tout.
J'ajouterai, comme Bluewitch, que lorsque l'on sait ce que la danse a d'exigeant, on ne peut qu'admirer ceux qui sont aussi bons danseurs que MJ.
Après, on ne peut nier le côté marketing qui est agaçant, mais cela n'enlève rien au talent de l'artiste.
Bien dit , Aria !
je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis.
J'aime les artistes, le spectacle. évidement, j'ai une préférence pour les artistes de musique classique et d'opéra, mais je trouve qu'il y a des artistes, en particulier americains, qui sont des monstres de scene.
on a tout à apprendre d' artistes comme MJ, Madonna, Sinatra, Prince, Tina Turner, Diana Ross, ect...
j'ai un profond respect pour ces grands professionnels, ils tripatouillent pas, eux !
je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis.
J'aime les artistes, le spectacle. évidement, j'ai une préférence pour les artistes de musique classique et d'opéra, mais je trouve qu'il y a des artistes, en particulier americains, qui sont des monstres de scene.
on a tout à apprendre d' artistes comme MJ, Madonna, Sinatra, Prince, Tina Turner, Diana Ross, ect...
j'ai un profond respect pour ces grands professionnels, ils tripatouillent pas, eux !
Normal : ceux qui s'expriment ont quelque chose à exprimer. Moi j'aimais bien ce que faisait Michael Jackson, mais je n'ai pas grand-chose à en dire.
Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas grand chose à dire sur MJ sauf qu'il a su bien exploiter son talent point à la ligne. Il n'a pas été un personnage public significatif. A-t-il servi une cause quelconque, je ne sais pas... Ce soir, ils ont montré la "maison" qu'il louait... Quelle démesure, quelle ostentation, quelle luxe tapageur et un goût du clinquant que je qualifierais de "mauvais goût" justement. A-t-il partagé sa richesse ? Je crois qu'il a donné quelque chose comme 400 millions à des oeuvres de charité mais je n'en suis pas certaine. Ce genre de personnage illustre bien la démesure typiquement américaine.
Il y a quelques années, j'avais visionné un reportage sur lui et on le voyait dans une boutique d'antiquités acheter presque tout ce qu'il voyait. Il se promenait en montrant du doigt ce qu'il voulait : "Je veux ça et ça et aussi ça !" Il m'avait fait penser à un enfant gâté dans un magasin de jouets qui peut s'offrir tout ce qui lui plaît ! Et ce qu'il achetait était horrible ! Enfin, selon mon goût à moi...
Mais, je ne le juge pas. Il se débattait dans une vie trépidante et stressante qui a eu raison de lui. L'argent est un bon serviteur mais un mauvais maître.
De toute façon, ce genre de personnage déséquilibré et richissime ne fait jamais long feu...
Je ne peux m'empêcher de penser à la solidité de Bill Gates (que j'adule) mais là, je compare des pommes avec des choux...
Je ne peux m'empêcher de penser à la solidité de Bill Gates (que j'adule) mais là, je compare des pommes avec des choux...
De toute façon, ce genre de personnage déséquilibré et richissime ne fait jamais long feu...
Je ne peux m'empêcher de penser à la solidité de Bill Gates (que j'adule) mais là, je compare des pommes avec des choux...
Ah, comme toi , j'ai une grande admiration pour Bill Gates. C'est un homme d'une intelligence tres superieur et qui est bon et humain. Je ne l'ai croisé qu'une seule fois dans ma vie, j'etais tout jeune chanteur, il etait venu à Paris , pour le lancement de Windows95 , et j'avais ete engagé avec d'autres chanteurs d'opera, pour interpreter 'what a onderfull world' au palais des congres à Paris, au moment où le rideau se levait, Bill entrait sur scene avec un fond de scene illuminé du gigantesque logo Microsoft !
c'etait un peu too much comme scénographie ... mais quelle joie de croiser un tel génie!
(j'ai fais qq concerts commerciaux... le plus affligeant fut celui pour les directeurs mondiaux des supermarches Carrefour. Le PDG de Carrefour pour le monde a dit , juste avant que je chante, 'souvenez-vous , chers collaborateurs :" le tout premier des droits de l'homme, c'est le droit de consommer !" ..... )
(j'ai fais qq concerts commerciaux... le plus affligeant fut celui pour les directeurs mondiaux des supermarches Carrefour. Le PDG de Carrefour pour le monde a dit , juste avant que je chante, 'souvenez-vous , chers collaborateurs :" le tout premier des droits de l'homme, c'est le droit de consommer !" ..... )
Ça fait rêver... Quel grand humaniste !
C'est consternant. Ca me fait penser à la "vision" (le "mission statement") du PDG de chez coca: que tout le monde boive du coca le matin en se levant! A mon avis, il avait des amis dentistes :-)
Pourquoi? J'écrase l'objectivité, elle est l'ennemie des penseurs, de l'écriture, de la musique, du journalisme. Subjectivité POWER and i say: "Je prefere artistiquement Prince à MJ, et de loin..."
Pourquoi? J'écrase l'objectivité, elle est l'ennemie des penseurs, de l'écriture, de la musique, du journalisme. Subjectivité POWER and i say: "Je prefere artistiquement Prince à MJ, et de loin..."
Mais je tiens qd même à rajouter que j'aurais apprécié pouvoir me déhancher comme lui! Quel coup de rein.
Je ne pense pas que Bill Gates soit un génie. Quelqu'un de très intelligent certainement, mais bon il n'a rien inventé. Il a gagné énormément d'argent, c'est un fait, mais gagné beaucoup d'argent n'a rien de génial. Et puis c'est souvent avec des pratiques commerciales douteuses, comme toujours quand une société abuse de sa position dominante. Et maintenant son empire est sur le déclin, son modèle économique est en train d'être dépassé.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre