Virgile

avatar 06/12/2011 @ 18:30:41
Si l'on en croit des économistes qui ont étudié ce projet c'est finançable sans problème.

Pour ce qui est de "l'acceptation" je ne vois pas trop de quoi tu parles. Mais j'ai l'impression que tes réticences sont les critiques classiques que l'on fait à cette mesure avant de l'avoir suffisamment étudiée.

Tiens un autre doc pour creuser un peu: http://www.youtube.com/watch?v=-cwdVDcm-Z0

Radetsky 06/12/2011 @ 18:31:23
Le revenu universel à le mérite d'être une proposition concrète. Quelle(s) autre(s) proposition(s) concrète(s) existent pour changer les choses maman? :o)

On ne peut pas refuser a priori de telles propositions, ici et maintenant. La pauvreté est une indignité absolue pour qui la subit. Et puis, "ventre affamé n'a point d'oreille", il ira vers celui qui lui donnera du pain à n'importe quel prix, demandez aux Egyptiens pourquoi ils votent pour l'islam, plutôt que pour les "démocrates".

@ Pieronnelle : non, tu n'es pas "septique", sinon direction l'hôpital tout de suite !

Saint Jean-Baptiste 06/12/2011 @ 18:36:16
http://actuchomage.org/Les-dossiers/…

Merci, Virgile pour ce lien. Il est intelligent et bien argumenté. Mais, au départ, il demande qu’on accepte le postulats : le chômage est nécessaire pour contenir l’inflation.
Il a existé des périodes de plein emploi, sans inflation. Le chômage n’est jamais provoqué volontairement. Il est toujours l’indice d’un disfonctionnement, c’est toujours une conséquence.
C’est le genre d’article qui mélange intelligemment le vrai et le faux et qui prend volontiers les causes pour les effets ; mais il faudrait trois pages pour l’argumenter et je n’ai pas envie de me lancer là-dedans.

J’ai trouvé que la conclusion était intéressante : l’allocation dite universelle.
Mais moi je dirais que, en plus de l’allocation de chômage, il faudrait donner une allocation supplémentaire à tous les chômeurs ; ce qui les dispenserait de chercher un emploi et leur permettrait de vivre aussi bien, mais autrement, en pratiquant, par exemple, des activités non lucratives.

Mais ça ne veut pas dire une allocation universelle. Je ne peux pas concevoir que la collectivité donnerait de l’argent pour le redistribuer aux plus riches que la moyenne. Sincèrement, je n’y vois aucune justification, sinon de rendre les plus riches encore plus riches.

Mais c’était une parenthèse, ne dévions pas du sujet ! ;-))

Laventuriere 06/12/2011 @ 18:36:35
jeudi 8 décembre sur la chaine 2 une émission "vivre avec 1500 euros" devrait être interessante!


Bon, là, Piero, moi qui côtoies continuellement la pauvreté...1500 euros...c'est déjà la richesse, sinon un relatif confort financier que certains aimeraient bien connaître!

Pieronnelle

avatar 06/12/2011 @ 18:38:45
@ Pieronnelle : non, tu n'es pas "septique", sinon direction l'hôpital tout de suite !


:-)))))))))))))))!

Pieronnelle

avatar 06/12/2011 @ 18:47:36
jeudi 8 décembre sur la chaine 2 une émission "vivre avec 1500 euros" devrait être interessante!

Bon, là, Piero, moi qui côtoies continuellement la pauvreté...1500 euros...c'est déjà la richesse, sinon un relatif confort financier que certains aimeraient bien connaître!


C'est bien justement le sujet! A quel moment on bascule dans la pauvreté. Bien entendu ce n'est pas 1500 € par personne mais par foyer... Il est interessant il me semble de s'interesser à cette frange de la population intermédiaire ...ne serait-ce que pour arriver à déterminer un éventuel "revenu universel"...

Si si Virgile j'ai regardé ton lien que j'ai trouvé bien fait mais je suis toujours sCeptique sur beaucoup de points..:-))

Virgile

avatar 06/12/2011 @ 18:50:01
SJB, je ne comprends pas, qu'est ce qui est faux dans l'article? Le NAIRU existe et est bien utilisé, ce n'est pas un postulat à accepter ou non, c'est un fait!

Virgile

avatar 06/12/2011 @ 18:51:23
Si si Virgile j'ai regardé ton lien que j'ai trouvé bien fait mais je suis toujours sCeptique sur beaucoup de points..:-))
C'est bizarre alors parce qu'il me semble qu'il y a les réponses à tes questions dans ces liens et pourtant tu continues de les poser. :op

Saint Jean-Baptiste 06/12/2011 @ 19:08:09
Ceux qui étaient sur les barricades se sont fait tuer pour tous ceux qui trouvaient que "ça allait mal "

Tout le monde constate que les temps deviennent de plus en plus durs et qu’il va falloir faire des sacrifices.
Comme toujours quand ça va mal, on cherche les responsables et on dit : c’est pas moi, c’est l’autre ! C’est très normal.

Les indignés s’indignent parce que le système a des ratés et ils craignent pour leur avenir. Ils ont raison de s’indigner. Dans une démocratie, l’opinion publique doit se manifester
Tout le monde constate que la mondialisation a raté ses objectifs et qu’elle enrichit les plus riches aux dépens des plus pauvres ; surtout des pauvres des pays pauvres. Etc, etc…

Tout le monde exige une correction du système et est prêt à manifester son mécontentement et son irritation.
Mais personne ne songe à une révolution.
D’autant plus qu’on a rien d’autre à proposer. Ce serait faire des carnages pour le plaisir de faire des carnages et, en finale, ne rien changer ; comme avec Mao, Castro, Pol Pot et compagnie…

On est pas en 1789 ni au temps de la Commune !
On doit faire des révolutions contre des dictatures, comme en Tunisie, Égypte, Syrie, Iran, Birmanie, etc… pour gagner la démocratie. Mais quand on vit en démocratie… Non !

Pieronnelle

avatar 06/12/2011 @ 19:22:36
On doit faire des révolutions contre des dictatures, comme en Tunisie, Égypte, Syrie, Iran, Birmanie, etc… pour gagner la démocratie. Mais quand on vit en démocratie… Non !


SJB, "ma" révolution elle doit être avant tout dans les esprits! Et elle est loin d'y être c'est tout à fait vrai! Ce fil dévie dans tous les sens. On met en parallèle une "révolution" face à une dictature de l'Argent et des révolutions face à des dictateurs!
Quand aux révolutions faites "pour le plaisir de faire des carnages" là SJB tu fais fort!!
J'arrête car ça n'a plus aucun sens !

Dranac
avatar 06/12/2011 @ 19:41:01
Extrapolez mes ami(e)s, c'est toujours intéressant. Voici ce que j'ai reçu ce matin par mail venant de l'urssaf :

A compter du 1er décembre 2011, le SMIC horaire en vigueur est revalorisé de 2,1 % pour les salaires dus et déclarés au titre du mois de décembre 2011.

Cas général :
- Option "salaire réel" : 7,79 € de l'heure, congés payés inclus.
- Option "base forfaitaire": 7,77 € de l'heure, congés payés inclus.

Bas-Rhin, Haut-Rhin et Moselle :
- Option "salaire réel" : 7,63 € de l'heure, congés payés inclus.
- Option "base forfaitaire": 7,61 € de l'heure, congés payés inclus.

La Convention collective nationale des salariés du particulier employeur prévoit des niveaux de salaires minima fixés en fonction de l'ancienneté et du niveau de qualification du salarié. Votre employeur doit les respecter.

Jouez hautbois, résonnez musettes !

Radetsky 06/12/2011 @ 20:32:01

Mais personne ne songe à une révolution.
C'est exactement ce que croyait Louis XVI.....
Quant à la "démocratie" gagnée en Egypte ou ailleurs, on va voir de quel bois les barbus se chauffent.

Saint Jean-Baptiste 06/12/2011 @ 22:57:23

SJB, "ma" révolution elle doit être avant tout dans les esprits!

Ah ! bon… alors, tout va bien, Pieronnelle ! Je savais qu’on finirait par se comprendre.

;-))

Pieronnelle

avatar 06/12/2011 @ 23:42:00

SJB, "ma" révolution elle doit être avant tout dans les esprits!
Ah ! bon… alors, tout va bien, Pieronnelle ! Je savais qu’on finirait par se comprendre;-))


Pourquoi, tu me voyais avec un couteau entre les dents?:-))

Début Précédente Page 9 de 9
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier