Page 1 de 1
C'est un sujet qui mérite discussion.
Bien sûr donner le nom de l'assassin pour un roman policier que quelqu'un entame est un coup bas ! Pour un roman d'aventure aussi.
Saint-Jean-Baptiste a l'air de dire que trop souvent nous sommes bien trop nombreux à en dire trop.
Mais tout d'abord il me semble normal, pour de la littérature, que nous fassions un peu plus que de simplement donner le titre et de dire que le livre est très bon, bien écrit et que l'auteur est grand !
En général, le titre est connu, l'auteur aussi et son style est connu. Pour ceux qui ne connaîtraient pas, il me semble logique de tenter de l'attirer par un résumé de l'histoire, mais qui ne donne pas la fin.
Par contre, pour les classiques, en général l'histoire est plus que connue et cela n'empêche personne de quand-même vouloir lire le livre. Certains auteurs donnent même la fin avant que de commencer à raconter l'histoire. Voir "Chronique d'une mort annoncée" par exemple. La fin des "Mémoires d'Hadrien" nous est connue et on s'en fout ! Qui ne connaît pas l'histoire de "Notre Dame de Paris" ? Cela n'empêche pas de le lire !... Et les exemples ne manquent pas !
Tout à fait d'accord par contre pour ne pas la donner pour un nouveau livre.
Mais Yourcenar disait que le "bon" lecteur était celui qui lisait le livre deux ou trois fois...
Je suis occupé à lire les mémoires de Garcia Marquez et je tombe sur cette phrase:
"Grâce à eux... je n'ai jamais oublié qu'on ne devait lire que les livres qui nous obligent à les relire."
Cela ne me semble vraiment pas faux !
D'abord parce que je relis beaucoup les grands auteurs et que c'est ce qui me permet de voir quels sont les livres dont j'ai vraiment "besoin" dans ma bibliothèque (pour les autres ce n'est qu'un instinct de propriété, de collection)
Ensuite parce que ce n'est qu'en fermant un livre de ce type que j'ai vraiment l'impression de mêtre enrichi, d'avoir reçu quelque chose.
Or, qui dit relire dit aussi déjà connaître, y compris la fin.
Ce sont aussi ces livres là qui vivent en permanence en moi.
Mais j'avoue aussi ne pas avoir le culte de la "dernière nouveauté", du livre qui vient de sortir, sauf pour les auteurs que j'apprécient.
Tout est donc relatif...
Bien sûr donner le nom de l'assassin pour un roman policier que quelqu'un entame est un coup bas ! Pour un roman d'aventure aussi.
Saint-Jean-Baptiste a l'air de dire que trop souvent nous sommes bien trop nombreux à en dire trop.
Mais tout d'abord il me semble normal, pour de la littérature, que nous fassions un peu plus que de simplement donner le titre et de dire que le livre est très bon, bien écrit et que l'auteur est grand !
En général, le titre est connu, l'auteur aussi et son style est connu. Pour ceux qui ne connaîtraient pas, il me semble logique de tenter de l'attirer par un résumé de l'histoire, mais qui ne donne pas la fin.
Par contre, pour les classiques, en général l'histoire est plus que connue et cela n'empêche personne de quand-même vouloir lire le livre. Certains auteurs donnent même la fin avant que de commencer à raconter l'histoire. Voir "Chronique d'une mort annoncée" par exemple. La fin des "Mémoires d'Hadrien" nous est connue et on s'en fout ! Qui ne connaît pas l'histoire de "Notre Dame de Paris" ? Cela n'empêche pas de le lire !... Et les exemples ne manquent pas !
Tout à fait d'accord par contre pour ne pas la donner pour un nouveau livre.
Mais Yourcenar disait que le "bon" lecteur était celui qui lisait le livre deux ou trois fois...
Je suis occupé à lire les mémoires de Garcia Marquez et je tombe sur cette phrase:
"Grâce à eux... je n'ai jamais oublié qu'on ne devait lire que les livres qui nous obligent à les relire."
Cela ne me semble vraiment pas faux !
D'abord parce que je relis beaucoup les grands auteurs et que c'est ce qui me permet de voir quels sont les livres dont j'ai vraiment "besoin" dans ma bibliothèque (pour les autres ce n'est qu'un instinct de propriété, de collection)
Ensuite parce que ce n'est qu'en fermant un livre de ce type que j'ai vraiment l'impression de mêtre enrichi, d'avoir reçu quelque chose.
Or, qui dit relire dit aussi déjà connaître, y compris la fin.
Ce sont aussi ces livres là qui vivent en permanence en moi.
Mais j'avoue aussi ne pas avoir le culte de la "dernière nouveauté", du livre qui vient de sortir, sauf pour les auteurs que j'apprécient.
Tout est donc relatif...
J'attache sans doute trop d'importance à ce qui n'en a pas beaucoup. Mais c'est aussi une question de goût. Je préfère ne pas connaître l'histoire d'un livre avant de l'avoir lu. Du reste, je crois que l'écrivain ne le souhaiterait pas non plus : son but est de conduire le lecteur à la découverte des événements qu'il raconte.
Par contre ce que dit Jules est indéniable : certaines histoires , comme Robinson Creusöé ou Christophe Colomb, sont bien connues d'avance et se lisent néanmoins, passionnément.
Mais imaginons : Jules offre à son petit-fils, le Vieil Homme et le Mer ; il ne va pas lui dire : - tu sais, le vieux pêcheur revient entier Bredouille mais entier !Pourtant, l'intérêt du livre va sans doute bien au delà de l'histoire.
C'est vrai aussi qu'on s'attire des lecteurs par un résumé, puisque c'est devenu une habitude de raconter l'histoire (sauf la fin) en page 4 couverture. Mais je persiste à penser qu'une bonne critique doit remettre le livre dans son contexte, définir le genre et faire un jugement de valeur sur les situations et les personnages ; et bien sûr, tout commentaire sur l'auteur sera toujours le bien-venu mais pas le résumé de l'histoire ! Evidemment, tout ça est facile à dire
Par contre ce que dit Jules est indéniable : certaines histoires , comme Robinson Creusöé ou Christophe Colomb, sont bien connues d'avance et se lisent néanmoins, passionnément.
Mais imaginons : Jules offre à son petit-fils, le Vieil Homme et le Mer ; il ne va pas lui dire : - tu sais, le vieux pêcheur revient entier Bredouille mais entier !Pourtant, l'intérêt du livre va sans doute bien au delà de l'histoire.
C'est vrai aussi qu'on s'attire des lecteurs par un résumé, puisque c'est devenu une habitude de raconter l'histoire (sauf la fin) en page 4 couverture. Mais je persiste à penser qu'une bonne critique doit remettre le livre dans son contexte, définir le genre et faire un jugement de valeur sur les situations et les personnages ; et bien sûr, tout commentaire sur l'auteur sera toujours le bien-venu mais pas le résumé de l'histoire ! Evidemment, tout ça est facile à dire
s'il faut éviter les résumés" d'un livre, il est grand temps de fermer tous les sites comme celui-ci ......lol
je trouve qu'il est intéressant que l'on résume une histoire (sans en divulguer la fin, du moins pour les polars), qui sera lue par d'autres personnes plus tard et qui la comprendront différemment peut-être.
je trouve qu'il est intéressant que l'on résume une histoire (sans en divulguer la fin, du moins pour les polars), qui sera lue par d'autres personnes plus tard et qui la comprendront différemment peut-être.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre