Page 1 de 1
Je n’ai découvert que récemment la règle de l’accord de « tout », adverbe de quantité, lorsqu’il est placé devant un adjectif.
Pour ceux que cela intéresse et qui ne la connaîtrait pas :
Tout est invariable au masculin et devant les adjectifs féminins commençant par une voyelle ou un h muet et variable en genre et en nombre devant les adjectifs féminins commençant par une consonne ou un h aspiré.
Récapitulons :
« toute seule » donc mais « tout entière », une demeure « tout humble » mais une pensée « toute honteuse ».
Et au pluriel : « toutes seules » « tout entières », « des demeures tout humbles » et « des pensées toutes honteuses ».
Pour ceux que cela intéresse et qui ne la connaîtrait pas :
Tout est invariable au masculin et devant les adjectifs féminins commençant par une voyelle ou un h muet et variable en genre et en nombre devant les adjectifs féminins commençant par une consonne ou un h aspiré.
Récapitulons :
« toute seule » donc mais « tout entière », une demeure « tout humble » mais une pensée « toute honteuse ».
Et au pluriel : « toutes seules » « tout entières », « des demeures tout humbles » et « des pensées toutes honteuses ».
Oui, merci de ce rappel que je m'empresserai probablement d'oublier. Des règles aussi abs... conses ... urdes ne sont plus employées heureusement que par les pédants, à ma connaissance. Jusqu'à présent j'ai toujours accordé tout avec l'adjectif féminin qu'il commence par n'importe quelle lettre et je crois que je suis un peu trop vieux pour changer.
Pablito, merci ! Ah, les subtilités de la langue française... ;)
Je me disais qu’on ne pouvait pas laisser passer l’occasion de citer « Phèdre » pour illustrer la chose au moyen d’un exemple plus que connu. Mais, prudent, je suis allé voir si ma mémoire ne me jouait pas un tour.
Et d’une certaine manière oui, elle me jouait un tour. Je m’attendais à trouver « C’est Vénus tout entière à sa proie attachée », et je me retrouve avec un « C’est Vénus toute entière à sa proie attachée ». Au XVIIe siècle, on marquait l’accord.
Tant pis, je remballe mon attirail racinien et je m’en retourne penaud.
N’empêche, au passage, accordons nous le plaisir de relire ces vers d’une sensualité un rien polissonne je trouve :
« Je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue ;
Un trouble s'éleva dans mon âme éperdue ;
Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler ;
Je sentis tout mon corps, et transir et brûler. »
(…)
« Ce n'est plus une ardeur dans mes veines cachée :
C'est Vénus toute entière à sa proie attachée. »
Et d’une certaine manière oui, elle me jouait un tour. Je m’attendais à trouver « C’est Vénus tout entière à sa proie attachée », et je me retrouve avec un « C’est Vénus toute entière à sa proie attachée ». Au XVIIe siècle, on marquait l’accord.
Tant pis, je remballe mon attirail racinien et je m’en retourne penaud.
N’empêche, au passage, accordons nous le plaisir de relire ces vers d’une sensualité un rien polissonne je trouve :
« Je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue ;
Un trouble s'éleva dans mon âme éperdue ;
Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler ;
Je sentis tout mon corps, et transir et brûler. »
(…)
« Ce n'est plus une ardeur dans mes veines cachée :
C'est Vénus toute entière à sa proie attachée. »
rien polissonne je trouveOu, quand la polissonnerie confine au sublime...
Sans vouloir donner à cette règle plus d’importance qu’elle n’en a, je ne vois pas en quoi il est pédant d’appliquer les règles de l’orthographe et de la grammaire. La pédanterie serait à la rigueur d’afficher du mépris pour ceux qui écrivent « toute entière » mais ce n’est pas le cas ici. Les règles grammaticales ne sont ni absconses ni absurdes ni abstruses ou je ne sais quel adjectif commençant par abs, elles laissent parfois peut-être une impression d’inutilité ou d’obsolescence mais c’est probablement parce qu’elles ne sont pas nées d’hier et que le temps ne les a pas épargnées. Elles sont comme la lumière des étoiles, elles nous viennent du passé et nous parlent du passé. Là où vous voyez de l’absurdité, moi j’y goûte le plaisir de la fantaisie et de l’insaisissabilité.
Selon vous, Rat des champs, les règles d’orthographe doivent-elles être rationalisées ? Ou prônez-vous plutôt une position du genre « à chacun son orthographe ! ».
Selon vous, Rat des champs, les règles d’orthographe doivent-elles être rationalisées ? Ou prônez-vous plutôt une position du genre « à chacun son orthographe ! ».
Merci Pablito!
Je me suis souvent posé la question.
Rien ne vaut une bonne vieille règle pour rafraichir notre écriture. En plus, ça peut bien servir, je pense à une lettre de motivation par exemple. Une vieille faute de français n'y serait pas la bienvenue.
Il devrait y avoir un "fuseau grammaire" pourquoi pas? Il aurait sa place sur CL je trouve...
Et notre langue et tellement belle avec ses moultes exceptions et ses difficultés!
Merci à toi d'avoir cherché, d'avoir trouvé, et d'avoir transmi...
Je me suis souvent posé la question.
Rien ne vaut une bonne vieille règle pour rafraichir notre écriture. En plus, ça peut bien servir, je pense à une lettre de motivation par exemple. Une vieille faute de français n'y serait pas la bienvenue.
Il devrait y avoir un "fuseau grammaire" pourquoi pas? Il aurait sa place sur CL je trouve...
Et notre langue et tellement belle avec ses moultes exceptions et ses difficultés!
Merci à toi d'avoir cherché, d'avoir trouvé, et d'avoir transmi...
Ah...Dans Phèdre, on trouve aussi le magnifique...
"Quand tu saura mon crime et le sort qui m'accable,
Je n'en mourrai pas moins j'en mourrai plus coupable"
....
"Quand tu saura mon crime et le sort qui m'accable,
Je n'en mourrai pas moins j'en mourrai plus coupable"
....
Je suis bavarde!
"Il devrait y avoir un "fuseau grammaire" pourquoi pas? Il aurait sa place sur CL je trouve..."
Rassures-toi j'ai bien vu qu'il y avait un fuseau spécifique...
C'était juste un peu d'ironie pour bien montrer que ton intervention est justifiée et nécessaire sur un site comme CL
"Il devrait y avoir un "fuseau grammaire" pourquoi pas? Il aurait sa place sur CL je trouve..."
Rassures-toi j'ai bien vu qu'il y avait un fuseau spécifique...
C'était juste un peu d'ironie pour bien montrer que ton intervention est justifiée et nécessaire sur un site comme CL
Oui, merci de ce rappel que je m'empresserai probablement d'oublier. Des règles aussi abs... conses ... urdes ne sont plus employées heureusement que par les pédants, à ma connaissance.Non, non..
Ah bin si, peut-être alors.. :o)
Comment ?! Tout petit déjà tu accordais les adverbes ? En genre et en nombre ? .. :o)
Jusqu'à présent j'ai toujours accordé tout avec l'adjectif féminin qu'il commence par n'importe quelle lettre et je crois que je suis un peu trop vieux pour changer.
Petit peuple de CL, tu as la tête dure et la mémoire courte !! .. :o))
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Petit peuple de CL, tu as la tête dure et la mémoire courte !! .. :o))
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Effectivement, ce n'est pas encore tout à fait un marronnier mais ce thème a été traité plusieurs fois sur ce site. J'avais vérifié mais mal. J'ai déterré aussi ce vieux fil :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Mais tout le monde ne l'a pas lu à l'époque et une piqûre de rappel n'est pas de trop semble-t-il.
D'accord avec la conclusion de Provis : "Et merci aux grammairiens zélés qui, ne reculant devant aucun sacrifice quant il s’agit d’égayer notre belle langue française, parsèment ses chemins rocailleux et monotones de quelques exceptions à l'adverbe invariable" dans le fil de septembre 2005. Je trouve moi aussi qu'il faut se réjouir (sans ironie) de ces exceptions grammaticales qui rendent notre langue vivante, flottante, insaisissable, humaine en quelque sorte. Bien sûr que c'est illogique mais la logique ne crée pas la vie. En revanche, je ne crois pas que les grammairiens y soient pour quelque chose, c'est ce qu'on nomme l'usage, en d'autres termes la vie des hommes, qui transforme et façonne la langue et aucun décret ministériel ni oukase académique n'y pourront rien changer.
Petit peuple de CL, tu as la tête dure et la mémoire courte !! .. :o))
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Effectivement, ce n'est pas encore tout à fait un marronnier mais ce thème a été traité plusieurs fois sur ce site. J'avais vérifié mais mal. J'ai déterré aussi ce vieux fil :
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Mais tout le monde ne l'a pas lu à l'époque et une piqûre de rappel n'est pas de trop semble-t-il.
D'accord avec la conclusion de Provis : "Et merci aux grammairiens zélés qui, ne reculant devant aucun sacrifice quant il s’agit d’égayer notre belle langue française, parsèment ses chemins rocailleux et monotones de quelques exceptions à l'adverbe invariable" dans le fil de septembre 2005. Je trouve moi aussi qu'il faut se réjouir (sans ironie) de ces exceptions grammaticales qui rendent notre langue vivante, flottante, insaisissable, humaine en quelque sorte. Bien sûr que c'est illogique mais la logique ne crée pas la vie. En revanche, je ne crois pas que les grammairiens y soient pour quelque chose, c'est ce qu'on nomme l'usage, en d'autres termes la vie des hommes, qui transforme et façonne la langue et aucun décret ministériel ni oukase académique n'y pourront rien changer.
Je suis bien d'accord avec toi, Pablito, sauf peut-être avec le qualificatif "illogique"..
Comme tu le dis si bien, la langue et les mots ont une histoire, et quand on sait que tout était seulement un adjectif du temps de Molière (et non un adverbe), tout s'éclaire (avec jeu de mot.. :o)..), tout devient beaucoup plus logique, et surtout facile à retenir.
Mais bien sûr il faut être un peu curieux, faire un petit effort, au lieu de dire que tout ça n'est que foutaise..
Oui, merci de ce rappel que je m'empresserai probablement d'oublier. Des règles aussi abs... conses ... urdes ne sont plus employées heureusement que par les pédants, à ma connaissance. Jusqu'à présent j'ai toujours accordé tout avec l'adjectif féminin qu'il commence par n'importe quelle lettre et je crois que je suis un peu trop vieux pour changer.
Tiens !... Tu n'as pas de correcteur grammatical dans ton programme de ton traitement de texte ? Dans ce cas, respect ! (pour parler djeuns), il faut guetter pour trouver la faute.
Je suis bien d'accord avec toi, Pablito, sauf peut-être avec le qualificatif "illogique"..
Comme tu le dis si bien, la langue et les mots ont une histoire, et quand on sait que tout était seulement un adjectif du temps de Molière (et non un adverbe), tout s'éclaire (avec jeu de mot.. :o)..), tout devient beaucoup plus logique, et surtout facile à retenir.
Mais bien sûr il faut être un peu curieux, faire un petit effort, au lieu de dire que tout ça n'est que foutaise..
D'ailleurs, quelqu'un connaît-il une "Histoire de la grammaire française" ou encore plus précis "Histoire des règles de grammaire françaises"?
D'ailleurs, quelqu'un connaît-il une "Histoire de la grammaire française" ou encore plus précis "Histoire des règles de grammaire françaises"?Pas moi, mais comme ça m'intéresse aussi je vais essayer de me renseigner..
En attendant je te conseille l'excellente "Grammaire méthodique du français" de Riegel. C'est beaucoup plus qu'un recueil de règles et de conventions, c'est aussi un ouvrage de linguiste qui explique le comment et le pourquoi.
On m'a recommandé également la grammaire de Wilmet, mais celle-là est encore dans ma liste de bouquins à acheter.. :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre