Page 1 de 1
J'ai tellement adoré autant en emporte le vent que j'ai voulu lire la suite d'Alexandra Ripley. J'aurai voulu savoir si quelqu'un avait déjà lu la suite et quel est votre avis?
Merci d'avance.
Merci d'avance.
Salut!
J'ai lu cette suite il ya déjà plusieurs années (7-8 ans je crois!)donc mon souvenir n'en est pas très frais. D'autant plus que je l'ai lu sans avoir précédemment lu celui de Margaret Mitchell (la honte).
C'est un roman assez penant, plutôt long mais qui, bien qu'étant une suite, ne m'a pas semblée si mal. Ne te fie surtout pas à la série qui en a été tirée, c'est à des kilomètres de "Scarlett" et bien peu révélateur. Nul, en conclusion.
Mais je pense que ça vaut la peine d'être lu, même si je ne suis pas persuadée qu'elle tienne la comparaison avec "Autant en emporte le vent". Je relirai "Scarlett" quand j'aurai (enfin) lu ce dernier.
Au moins, cette suite apporte une réponse à nos questions et laisse évoluer les personnages, surtout Scarlett, dans un âge où la maturité semble enfin lui être une caractéristique (toujours faible, néanmoins).
C'est aussi prendre le risque de défier le "mythe" mais je crois qu'Alexandra Ripley ne s'en est pas trop mal tirée.
Aux experts de juger...
J'ai lu cette suite il ya déjà plusieurs années (7-8 ans je crois!)donc mon souvenir n'en est pas très frais. D'autant plus que je l'ai lu sans avoir précédemment lu celui de Margaret Mitchell (la honte).
C'est un roman assez penant, plutôt long mais qui, bien qu'étant une suite, ne m'a pas semblée si mal. Ne te fie surtout pas à la série qui en a été tirée, c'est à des kilomètres de "Scarlett" et bien peu révélateur. Nul, en conclusion.
Mais je pense que ça vaut la peine d'être lu, même si je ne suis pas persuadée qu'elle tienne la comparaison avec "Autant en emporte le vent". Je relirai "Scarlett" quand j'aurai (enfin) lu ce dernier.
Au moins, cette suite apporte une réponse à nos questions et laisse évoluer les personnages, surtout Scarlett, dans un âge où la maturité semble enfin lui être une caractéristique (toujours faible, néanmoins).
C'est aussi prendre le risque de défier le "mythe" mais je crois qu'Alexandra Ripley ne s'en est pas trop mal tirée.
Aux experts de juger...
En voilà une question difficile.
J'ai lu plusieurs fois les deux romans (trois fois Autant en emporte le vent et deux fois Scarlett).
Il n'y a aucune comparaison, c'est certain.
Le premier est un témoignage d'une époque, de l'effondrement d'une société. Tout est parfait dans ce livre (mon préféré d'ailleurs, à ce jour!), la description des personnages, des lieux, des atmosphères, du Sud.
Le second est un roman tout court. Certes bon, mais ne recelant rien de profond, à part l'histoire d'amour entre Reth et Scarlett.
Margaret Mitchell n'a jamais voulu écrire la suite et ne voulait d'ailleurs pas que quelqu'un d'autre l'écrive.
Alexandra Ripley (qui est morte le mois dernier d'ailleurs) a relevé un grand défi et ne s'en pas mal tirée, mais chacun continuera à imaginer la suite qu'il veut à l'histoire de Scarlett.
Mélanie est morte, Reth est parti, Scarlett espère...
Le reste est dans nos coeurs.
J'ai lu plusieurs fois les deux romans (trois fois Autant en emporte le vent et deux fois Scarlett).
Il n'y a aucune comparaison, c'est certain.
Le premier est un témoignage d'une époque, de l'effondrement d'une société. Tout est parfait dans ce livre (mon préféré d'ailleurs, à ce jour!), la description des personnages, des lieux, des atmosphères, du Sud.
Le second est un roman tout court. Certes bon, mais ne recelant rien de profond, à part l'histoire d'amour entre Reth et Scarlett.
Margaret Mitchell n'a jamais voulu écrire la suite et ne voulait d'ailleurs pas que quelqu'un d'autre l'écrive.
Alexandra Ripley (qui est morte le mois dernier d'ailleurs) a relevé un grand défi et ne s'en pas mal tirée, mais chacun continuera à imaginer la suite qu'il veut à l'histoire de Scarlett.
Mélanie est morte, Reth est parti, Scarlett espère...
Le reste est dans nos coeurs.
Plutot d'accord avec sorcius, les 2 romans sont reellement incomparable, le 1er est vraiment mieux car il ne constitue pas seulement une histoire d'amour, le 2° tire parfois en longueur, mais il est appréciable, dans la mesure ou j'étais "effondrée" à la fin de Autant en Emporte le vent, et que j'ai été heureuse de pouvoir lire une suite qui me convient tout a fait.
J'ai une petite question de néophyte sur le forum. Je suis bibliothécaire et un lecteur m'a posé une question à laquelle je voudrais pouvoir répondre. Je n'ai pas lu "Autant en emporte le vent" ni la suite, mais j'aimerais savoir si quelqu'un connaît l'explication du titre. En effet, je ne trouve pas le rapport avec l'histoire. Si quelqu'un a une idée ou une certitude, merci d'un faire part !
Ben c'est qu'une hypothèse...
Mais, l'histoire de Scarlett montre (en gros) comment s'écroule tout son monde. Comme une traînée de poussière qui aurait été emportée par le vent?
Ok, c'est simplet, mais c'est tout ce qui me vient à l'esprit.
Et pour répondre au sujet, j'ai lu "Scarlett" d'Alexandra Ripley. Je l'ai trouvé intéressant. Mais je trouve que d'avoir écrit cette suite c'est comme d'avoir imposé la fin de l'histoire, alors que la volonté de Margaret Mitchell était bien de laisser le lecteur imaginer la suite...
Bien sûr, on est pas obligé de lire ce roman mais de savoir qu'une suite "officielle" existe ne casse t-il pas toutes nos inventions?
Mais, l'histoire de Scarlett montre (en gros) comment s'écroule tout son monde. Comme une traînée de poussière qui aurait été emportée par le vent?
Ok, c'est simplet, mais c'est tout ce qui me vient à l'esprit.
Et pour répondre au sujet, j'ai lu "Scarlett" d'Alexandra Ripley. Je l'ai trouvé intéressant. Mais je trouve que d'avoir écrit cette suite c'est comme d'avoir imposé la fin de l'histoire, alors que la volonté de Margaret Mitchell était bien de laisser le lecteur imaginer la suite...
Bien sûr, on est pas obligé de lire ce roman mais de savoir qu'une suite "officielle" existe ne casse t-il pas toutes nos inventions?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre