Hiram33

avatar 11/11/2020 @ 15:29:05
.
François Mitterrand était (...) très stratège, dans toutes les acceptations du terme.

« … dans toutes les acceptations du terme ». Qu’en termes élégants ces choses là sont dites, Veneziano. ;-))
C’était un filou de première classe ! Mais en France les médias sont bien muselés, comme en Belgique d’ailleurs, sauf quand il s’agit des USA.


Mitterrand a toujours suivi la ligne qu'il s'était fixée dès 1935 quand il manifestait avec les cagoulards contre le professeur Gaston Jèze (professeur de droit et conseiller juridique de l'empereur d'Ethopie) parce que Mussolini venait d'envahir l'Ethiopie. 5 ans plus tard, voilà Mitterrand qui s'échappe de son stalag (à la 3è tentative) pour joindre les rangs de... Vichy ! Là, il remplit les fiches des services de renseignements qui cherchent les représentants de "l'anti-France" (Juifs, communistes et francs-maçons). Bien vu par sa hiérarchie, Mitterrand reçoit la francisque des mains de Pétain. Il fricote avec l'extrême-droite (cf Robert Pesquet) au moment du faux attentat de l'observatoire en 1959. Ministre durant la guerre d'Algérie (qu'il interdit de désigner sous ce terme), il fait pratiquer comme jamais la peine de mort contre les militants du FLN. Président, il exploite le pouvoir selon ses intérêts (cellule d'écoutes téléphoniques de l'Elysée) et on meurt beaucoup sous son règne (Rainbow Warrior, Philippe de Dieuleveult, de Grossouvre, Bérégovoy, Bousquet censé être protégé avant son procès, un fou réussit pourtant à l'assassiner) comme sous le règne de Giscard d'ailleurs. Il conclut ce parcours en bouclant la boucle par un génocide au Rwanda (en faisant classer secret défense les rapports sur les relations franco-rwandaises de 1990 à 1994)

Minoritaire

avatar 11/11/2020 @ 15:48:12
Un jeu de mot ... facile qui circule : "Why can't Trump go to White House ? Because it's FOR BIDEN"

j'aimerais bien sourire si la situation n'était pas tragique :
Quelques élus républicains ont entériné la victoire de Trump, mais d'autres sont prêts à culbuter les institutions. https://trumpmarch.com//…
La majorité attend de savoir qui applaudir.

@je ne sais qui, qui demandait à quoi rimait cet intérêt extérieur pour les élections US, la réponse est là : qu'adviendra-t-il du restant du monde si les USA plongent dans le chaos ?
Je voulais dire "Quelques élus républicains ont entériné la victoire de Biden" of course.

Colen8

avatar 11/11/2020 @ 16:02:06
L'inquiétude n'interdit pas l'humour.
Un dessin de presse hautement symbolique de Vasco Gargalo (portugais) apparaît en tapant sur "google" : Vasco Gargalo Trump.
On y voit la statue de la Liberté armée d'un lance-pierre (un masque chirurgical en l'occurrence), la pierre lovée dans le masque n'étant autre que ... devinez !

Veneziano
avatar 11/11/2020 @ 16:30:25
.
François Mitterrand était (...) très stratège, dans toutes les acceptations du terme.

« … dans toutes les acceptations du terme ». Qu’en termes élégants ces choses là sont dites, Veneziano. ;-))
C’était un filou de première classe ! Mais en France les médias sont bien muselés, comme en Belgique d’ailleurs, sauf quand il s’agit des USA.



Mitterrand a toujours suivi la ligne qu'il s'était fixée dès 1935 quand il manifestait avec les cagoulards contre le professeur Gaston Jèze (professeur de droit et conseiller juridique de l'empereur d'Ethopie) parce que Mussolini venait d'envahir l'Ethiopie. 5 ans plus tard, voilà Mitterrand qui s'échappe de son stalag (à la 3è tentative) pour joindre les rangs de... Vichy ! Là, il remplit les fiches des services de renseignements qui cherchent les représentants de "l'anti-France" (Juifs, communistes et francs-maçons). Bien vu par sa hiérarchie, Mitterrand reçoit la francisque des mains de Pétain. Il fricote avec l'extrême-droite (cf Robert Pesquet) au moment du faux attentat de l'observatoire en 1959. Ministre durant la guerre d'Algérie (qu'il interdit de désigner sous ce terme), il fait pratiquer comme jamais la peine de mort contre les militants du FLN. Président, il exploite le pouvoir selon ses intérêts (cellule d'écoutes téléphoniques de l'Elysée) et on meurt beaucoup sous son règne (Rainbow Warrior, Philippe de Dieuleveult, de Grossouvre, Bérégovoy, Bousquet censé être protégé avant son procès, un fou réussit pourtant à l'assassiner) comme sous le règne de Giscard d'ailleurs. Il conclut ce parcours en bouclant la boucle par un génocide au Rwanda (en faisant classer secret défense les rapports sur les relations franco-rwandaises de 1990 à 1994)


Hélas.

Saint Jean-Baptiste 11/11/2020 @ 18:32:00
Hélas ! comme tu dis bien, Veneziano. Il a été pourtant été adulé en France autant que Trump aux USA.
Mais les Belges n’ont pas lieu de claquer des bretelles, en Belgique on ne fait pas mieux. ;-))

Minoritaire

avatar 11/11/2020 @ 18:54:13
L'inquiétude n'interdit pas l'humour.
Bien sûr Colen8.
Disons que je ne rirai de bon cœur qu'une fois le malfaisant réellement éjecté. Dire aussi que je ne me fais aucune illusion : des caricatures et des plaisanteries incendiant Biden doivent circuler en nombre également. Dans les deux cas, il s'agit plus souvent d'incantations destinées à maintenir le moral des troupes que d'humour.

Radetsky 12/11/2020 @ 11:11:25
@ SJB
Hélas ! comme tu dis bien, Veneziano. Il a été pourtant été adulé en France autant que Trump aux USA.
Mais les Belges n’ont pas lieu de claquer des bretelles, en Belgique on ne fait pas mieux. ;-))


Je reviens sur le reproche que tu me faisais plus haut à propos de la phrase où j'accusais les Etatsuniens de n'intervenir que lorsqu'ils étaient sûrs (ou croyaient l'être) de gagner...
Il est évident que je n'ai jamais songé au troufion de base, mobilisé sans qu'on lui ait demandé son avis et qui est venu crever, comme les copains, Belges, Anglais ou Français, d'abord dans les tranchées d'Argonne, puis dans dans les bois des Ardennes..
Ce sont les gouvernements qui décident d'une politique et des moyens à employer, où et quand ils l'estiment nécessaire, sans se soucier de ce que va endurer le bidasse, volontaire ou mobilisé. Et là je ne retire rien à ce que j'écrivais.
Ils ont pris la première grosse claque au Vietnam...et comme ,ils sont aussi cupides et historiquement incultes que très très très lents à piger, ils ont remis la sauce au Koweit, puis en Afghanistan (afin d'en chasser les talibans qui étaient leurs créatures destinées à emmerder Moscou), puis en Irak, en Syrie.... Avec pour résultat provisoire le gigantesque merdier qu'on sait.

Ludmilla
avatar 12/11/2020 @ 19:46:36
à Tistou : Le changement du scrutin en faveur des Etats democrates serait un motif de secession. Personne n'oserait faire ça, on ne veut pas refaire 1860. L'union des Etats a fait l'objet d'un compromis terriblement difficile. Ça n'a pas grand chose à voir avec le systeme des 3 ordres où il y a l'ascension de la bourgeoisie et la domestication de la noblesse qui l'avait rendu caduc dès le XVIIe.
Extrait d'un article du Monde (réservé aux abonnés)
Entretien avec Jeffrey Rosen, juriste spécialiste de la Constitution américaine

"Au début des années 1970, le Congrès a proposé un amendement constitutionnel visant à supprimer le collège électoral et à permettre le vote populaire. C’était une réforme complètement bipartite, approuvée par le président et les chefs des deux partis, mais elle a été bloquée par une poignée de sénateurs républicains du Sud qui voulaient préserver leur pouvoir."

Et plus récemment (source Wikipedia)
Afin de mieux tenir compte du vote populaire, un National Popular Vote Interstate Compact a été signé en 2006. Il n'entrera en vigueur que lorsqu’il aura été adopté par un ensemble d’États représentant 270 grands électeurs (en mars 2019, 12 États sur 50 l’ont adopté).

Martin1

avatar 12/11/2020 @ 22:30:12
à Ludmilla : Dans les années 60-70, le contexte était bien différent : c'est la grande permutation (le parti républicain, fédéraliste par excellence, soutenait les Etats, et le parti démocrate, qui a historiquement soutenu les Etats fédérés, devenait fédéraliste). Les frontières entre les doctrines des deux partis étaient très brouillées, évidemment dans le contexte de l'abolition de la ségrégation dans le Sud : l'électorat démocrate du Sud tournait républicain. Une telle réforme était donc possible car elle trouvait des adeptes dans les deux partis.

Mais nous ne sommes plus dans les années 70. Avec une réforme du scrutin, ou plus généralement une offensive de l'Etat fédéral, la guerre annoncée (à demi-mot) par Huntington dans Qui sommes-nous, est bien partie pour arriver. Le fossé entre les deux Amériques, et donc les deux partis, est devenu gigantesque. Les Républicains ont été élus avec un vote national minoritaire à deux reprises (2000 et 2016). C'est une nouveauté : ce n'était pas arrivé depuis la fin du XIXe siècle. Dans ces circonstances, ce n'est plus une "poignée" de républicains qui s'opposent à la réforme du scrutin. C'est la totalité. Chez les démocrates, le sujet fait débat, il faut dire qu'ils auraient à gagner à cette réforme, mais les vieilles dynasties politiques démocrates tiennent encore souvent au caractère représentatif de leurs sénateurs. Et puis je le répète : on a peur de refaire 1860... parce qu'on s'en rapproche tous les ans un peu plus.

Saule

avatar 13/11/2020 @ 08:13:40
A Bruxelles, 10% des gens parlent flamand mais les flamands ont la parité dans le gouvernement régional. C'est la même logique..

Aux état-unis, le modèle de la démocratie, un coup d'état devient quelque chose de possible. Ca me fait vraiment peur pour le futur.

Tistou 13/11/2020 @ 10:58:57
Hélas ! comme tu dis bien, Veneziano. Il a été pourtant été adulé en France autant que Trump aux USA.
Mais les Belges n’ont pas lieu de claquer des bretelles, en Belgique on ne fait pas mieux. ;-))

C'est marrant mais il y a des comparaisons que j'aie connues plus pertinentes ! Mitterrand et Trump !
Xi Jing Ping et le Pape ? Jeanne d'Arc et Madonna ?

Saint Jean-Baptiste 13/11/2020 @ 18:06:48

C'est marrant mais il y a des comparaisons que j'aie connues plus pertinentes ! Mitterrand et Trump !
Mon intention n’était pas de comparer. Certainement pas. Je voulais seulement montrer à quel point nous sommes influencés – pour ne pas dire plus – par les médias.
Je crois qu’aux USA beaucoup de médias ont fait croire aux Américains que Trump était un type bien pour eux et pour le monde.
Et en France, les médias étaient si bien muselés que Mitterrand, on l’appelait Tonton...
En fait, je compare les médias américains et européens. Ce que je critique c’est leur soumission au Pouvoir.

Saule

avatar 13/11/2020 @ 18:47:50
En même temps je serais très prudent en critiquant les médias traditionnels. Je suis consterné par le nombre de gens qui ne croient pas aux médias traditionnels, ils sont persuadés qu'on leur ment et du coup ces gens vont s'abbreuver de théories complotistes sur des sites alternatifs. Ils vont s'informer n'importe où, pourvu qu'on les conforte dans leur opinion. C'est effarant.

Minoritaire

avatar 13/11/2020 @ 19:06:26
En même temps je serais très prudent en critiquant les médias traditionnels. Je suis consterné par le nombre de gens qui ne croient pas aux médias traditionnels, ils sont persuadés qu'on leur ment et du coup ces gens vont s'abbreuver de théories complotistes sur des sites alternatifs. Ils vont s'informer n'importe où, pourvu qu'on les conforte dans leur opinion. C'est effarant.
Par exemple : https://rtbf.be/info/medias/…

Martin1

avatar 14/11/2020 @ 07:57:38

Je crois qu’aux USA beaucoup de médias ont fait croire aux Américains que Trump était un type bien pour eux et pour le monde.

Donc ce sont des idiots qui croient ce que les méchants médias leur disent. Et on me dit qu'il n'y a pas de mépris...
1) les medias sont en immense majorité anti-Trump aux USA.
2) ils votent Trump parce qu'il leur apporte ce qu'ils attendent : l'emploi, le protectionnisme, une rupture radicale avec le politiquement correct, l'endiguement de la gauche revolutionnaire universitaire, un redressement face à la Chine, le respect de l'ordre, le conservatisme societal...
Bah oui. Je suis désolé pour vous. Mais il y en a qui ont visceralement besoin de chacune de ces choses. Pour leurs conditions de travail ou de vie.

Martin1

avatar 14/11/2020 @ 08:46:21
Vous vous inquiétez du danger à trop suivre les médias...
Autorisez-moi à sourire. Les "naïfs" qui répètent bêtement ce que disent les médias... pour l'instant c'est vous tous, sans vouloir vous offenser.

Et comme toute personne qui n'écoute QUE les médias européens :
Vous ne voyez pas ce qui est gros, comme l'urgence du protectionnisme.
Vous ne voyez pas non plus la gauche universitaire américaine, actuellement violente et déchaînée, parce que les médias prennent soin de passer ces détails sous silence. Si ce sujet vous intéresse, lisez le dernier livre de Caroline Fourest : elle vous inspirera plus de confiance que moi, puisque c'est une féministe de gauche. Sur ce sujet, elle est d'une remarquable clairvoyance et décrit le quotidien très difficile des professeurs.
Vous ne voyez pas non plus l'état des relations entre Etats-Unis et Chine, ou plus généralement le drame de la mondialisation. Le drame des rayons alimentaires de Walmart - ou j'allais faire mes courses deux fois par mois à une époque - le drame de la concurrence entre agriculteurs américains et chinois, dans le domaine du soja, du matériel agricole entre autres...

JE VAIS RESUMER CE FORUM :
Une dizaine de CLiens discutent de comment corriger doucement, paternellement, les électeurs de Trump, coupables d'avoir été manipulés par les médias ou les complotistes... mais ces mêmes CLiens oublient de s'intéresser aux conditions d'existence de ces électeurs. Oublient de s'apercevoir qu'ils n'ont tout simplement, jamais rencontré l'un d'entre eux, jamais discuté avec lui. Je le déduis facilement, de votre absence de clairvoyance.
Moi j'ai voyagé aux Etats-Unis, étudié son histoire, visité des amis aussi bien dans les grandes villes que dans la campagne profonde. Je ne suis nullement dupe de l'empoisonnement de l'Europe par le matraquage culturel et le système de valeurs américains par ailleurs, ni son impérialisme y compris sous Trump, ou le danger environnemental.
Mais dans l'ensemble, je sens que vous ne parlez pas en connaissance de cause. Pourquoi persister dans votre débat futile ?

Saule

avatar 14/11/2020 @ 09:00:48
En même temps je serais très prudent en critiquant les médias traditionnels. Je suis consterné par le nombre de gens qui ne croient pas aux médias traditionnels, ils sont persuadés qu'on leur ment et du coup ces gens vont s'abbreuver de théories complotistes sur des sites alternatifs. Ils vont s'informer n'importe où, pourvu qu'on les conforte dans leur opinion. C'est effarant.

Par exemple : https://rtbf.be/info/medias/…

Oui c'est assez représentatif. Beaucoup de gens ont besoin de réponses simples à des problèmes complexes et si ils ne trouvent pas ces réponses dans les média traditionnels ils vont ailleurs. C'est effrayant car les gens vivent dans des réalités parallèles.

Saule

avatar 14/11/2020 @ 09:12:31
Martin, ce n'est pas parce qu'on n'est pas de ton avis que notre débat est futile :-).

Martin1

avatar 14/11/2020 @ 09:52:19
Saule : Tu sais bien que je ne choisis pas mes mots au hasard ;-) Je parlais bien de futilité, et non de simple divergence d'opinions. Car il est futile pour moi de parler d'un sujet sans en parler vraiment.
Il y a ceux qui acceptent la mondialisation.
Il y a ceux qui sont broyés par elle et qui réclament le protectionnisme.
Là est la cause profonde de cette fracture américaine, et donc du vote Trump. Là est le sujet que vous éludez.

Saule

avatar 14/11/2020 @ 10:06:05
Le problème de la mondialisation et des inégalités causées par la mondialisation est très complexe. Il y a la réponse simple: "fermer les frontières", "construire un mur", "sortir de l'Europe". Cette réponse a un gros pouvoir attractif principalement sur les gens qui sont victimes de la mondialisation. Mais comme toujours il n'y a pas de réponses simples à des problèmes complexes.

Mais si tu me relis, j'explique aussi la fracture américaine (et européenne avec la montée des populismes) par la montée des inégalités, c'est ce que je dis depuis le début.

Début Précédente Page 5 de 16 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier