Arrivage massif de masques jetables en grandes surfaces, enfin. Mais Dieu qu'ils sont moches !
(Le bleu ciel ne me va pas au teint...).
Comme disait le grand Karl Lagerfield concernant les gilets jaunes obligatoires dans les véhicules : 'C'est très moche, ça ne va avec rien, mais ça peut vous sauver la vie'. On va dire ça...
(Le bleu ciel ne me va pas au teint...).
Comme disait le grand Karl Lagerfield concernant les gilets jaunes obligatoires dans les véhicules : 'C'est très moche, ça ne va avec rien, mais ça peut vous sauver la vie'. On va dire ça...
@ Patman et Myrco
J'ai testé hier dans une librairie parisienne à côté de mon boulot.... distanciation oblige, ils n'acceptent que 2 clients à la fois dans le magasin... donc, par réflexe, tu passes ton temps à scruter vers la porte pour voir si il n'y a pas trop de monde qui attend son tour (si bien sûr tu as un brin d'altruisme) et tu te sens obligé de hâter ton choix.... c'est pas vraiment cool surtout pour des gens comme nous qui n'entrons rarement dans une librairie avec une idée préconçue de ce avec quoi on va ressortir !
Je vais passer voir "mon" libraire à Voiron la semaine prochaine pour récupérer un bouquin commandé par courriel...avec masque bien sûr et avec des gants aussi et j'ai un petit flacon de gel (que j'utilise systématiquement en montagne, virus ou pas) dans une poche de ma veste...ça devrait y faire en principe ! Mais vu le sevrage de 55 jours, il risque d'y avoir la queue...
J'ai été chez mon libraire. Ce qui est gênant c'est le masque, pas très confortable. Je plains les libraires que le porte tout le temps. Il n'y avait pas grand monde, donc pas de bousculade. Je me suis rendu compte que je ne pouvais pas m'empêcher de prendre les livres en main, lire un peu, les remettre. On n'est pas censé faire ça il me semble. Enfin, je pense vraiment pas que le la transmission via des objets touchés est un gros risque.
J'ai acheté deux livres (Brandebourg, pour le prix CL, et un inédit de Mishima) et j'en ai commandé un autre.
M'est avis que le druide Panoramix (surnommé Professeur Raoult) n'est plus du tout en odeur de sainteté. 'La roche tarpéienne est proche du Capitole', cela se vérifie une fois de plus. Ah, ils avaient tout compris ces latins...
Quand il y a une peur, les gens ont besoin de croire en de bonnes nouvelles, c'est pourquoi on voulait tous croire en Raoult. Une autre manière de réagir, c'est de jeter le blâme sur quelqu'un d'autres : on voit sur les réseaux sociaux un déferlement de critiques sur le gouvernement, sur le ministre de la santé,.. Dans le pire des cas il y a des théories complotistes.
Finalement on est démuni et le problème est loin d'avoir une solution simple, il n'y a pas de solution miracle. On peut espérer un vaccin mais là aussi je pense qu'il y aura beaucoup de lobbying, lutte d'intérêt, politique,.. comme chaque fois qu'il y a de l'argent à gagner :-(
Quant à moi je suis sur twitter un prof de Liège qui a un modèle mathématique très prédicitif : https://twitter.com/vdwnico Cependant, depuis quelque jours, son modèle ne "fitte" plus aussi bien les données : il n'y a pas assez de morts !!! peut-être ça veut dire que quelque chose change ? Le virus est moins léthal, ou alors on soigne mieux, peut-être que les gens fragiles sont déjà morts,...? Bref ça ne reste qu'un modèle et il faut être prudent avec les chiffres et les modèles mathématiques.
Finalement on est démuni et le problème est loin d'avoir une solution simple, il n'y a pas de solution miracle. On peut espérer un vaccin mais là aussi je pense qu'il y aura beaucoup de lobbying, lutte d'intérêt, politique,.. comme chaque fois qu'il y a de l'argent à gagner :-(
Quant à moi je suis sur twitter un prof de Liège qui a un modèle mathématique très prédicitif : https://twitter.com/vdwnico Cependant, depuis quelque jours, son modèle ne "fitte" plus aussi bien les données : il n'y a pas assez de morts !!! peut-être ça veut dire que quelque chose change ? Le virus est moins léthal, ou alors on soigne mieux, peut-être que les gens fragiles sont déjà morts,...? Bref ça ne reste qu'un modèle et il faut être prudent avec les chiffres et les modèles mathématiques.
QBref ça ne reste qu'un modèle et il faut être prudent avec les chiffres et les modèles mathématiques.
Oui ! Comme disait un de mes profs à la fac "un modèle est toujours faux" ! C'est très embêtant quand on demande à un modèle d'être opérationnel; en recherche fondamental ça ne dérange pas, bien au contraire je dirais presque, puisque ce sont les écarts au modèle qui vont être intéressants pour étudier de nouveaux phénomènes et se pencher sur de nouvelles variables pas ou mal appréhendées.
Quelle patience il a eu Raoult de répondre scientifiquement à un journaliste d'une indigence sans non qui se permettait de poser des questions sur un sujet qu'il ne comprenait même pas , le but étant de repéter comme un perroquet ce qui est dit à droite à gauche...
Raoult a été remarquable , c'est un grand , et la moindre des choses aurait été qu'il soit interviewé par un journaliste scientifique ! De plus il n'avait pas de comptes à rendre surtout devant un journaliste politique qui n'était là que pour l'agresser, jusqu'à lui demander de s'expliquer sur son look physique, on croit rêver, la honte !
Cette histoire de Chloroquine a bien permis de meubler les esprits et les langues pendant le confinement, dommage que ce soit au détriment d'un grand médecin au service des malades, mais bon c'est le reflet de notre société hein !
Raoult a été remarquable , c'est un grand , et la moindre des choses aurait été qu'il soit interviewé par un journaliste scientifique ! De plus il n'avait pas de comptes à rendre surtout devant un journaliste politique qui n'était là que pour l'agresser, jusqu'à lui demander de s'expliquer sur son look physique, on croit rêver, la honte !
Cette histoire de Chloroquine a bien permis de meubler les esprits et les langues pendant le confinement, dommage que ce soit au détriment d'un grand médecin au service des malades, mais bon c'est le reflet de notre société hein !
Interview Professeur Raoult du 26 Mai par David Pujadas :
C'est marrant ces différences de perception avec Pieronnelle, et c'est tant mieux d'ailleurs, vive la pluralité des opinions.
Perso. j'ai trouvé Raoult parfaitement infect. Sa mégalomanie et son narcissisme m'ont sautés aux yeux. Son mépris envers Pujadas (qui est loin d'être le journaliste le plus stupide) m'a franchement gênée. La posture : 'Tous des cons sauf moi', au-delà d'être odieuse, n'est pas défendable sur le long terme, à mesure que les résultats d'études, faites elles-aussi par des scientifiques compétents, tombent et lui donnent tort.
- Si il considère que tout journaliste 'généraliste' est un abruti congénital, on n'accepte pas l'interview.
- Et si il considère que SEULS les grands scientifiques internationaux sont dignes d'être ses interlocuteurs, alors on ne crache pas sur les résultats d'études et publications sortis dans les revues scientifiques les plus renommées au monde.
Je ne suis pas scientifique mais littéraire (je n'ose imaginer le mépris incommensurable que Raoult leur voue). Pour autant, en tant qu'être humain lambda, je trouve ce type extraordinairement narcissique et méprisant. Je n'aimerais pas être son étudiant, ni même son patient.
C'est marrant ces différences de perception avec Pieronnelle, et c'est tant mieux d'ailleurs, vive la pluralité des opinions.
Perso. j'ai trouvé Raoult parfaitement infect. Sa mégalomanie et son narcissisme m'ont sautés aux yeux. Son mépris envers Pujadas (qui est loin d'être le journaliste le plus stupide) m'a franchement gênée. La posture : 'Tous des cons sauf moi', au-delà d'être odieuse, n'est pas défendable sur le long terme, à mesure que les résultats d'études, faites elles-aussi par des scientifiques compétents, tombent et lui donnent tort.
- Si il considère que tout journaliste 'généraliste' est un abruti congénital, on n'accepte pas l'interview.
- Et si il considère que SEULS les grands scientifiques internationaux sont dignes d'être ses interlocuteurs, alors on ne crache pas sur les résultats d'études et publications sortis dans les revues scientifiques les plus renommées au monde.
Je ne suis pas scientifique mais littéraire (je n'ose imaginer le mépris incommensurable que Raoult leur voue). Pour autant, en tant qu'être humain lambda, je trouve ce type extraordinairement narcissique et méprisant. Je n'aimerais pas être son étudiant, ni même son patient.
Ben juger un scientifique de renom qui s'est impliqué dans une crise sanitaire, uniquement sur son (prétendu mais justifié à mon humble avis) côté hautain ou narcissique n'est-ce pas un peu léger et surtout innaproprié non ?
N'est-ce pas rester uniquement sur une vague médiatique au lieu du véritable sujet : la santé !?
C'est bien là le véritable problème...
N'est-ce pas rester uniquement sur une vague médiatique au lieu du véritable sujet : la santé !?
C'est bien là le véritable problème...
Il me semble que la personnalité fait beaucoup l'homme. Un scientifique s'honore de ne pas affirmer trop vite et d'accepter de s'être trompé (j'ignore si c'est le cas pour la chloroquine). De plus, il doit accepter qu'il existe d'autres 'grands scientifiques' dans le monde, pas tous pourris et corrompus. Sinon, ce n'est plus un scientifique mais un gourou qui a toujours raison par définition.
Bien sûr que les labos pharmaceutique sont puissants et cupides. Bien sûr que le corporatisme peut faire commettre des erreurs de 'mimétisme'. Même moi, je le comprends...
Mais nous ne sommes plus à l'époque ou un Semmelweis avait raison contre tout le monde scientifique concernant la fièvre des accouchées (voir la thèse de doctorat de Céline).
Bien sûr que les labos pharmaceutique sont puissants et cupides. Bien sûr que le corporatisme peut faire commettre des erreurs de 'mimétisme'. Même moi, je le comprends...
Mais nous ne sommes plus à l'époque ou un Semmelweis avait raison contre tout le monde scientifique concernant la fièvre des accouchées (voir la thèse de doctorat de Céline).
Cette vague médiatique est ridicule, le grand public n'a pas besoin d'être mêlé à ces querelles d'experts. Tout ce qu'on y gagne c'est une défiance vis-à-vis des experts. Déjà qu'avec les réseaux sociaux c'est un déferlement continu de bêtises, de théories complotistes, de critiques des décisions des experts, ..
Je trouve que Raoult est en faute, il cherche la médiatisation. Sa notoriété lui est montée à la tête. Je n'ai pas regardé l'interview, j'ai juste entendu un passage ou il se défie des "big data", ça m'a fait penser à Trump, le roi du populisme.
Je trouve que Raoult est en faute, il cherche la médiatisation. Sa notoriété lui est montée à la tête. Je n'ai pas regardé l'interview, j'ai juste entendu un passage ou il se défie des "big data", ça m'a fait penser à Trump, le roi du populisme.
Raoult n'a pas cherché la notoriété ce sont ses détracteurs qui lui ont donnée...la faute en est bien à ces derniers ! Et au nom de quoi devrait-il reconnaître qu'il s'est trompé ?! Qui parmi nous peut se permettre de l'affirmer ? On marche sur la tête ! D'autant que la chloroquine est utilisée dans presque toute l'Afrique, et le Maroc et l'Algérie refusent de suivre les recommandations de cette déplorable OMS...Je pense que ces 2 pays ont des raisons qui valent bien les nôtres !
Foutons lui la paix , les attaques violentes qu'il a subit méritaient des réponses etayées, certains bien sûr n'y adhèrerons jamais, d'autres seront convaincus (ce qui est mon cas car ses explications étaient claires) et advienne que pourra. Cette bataille est lamentable et cette théorie du complot est insupportable.
Foutons lui la paix , les attaques violentes qu'il a subit méritaient des réponses etayées, certains bien sûr n'y adhèrerons jamais, d'autres seront convaincus (ce qui est mon cas car ses explications étaient claires) et advienne que pourra. Cette bataille est lamentable et cette théorie du complot est insupportable.
Pieronnelle : 'Foutons lui la paix' :
Je ne pense pas que Raoult se soucie beaucoup de ce qui se dit sur ce forum. De plus, il n'est pas en sucre et se défend très bien tout seul, les médias lui déroulent le tapis rouge pour ce faire.
Un forum est un lieu d'échanges, aucun sujet n'est interdit. Il est tout à fait légitime de s'interroger actuellement sur le sujet des traitements contre ce virus inconnu, le vaccin n'étant pas pour demain.
La chloroquine est en effet bien connue depuis environ 70 ans, mais jamais prescrite dans les infections respiratoires dues à ce virus inconnu. Dans ce cas bien précis, le risque cardiaque avec la chloroquine semble bien être démontré.
Je ne vois aucun complot nulle part, si ce n'est celui que croit voir Raoult contre lui.
Je ne pense pas que Raoult se soucie beaucoup de ce qui se dit sur ce forum. De plus, il n'est pas en sucre et se défend très bien tout seul, les médias lui déroulent le tapis rouge pour ce faire.
Un forum est un lieu d'échanges, aucun sujet n'est interdit. Il est tout à fait légitime de s'interroger actuellement sur le sujet des traitements contre ce virus inconnu, le vaccin n'étant pas pour demain.
La chloroquine est en effet bien connue depuis environ 70 ans, mais jamais prescrite dans les infections respiratoires dues à ce virus inconnu. Dans ce cas bien précis, le risque cardiaque avec la chloroquine semble bien être démontré.
Je ne vois aucun complot nulle part, si ce n'est celui que croit voir Raoult contre lui.
Pieronnelle, les scientifiques disent qu'il y a un problème avec Raoult: son étude est pleine de biais. Elle a été validée en vase-clos. S'il avait joué le jeu de la science (prendre dix jours de plus pour suivre un protocole scientifiquement acceptable), ç'aurait été différent. Produire des explications claires est une chose, les démontrer en est une autre: ce n'est une histoire de complot, c'est du domaine de la responsabilité.
Revenons à l'essentiel : le seul critère valable c'est un patient guéri et sans séquelle.... Tout le reste n'est que spéculations, fumée et bavardages.
Higgs a postulé l'existence du boson qui porte aujourd'hui son nom en 1964. Personne n'a hurlé : "on a trouvé !"
Son existence a été proposée en...2012, confirmée en 2018, au LHC de Genève.
Tout ça pour dire que lorsqu'on n'en est qu'aux tentatives, on ferme sa g....
Je me recouche.
Higgs a postulé l'existence du boson qui porte aujourd'hui son nom en 1964. Personne n'a hurlé : "on a trouvé !"
Son existence a été proposée en...2012, confirmée en 2018, au LHC de Genève.
Tout ça pour dire que lorsqu'on n'en est qu'aux tentatives, on ferme sa g....
Je me recouche.
Mais vous ne comprenez pas ma position ou je me fais bien mal comprendre. Je ne juge pas,car je n'en n'ai pas les compétences, de la validité de la chloroquine dans le Covid 19. Je proteste de toutes mes forces contre ces attaques violentes envers un scientifique que je crois (et j'en suis même sûre) sincère et dont le but est d'agir avant tout dans le cadre d'une crise sanitaire, ce qui estil me semble le plus important.
Je ne suis pas bien sûr medecin mais je peux vous affirmer que dans le cadre des recherches sur la maladie rare de ma fille j'ai pu constater à quel point beaucoup de ces études Lancet et autres étaient fausses voir faites dans des conditions plus que contestables ; ce qui d'ailleurs était reconnu ...quelques temps voir années plus tard ! J'en ai lu de ces études, j'ai passé des heures dans le cadre de ce Covid à lire des rapports etc. Je sais que pour certains ça ne vaudra pas grand chose mais je suis sensibilisée sur tout ce qui est preuves surtout en matiére de santé. Mais ces preuves pour moi doivent venir de faits réels et concrets dans la vraie vie quoi. C'est pourquoi je soutiens Raoult dans sa demarche de sauver avant tout des vies avec toutes les précautions que son professionnalisme lui permet, même s'il n'a pas suivi le protocole recommandé .Car une veritable étude randomisée ne peut se faire en 1, 2 ou même 3 mois, mais sur des années pour tester un medicament ! Et se permettre de laisser des malades sans traitement pour faire des comparaisons est pour moi criminel en periode de pandémie ,comme le fait d'avoir renvoyé. des malades chez eux avec paracetamol !
Voilà ce que je pense et j'en reste là maintenant je suis fatiguée...
Je ne suis pas bien sûr medecin mais je peux vous affirmer que dans le cadre des recherches sur la maladie rare de ma fille j'ai pu constater à quel point beaucoup de ces études Lancet et autres étaient fausses voir faites dans des conditions plus que contestables ; ce qui d'ailleurs était reconnu ...quelques temps voir années plus tard ! J'en ai lu de ces études, j'ai passé des heures dans le cadre de ce Covid à lire des rapports etc. Je sais que pour certains ça ne vaudra pas grand chose mais je suis sensibilisée sur tout ce qui est preuves surtout en matiére de santé. Mais ces preuves pour moi doivent venir de faits réels et concrets dans la vraie vie quoi. C'est pourquoi je soutiens Raoult dans sa demarche de sauver avant tout des vies avec toutes les précautions que son professionnalisme lui permet, même s'il n'a pas suivi le protocole recommandé .Car une veritable étude randomisée ne peut se faire en 1, 2 ou même 3 mois, mais sur des années pour tester un medicament ! Et se permettre de laisser des malades sans traitement pour faire des comparaisons est pour moi criminel en periode de pandémie ,comme le fait d'avoir renvoyé. des malades chez eux avec paracetamol !
Voilà ce que je pense et j'en reste là maintenant je suis fatiguée...
J'arrive une guerre en retard mais j'ai quand même envie de donner ma (petite) vision de la chose... Je n'ai pas suivi tous les débats autour de Raoult mais il faut savoir qu'en Belgique l'hydroxychloroquine a bien été proposée en traitement dans certains cas plus graves de Covid.
Je travaille dans un service de gériatrie, j'ai suivi des patients atteints, j'ai discuté avec des médecins prudents mais absolument pas radicalisés "anti"... force est de constater que plusieurs personnes (âgées) - dans le traitement desquelles la molécule a été introduite - ne s'en sont pas sortis vivantes hélas. Et probablement avec aggravation d'autres problèmes de santé (sur le plan cardiaque ou rénal) ayant précipité la chose. Pour rappel, ce sont les contrindications majeures de la chloroquine.
Ce n'est donc pas la panacée et Raoult a beau vanter son remède, la mesure coût/bénéfice (sur la santé) doit être davantage étudiée. Etre un scientifique reconnu, publié, n'empêche pas d'être humain et faillible. Humilité, donc, tant qu'on n'a aucune certitude.
Et sinon, ben quand moi je l'ai fait (en travaillant à l'hopital, c'était un risque), je me suis soignée au paracétamol et aux huiles essentielles. J'ai développé en moins de 48h une dépendance au canapé, aux séries netflix (mon intime tragédie) et à la contemplation des oiseaux et des écureuils.
Mais c'est peut-être cette dernière qui m'a guérie? Je devrais peut-être écrire un article... ;-)
Belle journée les déconfinants !
Je travaille dans un service de gériatrie, j'ai suivi des patients atteints, j'ai discuté avec des médecins prudents mais absolument pas radicalisés "anti"... force est de constater que plusieurs personnes (âgées) - dans le traitement desquelles la molécule a été introduite - ne s'en sont pas sortis vivantes hélas. Et probablement avec aggravation d'autres problèmes de santé (sur le plan cardiaque ou rénal) ayant précipité la chose. Pour rappel, ce sont les contrindications majeures de la chloroquine.
Ce n'est donc pas la panacée et Raoult a beau vanter son remède, la mesure coût/bénéfice (sur la santé) doit être davantage étudiée. Etre un scientifique reconnu, publié, n'empêche pas d'être humain et faillible. Humilité, donc, tant qu'on n'a aucune certitude.
Et sinon, ben quand moi je l'ai fait (en travaillant à l'hopital, c'était un risque), je me suis soignée au paracétamol et aux huiles essentielles. J'ai développé en moins de 48h une dépendance au canapé, aux séries netflix (mon intime tragédie) et à la contemplation des oiseaux et des écureuils.
Mais c'est peut-être cette dernière qui m'a guérie? Je devrais peut-être écrire un article... ;-)
Belle journée les déconfinants !
Histoire de jeter un peu plus la confusion : https://actu.orange.fr/societe/high-tech/…
Ou plus scientifiquement : l'absence de preuve ... sur l'efficacité ou non de l'hydroxychloroquine n'est pas la preuve de l'absence ... de son efficacité.CQFD
Ou plus scientifiquement : l'absence de preuve ... sur l'efficacité ou non de l'hydroxychloroquine n'est pas la preuve de l'absence ... de son efficacité.CQFD
Mais vous ne comprenez pas ma position ou je me fais bien mal comprendre. Je ne juge pas,car je n'en n'ai pas les compétences, de la validité de la chloroquine dans le Covid 19. Je proteste de toutes mes forces contre ces attaques violentes envers un scientifique que je crois (et j'en suis même sûre) sincère et dont le but est d'agir avant tout dans le cadre d'une crise sanitaire, ce qui estil me semble le plus important.
Je ne suis pas bien sûr medecin mais je peux vous affirmer que dans le cadre des recherches sur la maladie rare de ma fille j'ai pu constater à quel point beaucoup de ces études Lancet et autres étaient fausses voir faites dans des conditions plus que contestables ; ce qui d'ailleurs était reconnu ...quelques temps voir années plus tard ! J'en ai lu de ces études, j'ai passé des heures dans le cadre de ce Covid à lire des rapports etc. Je sais que pour certains ça ne vaudra pas grand chose mais je suis sensibilisée sur tout ce qui est preuves surtout en matiére de santé. Mais ces preuves pour moi doivent venir de faits réels et concrets dans la vraie vie quoi. C'est pourquoi je soutiens Raoult dans sa demarche de sauver avant tout des vies avec toutes les précautions que son professionnalisme lui permet, même s'il n'a pas suivi le protocole recommandé .Car une veritable étude randomisée ne peut se faire en 1, 2 ou même 3 mois, mais sur des années pour tester un medicament ! Et se permettre de laisser des malades sans traitement pour faire des comparaisons est pour moi criminel en periode de pandémie ,comme le fait d'avoir renvoyé. des malades chez eux avec paracetamol !
Voilà ce que je pense et j'en reste là maintenant je suis fatiguée...
Je comprends ta position Pieronnelle. Je n'ai pas lu ni vu les attaques à son encontre (j'avoue être restée loin de tout ça, j'avais/j'ai ma dose quotidienne au boulot), mais j'ai l'impression que le sentiment d'injustice lié à ce débat est fondamentalement plus profond.
La peur de ne pas être correctement soigné, abandonné, etc. C'est vrai que ce qui s'est passé en Italie ou en Espagne a provoqué la colère, l'indignation, ça se comprend.
Maintenant, administrer certains traitements "à l'aveugle" alors que les effets secondaires peuvent accélérer le décès de la personne, ce n'est pas l'idéal non plus.
La plupart d'entre nous (personnes atteintes du virus) est rentrée chez elle avec du paracétamol.... C'était ce qu'il y avait à faire dans les cas non aggravés sur le plan respiratoire. Les autres étant suivis à l’hôpital.
Autre question sur le sujet : la mortalité comparée par million d'habitants entre pays avec et pays sans confinement.
En France où le confinement a été imposé 2 mois durant elle est à ce jour supérieure de plus de 30% (417) à celle des Etats-Unis où les républicains y sont farouchement opposés (317).
En France où le confinement a été imposé 2 mois durant elle est à ce jour supérieure de plus de 30% (417) à celle des Etats-Unis où les républicains y sont farouchement opposés (317).
Autre question sur le sujet : la mortalité comparée par million d'habitants entre pays avec et pays sans confinement.Il y a des Etats confinés aux Etats-Unis. Mon fils travaille à San Francisco et il m'écrivait le 8 mars " [ mon entreprise ] est passé en mode “work from home” depuis lundi, et vont sans doute fermer les bureaux la semaine prochaine. "
En France où le confinement a été imposé 2 mois durant elle est à ce jour supérieure de plus de 30% (417) à celle des Etats-Unis où les républicains y sont farouchement opposés (317).
Soit 9 jours avant le confinement français...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre