Pieronnelle

avatar 13/05/2018 @ 16:41:41

Le second inconvénient des syndicats est qu’ils sont le bras armé du parti socialiste. En Belgique en tout cas. Ils sont aux ordres du parti socialiste qui leur commande de faire grève quand il s’agit de s’opposer à une loi. Or, ils n’ont pas à se mêler de politique.




Idem en France ou un certain syndicat (...) dont la nuisance est légendaire est le bras armé du Parti Communiste.
Ce qui est drôle,c'est que le Parti Communiste français est mort.
C'est probablement pour cette raison que ce syndicat fait autant de bruit ... pour exister.
Aucune autre idéologie que de dire NON, s'opposer à tout avec des arguments pathétiquement risibles.
Ce qui me fait mal est qu'ils parviennent à entraîner nombres de salariés à faible qualification, profitant de leur absence de recul et de connaissances économiques pour leur faire avaler que le combat les sauvera.

Il y a bien longtemps que les syndicats n'influencent plus les salariés et leur font "avaler n'importe quoi"! Ce sont les salariés qui veulent faire grève et protester, là c'est pas des notions d'économie qu'il faut avoir mais s'interesser aux conflits sociaux dans les entreprises et à ce que subissent les salariés du fait qu'ils sont jetés comme des vieilles chaussettes parce que leurs entreprises (qui sont pas en difficultés à cause des syndicats ou des travailleurs) décident de faire plus de profits ailleurs ! Encore dernièrement les Prud'hommes ont donné raison aux salariés, heureusement représentés par des syndicats, sur le caractère illicite des licenciements suite à la fermeture d'une entreprise soi-disant en difficultés ce qui était faux ! Mais trop tard le mal était fait ! Ah mais oui j'oubliais, peut-être que l'entreprise ne serait pas partie ailleurs si les salariés avaient accepté de baisser leurs salaires !!! Combien de fausses faillites, de mises en liquidation frauduleuses ! Mais non, on doit honorer le saint Patron forcément victime des syndicats qui en fait sont à la traîne et ne font pas suffisamment leur boulot pour défendre les salariés !
Si les syndicats avaient un vrai pouvoir de représentation il pourrait se créer un vrai équilibre entre patronat et salariés dans un système capitaliste soumis à des règles ; mais là pas question de règles tout pouvoir est donné au patronat et surtout au Grand patronat. Car la concurrence Loyale n'existe pas, les petites entreprises ont le droit de vivre un certain temps et dès qu'elles commencent à porter ombrage aux grandes alors on les casse pour les racheter ! Le capitalisme n'a jamais été aussi arrogant et il faudrait se plier encore plus devant lui ? Supprimer les syndicats pour qu'il n'ait même pas un petit frein.
Ça c'est de la lucidité Myrco, il suffit de regarder même au niveau de son petit monde : la concurrence ne sert qu'aux gros !
Oui le mur se rapproche mais, comme pour les banques, il y aura les pauvres imbéciles comme nous pour le sauver...si rien ne change !

Pieronnelle

avatar 13/05/2018 @ 18:51:53
Nous sommes au XXI ième siècle dans une économie mondialisée libérale (qu'on peut ne pas accepter) et il faut évoluer avec.
Je serais surpris qu'elle (l'économie mondialisée libérale) lui survive (au XXIe siècle).



Je vais te surprendre mais j'aimerais tellement qu'un autre modèle émerge mais je n'y crois pas.
Ces économies libérales "pseudo démocratiques" sont les modèles les moins-pires !
Elles répondent à la nature humaine profonde (nous ne sommes pas égaux entre-nous qu'on le veuille ou non)
Même chez les animaux, il y a des forts et des faibles....
Je ne dis pas que les "forts" doivent exploiter et écraser les riches mais le nivellement (ou sa recherche) est une hérésie. Les expériences communistes et/ou socialistes ont montré leurs limites (...)
L'heure n'est plus à la révolution. Besancenot et ses acolytes sont des pantins doux-rêveurs.
Les vrais révolutionnaires sont Pierre Rabhi et autres penseurs (et acteurs dans leurs domaines respectifs)



Et puis franchement j'ai du mal à ne pas réagir face à une telle hypocrisie ! Toutes ces généralités bien commodes pour éviter d'analyser le fond des problèmes : Les forts et les faibles ! modèles moins-pires ! J'aimerais bien autre chose mais ma pauvre dame les gens sont ce qu'ils sont ! le nivellement est une hérésie ! Et quant aux pantins-doux rêveurs !
Mais je ne crois pas une seule seconde à ce " j'aimerais tellement qu'un autre modèle émerge " ! Tu n'y crois pas parce que tu ne veux RIEN changer à ce système qui te permet de classer les gens dans des boites bien pratiques : syndicats nuisibles car Cgétistes (ciel quelle horreur!) ; Entreprises qui ne peuvent plus vivre normalement car la "Mondialisation" Madame les étrangle,! alors qu'elle leur permet de faire des profits énormes en exploitant les "ressources humaines" !
Mais personne ne revendique le "nivellement" (communiste bien sûr !) ; il est juste question de répartir les richesses de nos pays riches et après chacun fait ce qu'il veut ou peut selon ses moyens ou sa volonté. Tu n'arrête pas d'évoquer l'"Humain" dans tes critiques mais c'est quoi pour toi l'Humain ? Elle est où l'humanité dans ce mépris pour le monde des travailleurs, sur leur droit au respect, sur la reconnaissance à leur contribution à la société et sur leur droit à se défendre ?!
Je ne sais pas si nous ne méritons pas la Démocratie (qui est bien contestable par les temps qui courent ) mais je ne trouve pas que tu mérites Pierre Rabhi qui a une bien autre vision de l'être humain !
Bon je deviens méchante alors je m'arrête !

Frunny
avatar 13/05/2018 @ 20:18:35

Je ne sais pas si nous ne méritons pas la Démocratie (qui est bien contestable par les temps qui courent ) mais je ne trouve pas que tu mérites Pierre Rabhi qui a une bien autre vision de l'être humain !
Bon je deviens méchante alors je m'arrête !


C'est marrant ce déferlement de haine !
A li'instant ou tu rédigeais ce post, j'étais en train de regarder C Politique (France 5) ou Philippe Claudel (écrivain) se faisait lyncher par Besancenot car il avait oser (quelle horreur !!!! ) défendre les décisions de Macron.
Il est quand même plus confortable d'exprimer haut et fort des idées de Gauche (les artistes, les syndicalistes, certains intellectuels, .... ) quitte à agir à l'opposé au quotidien.
Nous ne serons jamais sur le même longueur d'onde Pieronnelle (et ça m'importe peu).
J'ai un très gros défaut, je ne supporte pas les hypocrites.

Hiram33

avatar 13/05/2018 @ 21:55:04
“L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.”


Je ne sais pas si nous ne méritons pas la Démocratie (qui est bien contestable par les temps qui courent ) mais je ne trouve pas que tu mérites Pierre Rabhi qui a une bien autre vision de l'être humain !
Bon je deviens méchante alors je m'arrête !



C'est marrant ce déferlement de haine !
A li'instant ou tu rédigeais ce post, j'étais en train de regarder C Politique (France 5) ou Philippe Claudel (écrivain) se faisait lyncher par Besancenot car il avait oser (quelle horreur !!!! ) défendre les décisions de Macron.
Il est quand même plus confortable d'exprimer haut et fort des idées de Gauche (les artistes, les syndicalistes, certains intellectuels, .... ) quitte à agir à l'opposé au quotidien.
Nous ne serons jamais sur le même longueur d'onde Pieronnelle (et ça m'importe peu).
J'ai un très gros défaut, je ne supporte pas les hypocrites.



“L'insulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.”

Saule

avatar 13/05/2018 @ 22:04:00
Par rapport aux syndicats, je ne crois pas qu'il y en ait dans les PME. Les syndicats puissants c'est dans les administrations publiques, en Belgique surtout le train, le bus,... et que quelques grosses boites mais leur pouvoir est très limité. Dans les boites privées ou j'ai travaillé (j'ai souvent changé !) je n'ai jamais vu que les syndicats avaient un réel pouvoir.

Le problème c'est que ceux qui doivent être protégés ce sont les sans-emplois, les jeunes qui sortent (avec un diplome ou pas) et qui ne trouvent pas de travail car il n'y en a pas, ou alors les gens délocalisés. Le marché de l'emploi est tellement déséquilibré que c'est un nivellement par le bas, on le voit bien avec tout les petits jobs précaires (déliveroo, Uber,...) mais ça dépasse le cadre des syndicats et quelque part même des politiciens. Il est évident que Macron ou Hollande, il n'y a pas de différence fondamentale de politique.

Pieronnelle

avatar 13/05/2018 @ 22:35:54

Je ne sais pas si nous ne méritons pas la Démocratie (qui est bien contestable par les temps qui courent ) mais je ne trouve pas que tu mérites Pierre Rabhi qui a une bien autre vision de l'être humain !
Bon je deviens méchante alors je m'arrête !



C'est marrant ce déferlement de haine !
A li'instant ou tu rédigeais ce post, j'étais en train de regarder C Politique (France 5) ou Philippe Claudel (écrivain) se faisait lyncher par Besancenot car il avait oser (quelle horreur !!!! ) défendre les décisions de Macron.
Il est quand même plus confortable d'exprimer haut et fort des idées de Gauche (les artistes, les syndicalistes, certains intellectuels, .... ) quitte à agir à l'opposé au quotidien.
Nous ne serons jamais sur le même longueur d'onde Pieronnelle (et ça m'importe peu).
J'ai un très gros défaut, je ne supporte pas les hypocrites.

Je ne vois pas où il y a déferlement de haine de ma part. Que l'on ne soit pas sur la même longueur d'ondes c'est pas grave tu t'en remettras et moi aussi. Mais moi non plus je ne supporte pas l'hypocrisie , tu assumes tes propos, je les conteste pas de problème mais par pitié fait pas celui qui voudrait un autre système impossible parce que les hommes seraient pas à la hauteur. ! Et je ne vois pas où se situe le "confort" d'exprimer haut et fort des idées plutôt inconfortables par les temps qui courent et que tu te délectes à cataloguer comme de "gauche" , un vrai gros mot dis donc, un épouvantail peut-être ? Tu es sûr que tu es dans le XXI ième siecle ? Un peu désuète non cette peur de l'épouvantail gauchiste, faudrait trouver autre chose ...

Pieronnelle

avatar 14/05/2018 @ 10:53:30
Les entreprises françaises ont distribué 67% de leurs bénéfices aux actionnaires et 27% pour les investissements ,; elles vont vraiment mal ! Et les salariés ont reçu 5% ! Je suppose que c'est déjà trop puisqu'ils reçoivent un salaire ! Ah oui c'est vrai sans leur travail l'entreprise n'aurait pas pu ni fonctionner ni faire des bénéfices , haïe !
Belle répartition des richesses !

AmauryWatremez

avatar 14/05/2018 @ 11:03:31
Il y a une soixantaine d'années, mon grand père, d'Action Française pourtant, avait suggéré pour aider les petits fermiers et exploitants de l'Aisne de mettre en place un système s'apparentant au collectivisme et fondée sur une agriculture sans pesticides ni produits dangereux. Il avait fait ça avant le Remembrement pour proposer une alternative.
Car celui-ci a précipité les petits fermiers vers le lumpenprolétariat.
Les personnes de bon sens se rejoignent quant aux solutions, il y en a.

Sur les grèves, dont celle SNCF que je ne soutiens pas, Macron et son gouvernement ont traité les salariés de l'entreprise avec mépris, il y avait sans doute une autre attitude à adopter...

Saint Jean-Baptiste 14/05/2018 @ 11:52:44
Par rapport aux syndicats, je ne crois pas qu'il y en ait dans les PME.
De mon temps, dès qu’une PME avait 50 salariés, une représentation syndicale dans la firme devenait obligatoire.
On n’imagine pas le nombre de PME qui avaient 49 salariés ! Ce qui les empêchait de se développer. Ces PME préféraient refuser des commandes. Ou alors elles travaillaient avec des heures supplémentaires et des sur-salaires plutôt que d’introduire le syndicat dans la firme.

Dans les PME où il y a des délégués syndicaux, quand les affaires sont bonnes, tout va bien. Les délégués ne fichent rien, puisqu’on ne peut jamais les mettre à la porte, mais ils n’embêtent personne.
Mais quand les affaires se durcissent et qu’il faut serrer les boulons, le syndicat exige que ses délégués sortent leurs griffes et qu’ils montrent leur force.
Alors – comme ça s’est vu souvent dans la firme où je travaillais – un délégué entre chez le directeur sans frapper, la casquette sur la tête, il frappe sur la table et déclare : j’ai arrêté les machines ! Vous n’avez pas respecté le règlement ! Et puis il sort un petit papier et il énumère une réglementation que lui a donné son syndicat…

Ce n’est qu’un exemple parmi des centaines.
On pourrait citer le nombre de cas où il a fallu payer un ouvrier pendant un an alors qu’il n’avait pas mis une seule fois les pieds dans la firme. Les syndicats trouvent toujours un vice de forme qui empêche de le renvoyer. On va au tribunal, ça coûte des fortunes, et on ne gagne jamais contre un syndicat !

Si ça se représente trop souvent, il y a très peu de PME qui peuvent tenir le coup, elles tombent en faillite. Alors, le délégué syndical est un héros, il a gagné !
Tout le personnel est au chômage mais ça, les syndicats, c’est pas leur problème !

Saint Jean-Baptiste 14/05/2018 @ 12:09:36
Ils n’ont pas encore compris que l’ennemi, c’est le concurrent hors des pays civilisés.


@SJB : (...) il y a des excès qui m'insupportent un peu dans ton discours, (...) j'ai des amis en Pologne et en Roumanie et je m'y rends de temps en temps. Ne crois pas que la civilisation se limite à l'Europe occidentale et que la Roumanie et la Pologne soient des pays miséreux ou arriérés parce que le coût horaire du travail y est moins cher qu'en France ou en Belgique...
Non, bien sûr, Eric Eliès, je n’aurais pas dû parler de pays non civilisés à propos de la Pologne et de la Roumanie… ma plume a dérapé.
Le peu que je connaisse de ces pays est déjà suffisamment édifiant pour reconnaître leur haut degré de civilisation.
Je voulais seulement dire qu’ils imprimaient remarquablement bien mais à des prix hors concurrence pour nos pays de très haute sécurité sociale par rapport à eux.
Avant de faire l’Europe et de mettre tous les pays en concurrence, on aurait dû harmoniser les sécurités sociales… mais ça, c’est encore un autre débat.

Pieronnelle

avatar 14/05/2018 @ 12:44:09
C'est bien là le problème il a été privilégié uniquement l'Europe économique et vu le système libéral non remis en cause, au contraire, il ne pouvait pas y avoir d'Europe sociale...Les pays de l'Est que je connais bien sont des pays bien civilisés et depuis longtemps, leur adhésion à l'Europe économique a rempli leurs magasins ...de produits qu'ils ont de plus en plus de mal à acheter ! Ils se sont endettés jusqu'au coup (Hongrie...) et les impôts sont lourds. Leur développement sur ce plan a porté préjudice à nos pays et les gens ni sont pour rien puisque tout est entre les mains des entreprises qui choisissent l'endroit où le coût du travail est plus bas (mais c'est pas la Chine hein ou le Bengladesh!). Et maintenant ils veulent quitter l'Europe...

Pieronnelle

avatar 14/05/2018 @ 12:45:01
Cou

Frunny
avatar 14/05/2018 @ 13:39:14
Les entreprises françaises ont distribué 67% de leurs bénéfices aux actionnaires et 27% pour les investissements ,; elles vont vraiment mal ! Et les salariés ont reçu 5% ! Je suppose que c'est déjà trop puisqu'ils reçoivent un salaire ! Ah oui c'est vrai sans leur travail l'entreprise n'aurait pas pu ni fonctionner ni faire des bénéfices , haïe !
Belle répartition des richesses !


Une affirmation qui dénote la méconnaissance des rouages de l'économie...
Comment une société par actions peut-elle lever des capitaux si elles ne distribue pas de dividendes à ses actionnaires ?
La part des résultats non distribués va consolider les fonds propres et augmenter l'indépendance financière de la société en question. (cf les grévistes suicidaires d'Air France de qui -d'ailleurs- les salariés de KLM veulent de détacher)
Les salariés sont -en effet - payés et perçoivent (quand le résultat le permet) intéressement et participation (négociés entre autre avec les syndicats)
Ils veulent quoi d'autre ? Vider l'entreprise de ses fonds propres et aller fièrement parader à pôle Emploi en scandant " on a gagné " ?

Frunny
avatar 14/05/2018 @ 13:46:25

Le problème c'est que ceux qui doivent être protégés ce sont les sans-emplois, les jeunes qui sortent (avec un diplome ou pas) et qui ne trouvent pas de travail car il n'y en a pas, ou alors les gens délocalisés. Le marché de l'emploi est tellement déséquilibré que c'est un nivellement par le bas, on le voit bien avec tout les petits jobs précaires (déliveroo, Uber,...) mais ça dépasse le cadre des syndicats et quelque part même des politiciens. Il est évident que Macron ou Hollande, il n'y a pas de différence fondamentale de politique.


100% d'accord avec toi Salule.
En France, le gouvernement Macron tente de légiférer pour que les filières de formations des universités collent davantage aux besoins du marché de l'emploi.
Résultat : des hordes d'étudiants occupent et saccagent les Facs au motif qu'ils veulent pourvoir choisir librement leur cycle de formation même s'il les conduit à Pôle Emploi....
On croit rêver !

Guigomas
avatar 14/05/2018 @ 14:30:53
Les entreprises françaises ont distribué 67% de leurs bénéfices aux actionnaires et 27% pour les investissements ,; elles vont vraiment mal ! Et les salariés ont reçu 5% ! Je suppose que c'est déjà trop puisqu'ils reçoivent un salaire ! Ah oui c'est vrai sans leur travail l'entreprise n'aurait pas pu ni fonctionner ni faire des bénéfices , haïe !
Belle répartition des richesses !



Une affirmation qui dénote la méconnaissance des rouages de l'économie...



Ah, les fameux rouages de l’économie ! tels qu’on les râbache en business school à nos élites !
Quel axiome dit que le but premier de l’entreprise est de satisfaire ses actionnaires ? Et quel autre que cette satisfaction passe par des dividendes toujours plus élevés ? Dans l’entreprise, l’actionnaire est celui qui entreprend le moins et on a tort de croire qu’une entreprise appartient à ses actionnaires, c’est le capital qui leur appartient.
Que les actionnaires touchent une rémunération pour le risque pris en finançant une entreprise, d’accord. Que cette rémunération soit hors de proportion avec celle des travailleurs de l’entreprise, c’est déjà choquant. Mais que, pour augmenter encore cette rémunération, on augmente la part de risque des travailleurs de l’entreprise (qui est bien plus que financier, puisque les travailleurs consacrent une partie de leur vie à l’entreprise), ça devrait nous révolter.
Petit conseil de lecture pour Frunny : https://alternatives-economiques.fr/ethique-entrep…

Pieronnelle

avatar 14/05/2018 @ 15:31:33
Les entreprises françaises ont distribué 67% de leurs bénéfices aux actionnaires et 27% pour les investissements ,; elles vont vraiment mal ! Et les salariés ont reçu 5% ! Je suppose que c'est déjà trop puisqu'ils reçoivent un salaire ! Ah oui c'est vrai sans leur travail l'entreprise n'aurait pas pu ni fonctionner ni faire des bénéfices , haïe !
Belle répartition des richesses !



Une affirmation qui dénote la méconnaissance des rouages de l'économie...




Ah, les fameux rouages de l’économie ! tels qu’on les râbache en business school à nos élites !
Quel axiome dit que le but premier de l’entreprise est de satisfaire ses actionnaires ? Et quel autre que cette satisfaction passe par des dividendes toujours plus élevés ? Dans l’entreprise, l’actionnaire est celui qui entreprend le moins et on a tort de croire qu’une entreprise appartient à ses actionnaires, c’est le capital qui leur appartient.
Que les actionnaires touchent une rémunération pour le risque pris en finançant une entreprise, d’accord. Que cette rémunération soit hors de proportion avec celle des travailleurs de l’entreprise, c’est déjà choquant. Mais que, pour augmenter encore cette rémunération, on augmente la part de risque des travailleurs de l’entreprise (qui est bien plus que financier, puisque les travailleurs consacrent une partie de leur vie à l’entreprise), ça devrait nous révolter.
Petit conseil de lecture pour Frunny : https://alternatives-economiques.fr/ethique-entrep…


Bien dit ! :-)

Saint Jean-Baptiste 15/05/2018 @ 10:09:01
Les entreprises françaises ont distribué 67% de leurs bénéfices aux actionnaires et 27% pour les investissements ... Et les salariés ont reçu 5% !

Les chiffres et pourcentages sont le meilleur moyen de tromper les gens en leur disant des vérités.

L’actionnariat est le moyen de financer les entreprises, sans actionnaire, pas d’entreprises.
(Sauf entreprises publiques qui, elles, sont financées par tous, même ceux qui ne veulent pas).
Les actions rapportent très peu ; 1 à 2 % maximum, et encore, seulement les bonnes années. L’année où le résultat est mauvais, l’action ne rapporte rien. Elle peut aussi perdre de sa valeur jusqu’à se réduire à zéro.
Sans parler de philanthropie, l’actionnaire participe au développement du pays.

Si on donne 5 % d’augmentation aux salariés, quand le résultat est bon, c'est formidablement bien. L’ennui c'est que ça devient « un droit acquis ». Quand le résultat est mauvais, il faut le maintenir au risque de mettre l’entreprise en danger.

Guigomas
avatar 15/05/2018 @ 17:41:38

Sans parler de philanthropie, l’actionnaire participe au développement du pays.




SJB, des fois quand meme tu es impayable !
Je ne pense pas que les fonds de pension US s'intéressent beaucoup au développement de la France, mais plutôt au développement de leur portefeuille !

Saint Jean-Baptiste 15/05/2018 @ 18:45:24
Rions un peu.

Un délégué syndical de la métallurgie liégeoise revient d’une concertation sociale avec les patrons et les politiciens.
Il rassemble un grand meeting et annonce : « camarades syndiqués, nous travaillons trop mais, maintenant c’est fini ! J’ai obtenu justice, à partir de la semaine prochaine, nous ne travaillerons plus qu’un seul jour par semaine ! »
Dans la salle, un camarade se lève et déclare : « travailler un jour par semaine, je suis d’accord. Mais pas le lundi ! » 
;-))

Saule

avatar 15/05/2018 @ 20:22:50

Sans parler de philanthropie, l’actionnaire participe au développement du pays.

SJB, des fois quand meme tu es impayable !
Je ne pense pas que les fonds de pension US s'intéressent beaucoup au développement de la France, mais plutôt au développement de leur portefeuille !

Je crois que le secteur associatif, l'économie "non-rentable", la culture, l'éducation,... participe plus aux développement du pays que les quelques grosses boites qui de toute façon peuvent délocaliser à tout moment.

En outre, il faudrait relire le livre de Thomas Picketty, Le capital au XXIème siècle. Si mes souvenirs sont bons il explique que le taux de rendement du capital (c'est plutôt 3% que ce que dit SJB) étant plus grand que le taux de croissance du revenu national, il y a mécaniquement une concentration toujours plus grande de la richesse aux mains des actionnaires et au détriment des autres. Ce qui veut dire qu'on va arriver à des niveaux d'inégalités jamais vus et que ça risque fort de péter car nos sociétés ne sont plus prêtes à accepter de telles inégalité.

Début Précédente Page 5 de 6 Suivante Fin
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier