Bonjour,
Je suis une "dévoreuse" de livres. C'est ma seule passion (et un peu le cinéma) mais quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi je n'arrive pas à me plonger dans les grands classiques de la littérature que sont les romans du 19ème, à savoir ceux de Victor Hugo, Émile Zola, Alexandre Dumas etc...
Pour certains, pas de problèmes, j'ai lu plusieurs fois "Jane Eyre" et "Les hauts de Hurlevent" des sœurs Brontë, j'ai lu un ou deux Jane Austen, par contre pour "Notre-Dame de Paris" ce fut très dur!! Je trouve pourtant que c'est magnifiquement écrit, mais beaucoup trop descriptif, j'ai voulu commencer (trois fois déjà) "La fortune des Rougon" de Zola (ma tante les a lus et relus et me dit sans cesse que ce sont des romans formidables...), mais rien à faire je n'y arrive pas! Je trouve que l'on n'arrive pas assez vite dans le vif du sujet, et pourtant c'est aussi une saga familiale puisque tous les livres sont liés par le lien de parenté de l'un où l'autre personnage! Et en général j'aime les histoires de famille qui s'étalent sur plusieurs générations (j'ai relu plus d'une fois la série "Louisiane" de Maurice Denuzière par exemple.).
Alors suis-je anormale de ne pas pouvoir apprécier ces chefs-d'œuvre de la littérature? D'autres que moi ont-ils ce problème?
J'attend vos avis avec impatience!
Palmyre
Je suis une "dévoreuse" de livres. C'est ma seule passion (et un peu le cinéma) mais quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi je n'arrive pas à me plonger dans les grands classiques de la littérature que sont les romans du 19ème, à savoir ceux de Victor Hugo, Émile Zola, Alexandre Dumas etc...
Pour certains, pas de problèmes, j'ai lu plusieurs fois "Jane Eyre" et "Les hauts de Hurlevent" des sœurs Brontë, j'ai lu un ou deux Jane Austen, par contre pour "Notre-Dame de Paris" ce fut très dur!! Je trouve pourtant que c'est magnifiquement écrit, mais beaucoup trop descriptif, j'ai voulu commencer (trois fois déjà) "La fortune des Rougon" de Zola (ma tante les a lus et relus et me dit sans cesse que ce sont des romans formidables...), mais rien à faire je n'y arrive pas! Je trouve que l'on n'arrive pas assez vite dans le vif du sujet, et pourtant c'est aussi une saga familiale puisque tous les livres sont liés par le lien de parenté de l'un où l'autre personnage! Et en général j'aime les histoires de famille qui s'étalent sur plusieurs générations (j'ai relu plus d'une fois la série "Louisiane" de Maurice Denuzière par exemple.).
Alors suis-je anormale de ne pas pouvoir apprécier ces chefs-d'œuvre de la littérature? D'autres que moi ont-ils ce problème?
J'attend vos avis avec impatience!
Palmyre
Bonjour Palmyre ! La littérature du 19ème siècle est une catégorie très vaste et il est dur de tout mettre dans le même sac. D'après ce que tu dis, tu ne me sembles pas rétive à la littérature du 19ème mais simplement à une certaine tradition "française" du roman. Rien d'anormal et il n'y aucune raison d'insister si tu as essayé et constaté que tu n'apprécies pas ! Tu peux continuer sur la littérature anglo-saxonne (Henry James, Nathaniel Hawthorne, etc.) ou essayer d'autres auteurs français du 19ème siècle, au style très différent de Victor Hugo, Stendhal ou Zola comme Joris Karl Huysmans, Pierre Louys (notamment "Aphrodite", "La femme et le pantin", "Les aventures du roi Pausole", etc. nota : attention si tu cherches "au hasard" car il a aussi beaucoup écrit pour le 2d rayon et cette partie de son œuvre est de plus en plus rééditée au point d'occulter les romans qui l'ont rendu célèbre au 19ème). J'ai noté que tu ne citais pas Balzac : si tu n'as pas essayé de le lire, ça vaut la peine que tu essayes car son écriture est également différente, plus claire et plus apurée à ce qu'il me semble, que celle des auteurs que tu cites.
Bonjour et merci pour votre réponse.
En ce qui concerne Balzac, j'ai lu "Eugénie Grandet" et je l'ai trouvé très ennuyeux, maintenant, c'est peut-être une exception ...
Par contre j'ai dans ma liste à lire, "La lettre écarlate" de N.Hawthorne, j'espère qu'il me plaira! Je ne manquerai pas d'essayer les autres propositions.
En ce qui concerne Balzac, j'ai lu "Eugénie Grandet" et je l'ai trouvé très ennuyeux, maintenant, c'est peut-être une exception ...
Par contre j'ai dans ma liste à lire, "La lettre écarlate" de N.Hawthorne, j'espère qu'il me plaira! Je ne manquerai pas d'essayer les autres propositions.
Personnellement,je trouve que le XIXème est le siècle du roman.
Qu'il soit anglais (Austen, Dickens, les soeurs Brontë, Thackeray, George Eliot, Trollope, etc.), russe (Tolstoï, Dostoïevski, Tourgueniev, Leskov, Gontacharov) , américain (Hawthorne, Poe, Melville = mon favori), ou allemand (Fontane notamment), italien (Manzoni), portugais (Castelo Branco, Eça de Queiroz) et aussi français, je m'y replonge sans cesse avec un grand plaisir de lecture.
Je reconnais qu'aujourd'hui, pour des jeunes, c'est un peu difficile, c'est lent, il faut prendre son temps, oublier son smartphone, prendre plaisir à l'écriture...
Mais pour rien au monde, je ne renoncerai à Balzac, George Sand, Stendhal, Victor Hugo (Les Misérables restent incontournables, en dépit des longueurs), Flaubert (écouter Luchini lire Un coeur simple), Zola, Huysmans, Maupassant... C'est très simple, après la lecture d'un de ces "classiques", tout roman contemporain me semble d'une pauvreté incroyable et me tombe des mains !!! sauf exception, bien sûr.
D'ailleurs au XXème siècle le roman traditionnel a subi de sérieuses attaques avec les livres de Proust, Gide, Virginia Woolf, Faulkner, le nouveau roman. Mais tout est bon pour qui aime lire...
Qu'il soit anglais (Austen, Dickens, les soeurs Brontë, Thackeray, George Eliot, Trollope, etc.), russe (Tolstoï, Dostoïevski, Tourgueniev, Leskov, Gontacharov) , américain (Hawthorne, Poe, Melville = mon favori), ou allemand (Fontane notamment), italien (Manzoni), portugais (Castelo Branco, Eça de Queiroz) et aussi français, je m'y replonge sans cesse avec un grand plaisir de lecture.
Je reconnais qu'aujourd'hui, pour des jeunes, c'est un peu difficile, c'est lent, il faut prendre son temps, oublier son smartphone, prendre plaisir à l'écriture...
Mais pour rien au monde, je ne renoncerai à Balzac, George Sand, Stendhal, Victor Hugo (Les Misérables restent incontournables, en dépit des longueurs), Flaubert (écouter Luchini lire Un coeur simple), Zola, Huysmans, Maupassant... C'est très simple, après la lecture d'un de ces "classiques", tout roman contemporain me semble d'une pauvreté incroyable et me tombe des mains !!! sauf exception, bien sûr.
D'ailleurs au XXème siècle le roman traditionnel a subi de sérieuses attaques avec les livres de Proust, Gide, Virginia Woolf, Faulkner, le nouveau roman. Mais tout est bon pour qui aime lire...
Merci pour votre avis! Mais je ne peux m'empêcher de réagir à votre phrase:"Je reconnais qu'aujourd'hui, pour des jeunes, c'est un peu difficile, c'est lent, il faut prendre son temps, oublier son smartphone, prendre plaisir à l'écriture..."
Je ne suis pas si jeune, j'ai 55 ans! De plus je suis très loin d'être accro à mon smartphone! Et de plus, j'ai quand même lu quelques romans de ce 19ème siècle justement (voir ceux que je cite), je ne les critique absolument pas, au contraire, j'ai lu en entier "Notre-Dame de Paris" et même si j'ai trouvé le temps long en le lisant, j'ai trouvé que l'écriture était très belle!
Tout est bon pour qui aime lire, c'est un peu poussé, je suis persuadée que d'autres lecteurs seraient de mon avis, si le livre vous semble trop long, si l'histoire met trop de temps à se mettre en place, on s'ennuie...
Je ne suis pas si jeune, j'ai 55 ans! De plus je suis très loin d'être accro à mon smartphone! Et de plus, j'ai quand même lu quelques romans de ce 19ème siècle justement (voir ceux que je cite), je ne les critique absolument pas, au contraire, j'ai lu en entier "Notre-Dame de Paris" et même si j'ai trouvé le temps long en le lisant, j'ai trouvé que l'écriture était très belle!
Tout est bon pour qui aime lire, c'est un peu poussé, je suis persuadée que d'autres lecteurs seraient de mon avis, si le livre vous semble trop long, si l'histoire met trop de temps à se mettre en place, on s'ennuie...
Palmyre, il faudrait essayer aussi Octave Mirbeau, c'est encore autre chose, "Le journal d'une femme de chambre", ou "Sébastien Roch", entre autres...
Pour moi c'est l'inverse, avant d'arriver sur CL je lisais beaucoup de classiques, et j'ai continué (notamment Zola dont j'ai bientôt lu tous les saga Rougon-Macquart, ainsi que Balzac). Mais je te comprends quand tu parles de descriptions trop longues, qui peuvent gêner, il faut aimer ça, des pages entières où il ne se passe pas grand chose :-)
Il ne faut pas insister, dans ce cas, et passer à autre chose, il y a tant d'auteurs et de livres à découvrir ! Ce n'est qu'une question de goût, tu as besoin d'histoires plus courtes ou plus rythmées !
Palmyre
Comme d'habitude, j'arrive un peu tard dans la discussion. Pour moi, l'auteur que je préfère est Zola. Il est intéressant de prendre la série des "Rougon-Macquart' dans l'ordre chronologique de leur écriture. Je les ai tous lus et, certains, relus. Il y a une profondeur d'analyse des conditions sociologiques de l'époque qui en fait un vrai livre d'histoire et il est étonnant de constater que certaines descriptions et analyses se retrouvent aujourd'hui presque sans changement: Le bonheur des dames, L'argent, La terre, Germinal et quelques autres. Deux on trois sont plutôt ratés, mais l'ensemble est impressionnant. Même si le propos de Zola - l'hérédité des perturbations mentales - n'est pas très net ni soutenu par l'évolution scientifique. La psychologie des personnages est à mon sens moins élaborée que la sociologie, il s'agit là de nuances. Pour tout lire, il faut des mois. J'y ai mis des années. Avec grande joie et grand profit. Une remarque: l'écriture de Balzac me paraît plus élaborée et fine que celle de Zola. Mais l'actualité de ce dernier est supérieure. Bonne lecture de toute façon.
,
Comme d'habitude, j'arrive un peu tard dans la discussion. Pour moi, l'auteur que je préfère est Zola. Il est intéressant de prendre la série des "Rougon-Macquart' dans l'ordre chronologique de leur écriture. Je les ai tous lus et, certains, relus. Il y a une profondeur d'analyse des conditions sociologiques de l'époque qui en fait un vrai livre d'histoire et il est étonnant de constater que certaines descriptions et analyses se retrouvent aujourd'hui presque sans changement: Le bonheur des dames, L'argent, La terre, Germinal et quelques autres. Deux on trois sont plutôt ratés, mais l'ensemble est impressionnant. Même si le propos de Zola - l'hérédité des perturbations mentales - n'est pas très net ni soutenu par l'évolution scientifique. La psychologie des personnages est à mon sens moins élaborée que la sociologie, il s'agit là de nuances. Pour tout lire, il faut des mois. J'y ai mis des années. Avec grande joie et grand profit. Une remarque: l'écriture de Balzac me paraît plus élaborée et fine que celle de Zola. Mais l'actualité de ce dernier est supérieure. Bonne lecture de toute façon.
,
Hello Palmyre ! Moi j'étais très, voire exclusivement, littérature XXème siècle (et encore pas tous les genres, mais bien les romans). Et depuis 2-3 ans, je me penche sur le XIXème. Je pense que c'est le fait de m'être intéressée à la littérature gothique (Radcliffe notamment) et avoir découvert quelques autres grands romans de ce siècle, pas forcément en vogue aujourd'hui : Wilkie Collins (je te conseille son Basil), les Dickens pas connus (donc autres qu'oliver twist, en particulier A mutual friend), Mary Élisabeth Braddon, et tout récemment j'ai découvert Emile Gaboriau. Tout ça c'est un peu des auteurs de romans à suspense. Sinon, il y a aussi Barbey d'Aurevilly, que j'adore et Dumas dont j'ai commencé par lire un ouvrage peu connu, le château d'Eppstein (pour le coup roman gothique). Bref, il y a plein d'auteurs et de livres sensationnels de ce siècle. Ne te borne pas aux "must read" des programmes scolaires ou autres listes conventionnelles. Découvre par toi-même, c'est le conseil que je me fais quand je recherche un bon bouquin.
Et sinon, tu lis quoi toi ?
Bonjour Palmyre. J'étais resté dans la littérature "générale" mais, comme Antinéa, c'était surtout la littérature gothique (et, pour moi, fantastique) qui m'a plu, notamment "Les élixirs du diable" d'Hoffman, "Le moine" de Lewis, "Le manuscrit trouvé à Saragosse" de Potocki et les nouvelles de Maupassant, RL Stevenson et de Villiers de l'Isle Adam... Mais d'après ce que tu disais dans ton mail initial, je pense que tu apprécieras davantage Nathaniel Hawthorne et Henry James. Je les ai personnellement découverts tous les deux quand j'étais adolescent en raison des commentaires très élogieux de Lovecraft dans son essai "Epouvante et surnaturel en littérature" mais ce sont avant tout des auteurs de littérature "générale"... J'ai découvert Henry James avec "Le tour d'écrou" mais j'ai poursuivi avec "Ce que savait Maisie" et "La coupe d'or" qui, à mon avis, te plairaient, tout comme "La lettre écarlate" de Hawthorne, car ce sont de très beaux portraits de femme (ou de petite fille pour Maisie) en lutte contre la société. J'ai lu "La fortune des Rougon" quand j'étais en prépa maths, parce que c'était une lecture obligée du programme : j'ai apprécié cette lecture mais pas au point de vouloir me lancer dans le cycle complet contrairement à Proust, qui fut également inscrit au programme des classes prépa (A l'ombre des jeunes filles en fleurs) et m'a littéralement aspiré...
Franchement je ne vois pas comment on pourrait trouver longs et ennuyeux les romans de Georges Sand ! Les soeurs Brontë, Maupassant !
Le fantastique est aussi très bien. Il y a notamment "Les contes cruels" de Villiers de L'Isle Adam, "Bruges La Morte" de Rodenbach et des nouvelles de tous les auteurs du XIXè rassemblées dans la collection "La Grande anthologie du fantastique".
Bruges la morte ! Magnifique, mais pas des plus faciles question roman...
Franchement je ne vois pas comment on pourrait trouver longs et ennuyeux les romans de Georges Sand ! Les soeurs Brontë, Maupassant !
Hé bien, mais j'ai lu les sœurs Brontë (je cite les romans dans mon message) et aussi "La mare au diable" et "La petite Fadette" de Georges Sand.
Merci à tous pour vos nombreuses suggestions!!
En réponse à Antinéa, je lis beaucoup de thrillers, de romans historiques ou de romans tout court!!
Palmyre
Merci à tous pour vos nombreuses suggestions!!
En réponse à Antinéa, je lis beaucoup de thrillers, de romans historiques ou de romans tout court!!
Palmyre
C'est alors étonnant que tu n'aimes pas Alexandre Dumas, qui a quasiment inventé le thriller historique ! Si tu aimes les romans historiques, le 19ème siècle a produit quelques œuvres fleuves aujourd'hui datées mais qui te plairaient peut-être : "les mémoires du diable", "les mystères de Paris", etc. Après, si tu trouves Zola et Hugo trop descriptifs, il n'est pas évident que ces romans-feuilletons te conviennent (nota : personnellement, j'ai seulement lu quelques nouvelles fantastiques de Frédéric Soulié, l'auteur des mémoires du diable, parues dans des anthologies - je n'ai pas essayé de me plonger dans Eugène Sue).
De George Sand « Consuelo» 3 tomes ! :-) Et le «Dracula» de Bram Stocker ?
Ne pas oublier George Eliot et le formidable Middlemarch. Sinon tu peux te tourner vers les auteurs russes, c'est une source inépuisable.
Et le «Dracula» de Bram Stocker ?
Je l'ai lu dans l'édition Marabout/Fantastique. Jamais je n'ai lu un roman dont la réputation m'a semblé à ce point usurpé ! A part la longue introduction (pour laquelle paraît-il Bram Stocker aurait payé un nègre littéraire), j'ai trouvé le style d'une totale platitude... "Frankenstein" est bien mieux écrit et plus subtil (même si l'ambiance est très datée !). Dans le genre fantastique, on n'a pas encore parlé du "Portrait de Dorian Gray" mais c'est pour moi le chef d'œuvre du genre dans la littérature du 19ème, avec "Les élixirs du diable".
J'ai lu du Mirbeau récemment : La 628-E8, un régal...
J'ai lu Dracula dans la collection Aventures fantastiques des éditions Opta, j'avais beaucoup aimé. Mais bien sûr, Frankenstein reste sublimissime !
Et Henry James, je ne m'en lasse pas !
Et tant d'autres, la littérature est inépuisable... heureusement.
J'ai lu Dracula dans la collection Aventures fantastiques des éditions Opta, j'avais beaucoup aimé. Mais bien sûr, Frankenstein reste sublimissime !
Et Henry James, je ne m'en lasse pas !
Et tant d'autres, la littérature est inépuisable... heureusement.
Je viens rajouter ma petite pierre à l'édifice même si moultes références ont déjà été citées par les uns et les autres (et j'en noterai beaucoup dans un coin, que je ne connaissais pas !).
Si c'est le fait de ne "pas rentrer assez vite dans le sujet" qui te gêne dans certains romans du dix-neuvième, pourquoi ne pas l'entreprendre effectivement du côté des nouvelles ? Celles de Maupassant par exemple, comme le citait Cyclo, Alphonse Daudet et ses magnifiques "Lettres de mon Moulins", les nouvelles de Mérimée (y compris Colomba), Les Diaboliques de Barbey d'Aurevilly (déjà cité par Antinea).
Concernant Zola en particulier, cela me rappelle un copain de fac qui, quoique pas passionné du tout par la lecture, s'était assez bizarrement attaqué à l'intégralité des Rougon-Macquart. Comme lui aussi trouvait fastidieuses les célèbres longues descriptions de l'ami Emile (je pense à celles, magnifiques pourtant, du Ventre de Paris), il sautait systématiquement ces pages là, ne lisant que les pages avec de l'action ! C'est une technique comme une autre...
Sinon quelques références qui pourrait t'intéresser, que je n'ai pas vu encore citées, sauf erreur de ma part:
- Hector Malot avec Sans Famille évidemment et aussi La petite soeur, lu à l'âge du collège dans la vieille collection Nelson, assez peu riche en fioriture zolesque si mes souvenirs sont bons.
- Les romans de Thomas Hardy (Tess d'Uberville, Jude l'obscur), peut-être aimeras-tu si tu as aimé les sœurs Brontë
- Les Rapaces, de Franck Norris, dont le style m'a semblé très moderne.
Si c'est le fait de ne "pas rentrer assez vite dans le sujet" qui te gêne dans certains romans du dix-neuvième, pourquoi ne pas l'entreprendre effectivement du côté des nouvelles ? Celles de Maupassant par exemple, comme le citait Cyclo, Alphonse Daudet et ses magnifiques "Lettres de mon Moulins", les nouvelles de Mérimée (y compris Colomba), Les Diaboliques de Barbey d'Aurevilly (déjà cité par Antinea).
Concernant Zola en particulier, cela me rappelle un copain de fac qui, quoique pas passionné du tout par la lecture, s'était assez bizarrement attaqué à l'intégralité des Rougon-Macquart. Comme lui aussi trouvait fastidieuses les célèbres longues descriptions de l'ami Emile (je pense à celles, magnifiques pourtant, du Ventre de Paris), il sautait systématiquement ces pages là, ne lisant que les pages avec de l'action ! C'est une technique comme une autre...
Sinon quelques références qui pourrait t'intéresser, que je n'ai pas vu encore citées, sauf erreur de ma part:
- Hector Malot avec Sans Famille évidemment et aussi La petite soeur, lu à l'âge du collège dans la vieille collection Nelson, assez peu riche en fioriture zolesque si mes souvenirs sont bons.
- Les romans de Thomas Hardy (Tess d'Uberville, Jude l'obscur), peut-être aimeras-tu si tu as aimé les sœurs Brontë
- Les Rapaces, de Franck Norris, dont le style m'a semblé très moderne.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre