Page 1 de 1
A l'heure où le film d'animation "Le Petit Prince" passe sur nos écrans, j'ai découvert aussi qu'une série animée avait été créé dans les années 2010-2013. Gallimard l'a adaptée pour en faire une série papier dédiée (http://gallimard-jeunesse.fr/Catalogue/…).
J'ai eu l'occasion d'en feuilleter un, rapidement je l'avoue, mais cela m'a laissé perplexe. L'album que j'ai eu en main m'a plus fait pensé à l'univers de SamSam le petit super-héros qu'à l’œuvre originale de Saint-Exupéry, sans parler de l’univers graphique.
Exemple: le résumé de La Planète des Lacrimavoras:
Depuis que leur arbre à histoires est malade, les Émotins sont en danger! Quel rôle joue d'ailleurs l'étrange korp dans cette affaire? Pour le savoir et tenir le Serpent en échec, Le Petit Prince et Renard devront découvrir le secret du fabricant de jus de fruits et guérir les jalousies qui minent cette planète!
D'où ma question: est-ce que cela avait un sens, autre que financier, de "rallonger" Le Petit Prince qui de tout évidence se suffisait à lui-même? Cela ne risque-t-il pas de "brouiller" la portée de l’œuvre originelle ?
J'ai eu l'occasion d'en feuilleter un, rapidement je l'avoue, mais cela m'a laissé perplexe. L'album que j'ai eu en main m'a plus fait pensé à l'univers de SamSam le petit super-héros qu'à l’œuvre originale de Saint-Exupéry, sans parler de l’univers graphique.
Exemple: le résumé de La Planète des Lacrimavoras:
Depuis que leur arbre à histoires est malade, les Émotins sont en danger! Quel rôle joue d'ailleurs l'étrange korp dans cette affaire? Pour le savoir et tenir le Serpent en échec, Le Petit Prince et Renard devront découvrir le secret du fabricant de jus de fruits et guérir les jalousies qui minent cette planète!
D'où ma question: est-ce que cela avait un sens, autre que financier, de "rallonger" Le Petit Prince qui de tout évidence se suffisait à lui-même? Cela ne risque-t-il pas de "brouiller" la portée de l’œuvre originelle ?
effectivement, le résumé que tu donnes en exemple fait un peu de mal à la si belle oeuvre de St Exupéry... :-S.
D'autant plus que l'oeuvre originelle est abordable à n'importe quel âge simplement on n'en fait une lecture différente à chaque fois...
L'argent l'argent...
D'autant plus que l'oeuvre originelle est abordable à n'importe quel âge simplement on n'en fait une lecture différente à chaque fois...
L'argent l'argent...
Pour information, voilà l'impression que j'ai exprimée sur le film d'animation qui vient de sortir (post du 29 juillet dernier) :
"Je suis allé voir, ce matin, Le Petit Prince, qui est plus une suite au roman qu'une adaptation. L'histoire est tout aussi touchante, la trame est jolie, sentie. Le film est à recommander, bien que je ne sois pas absolument fan du graphisme des personnages. Ils sont inspirés des dessins de Saint-Exupéry, mais ils sont censés être ancrés dans la réalité.
J'ai bien aimé."
Sinon, je partage vos interrogations.
"Je suis allé voir, ce matin, Le Petit Prince, qui est plus une suite au roman qu'une adaptation. L'histoire est tout aussi touchante, la trame est jolie, sentie. Le film est à recommander, bien que je ne sois pas absolument fan du graphisme des personnages. Ils sont inspirés des dessins de Saint-Exupéry, mais ils sont censés être ancrés dans la réalité.
J'ai bien aimé."
Sinon, je partage vos interrogations.
Je me dis aussi après coup: ma question n'est-elle pas une question de vieil adulte ? Après tout, si les enfants prennent plaisir à lire ou à regarder cette série, est-ce que cela n'est pas le plus important ?
Est-ce que ça n'est pas censé être pour tout le monde, vu la diversité des degrés de lecture possible ? Après, je ne connais pas la série.
Et bien je n'ai pas vu le film, mais j'en ai entendu parler par les médias.
Je déplore en général les adaptations de livres en films ; ce n'est sûrement pas celui là qui me fera dire le contraire (qui n'est pas une adaptation, comme vous le dites plus haut).
Les cinéastes de maintenant manquent cruellement d'imaginations
Je déplore en général les adaptations de livres en films ; ce n'est sûrement pas celui là qui me fera dire le contraire (qui n'est pas une adaptation, comme vous le dites plus haut).
Les cinéastes de maintenant manquent cruellement d'imaginations
Est-ce que ça n'est pas censé être pour tout le monde, vu la diversité des degrés de lecture possible ? Après, je ne connais pas la série.
Je n'ai pas eu l'impression qu'il y ait beaucoup de degré dans les livres de la série mais je peux me tromper, car je n'en ai lu qu'un, et encore rapidement.
Dans le livre originel, c'est le cas. Il est dommage que sa richesse ne soit pas restituée.
L'argent l'argent...
La réponse à toutes nos interrogations est là. Il s'agit de truandage d'une oeuvre, c'est tout, une forme de proxénétisme de l'écrit.
Enfin ! Enfin une réécriture du Petit Prince pour nous débarrasser de son insupportable étroitesse d’esprit et en faire une œuvre universelle et inclusive, accessible aux personnes appartenant à des groupes traditionnellement discriminés.
« La petite princesse » : https://amazon.es/Principesa-Adaptaci%C3%B3n-Princ…
« La petite princesse » : https://amazon.es/Principesa-Adaptaci%C3%B3n-Princ…
Ah ! L'éternel débat... Faut-il faire des adaptations ? Faut-il donner une suite à des œuvres après la mort des créateurs ? etc... etc... etc... etc...
En fait, il est légitime de se poser des questions mais attention aux réponses trop simplistes !
Mon point de vue ?
1) Une adaptation est un processus de création en plusieurs phases : découverte d'une œuvre, appropriation de l’œuvre, transmission d'une nouvelle œuvre qui est par essence même trahison... Mais, comme on est toujours de mauvaise foi, quand on aime l’adaptation on dit qu'elle est fidèle et quand on n'aime pas qu'elle a trahi...
2) Les œuvres littéraires, cinématographiques, théâtrales, en bédé.... ne sont jamais "nouvelles". Elles ne sont que des reprises, des adaptations, des variations sur les basiques de la tragédie classique. Pour moi ce n'est pas un problème car la tragédie classique à posé toutes les questions que l'humanité se pose et les œuvres adaptent les réponses à des époques, des lieux, des cultures, des situations...
3) Une fois qu'un personnage est créé il n'appartient plus à l'auteur mais aux lecteurs... et alors il peut vivre de nombreuses autres vies dans nos imaginations, nos rêves, nos œuvres... Certes, quelques lois qui protègent les auteurs empêchent certaines dérives, mais sur le fond je ne vois pas pourquoi on pourrait regretter des "suites", des "reprises"... Par contre cela ne donne aucune garantie de qualité !
Voilà mon point de vue un peu détaillé que j'applique aussi à la bande dessinée, bien sûr !
En fait, il est légitime de se poser des questions mais attention aux réponses trop simplistes !
Mon point de vue ?
1) Une adaptation est un processus de création en plusieurs phases : découverte d'une œuvre, appropriation de l’œuvre, transmission d'une nouvelle œuvre qui est par essence même trahison... Mais, comme on est toujours de mauvaise foi, quand on aime l’adaptation on dit qu'elle est fidèle et quand on n'aime pas qu'elle a trahi...
2) Les œuvres littéraires, cinématographiques, théâtrales, en bédé.... ne sont jamais "nouvelles". Elles ne sont que des reprises, des adaptations, des variations sur les basiques de la tragédie classique. Pour moi ce n'est pas un problème car la tragédie classique à posé toutes les questions que l'humanité se pose et les œuvres adaptent les réponses à des époques, des lieux, des cultures, des situations...
3) Une fois qu'un personnage est créé il n'appartient plus à l'auteur mais aux lecteurs... et alors il peut vivre de nombreuses autres vies dans nos imaginations, nos rêves, nos œuvres... Certes, quelques lois qui protègent les auteurs empêchent certaines dérives, mais sur le fond je ne vois pas pourquoi on pourrait regretter des "suites", des "reprises"... Par contre cela ne donne aucune garantie de qualité !
Voilà mon point de vue un peu détaillé que j'applique aussi à la bande dessinée, bien sûr !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre