Ce livre est matière au moins à réflexion loin des stéréotypes
Merci Colt pour cette très pertinente analyse !
A Colt,
Vous êtes non pas dans une réponse argumentée mais dans la leçon de morale et l'attaque personnelle, et à aucun moment vous ne parlez vraiment du livre que vous n'avez pas lu.
Vous êtes non pas dans une réponse argumentée mais dans la leçon de morale et l'attaque personnelle, et à aucun moment vous ne parlez vraiment du livre que vous n'avez pas lu.
Ce n'est pas seulement Zemmour qui dit cela sur Vichy mais aussi Robert Paxton dans "la France de vichy", vous rappellerais-je aussi que les parlementaires et ministres qui étaient à Vichy étaient pour la plupart de gauche, très à gauche même, comme Laval, radical, laïciste et bouffeur de curés, car c'est moins simple que quelques formules ronflantes
Les propos de Colt sont d'une extreme pertinence et plus particulierement ses 2 derniers paragraphes ou, soulignant notamment l'abandon de vrais debats ou essais critiques sur des sujets majeurs, ledit Z a pu ainsi "pondre" une fois encore un livre ou il donne libre cours a ses elucubrations habituelles et avec le succes que l'on sait helas.
Le pire dans ce succes de "librairie"-je me mords, la-c'est que ledit Z ait pu etre invite dans tant d'emissions et que ses propos soient ainsi mis plus en avant encore.
vous rappellerais-je aussi que les parlementaires et ministres qui étaient à Vichy étaient pour la plupart de gauche, très à gauche même, comme Laval, radical, laïciste et bouffeur de curés, car c'est moins simple que quelques formules ronflantesVoyons, voyons, Amaury, placer Laval à gauche, comme tout le poulailler radical, rad-soc, ou soc tout court, c'est un peu fort, camarade ! Tu n'aurais pas mieux comme article démonstratif ?
Tu me diras que Doriot a troqué le Parti Communiste pour le fascisme, lequel Parti a quémandé aux Fridolins l'autorisation de faire reparaître "L'Humanité" en 1940 (ô mânes de Jaurès...!), au nom du pacte Molotov-Ribbentropp. Certes, on aura tout vu.
Quant à la "vraie" gauche, elle a généralement séjourné de préférence en prison ou sous terre. Ne te fatigue pas à en chercher des traces ici ou là.
A première vue un livre qui « emmerde les tenants du pouvoir libéral-libertaire » et qui « emmerde encore plus les moralisateurs petits bourgeois progressistes...», comme le dit élégamment Amaury, devrait intéresser la critique, non ? On parle beaucoup de l'auteur mais pas beaucoup du livre, je trouve...
Mais je vois qu'on reproche à l'auteur d'être un « collabo » parce que, si j'ai bien compris, il a tenté d’atténuer les crimes de Vichy...
Mais ici même on nous a présenté un livre de Jacques Sémelin qui faisait la même chose, et ce livre a reçu l'approbation de pas mal de CLiens.
N'y aurait-il pas un à priori contre Zémour ?
Persécutions et entraides dans la France occupée : Comment 75% des juifs en France ont échappé à la mort de Jacques Sémelin
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Mais je vois qu'on reproche à l'auteur d'être un « collabo » parce que, si j'ai bien compris, il a tenté d’atténuer les crimes de Vichy...
Mais ici même on nous a présenté un livre de Jacques Sémelin qui faisait la même chose, et ce livre a reçu l'approbation de pas mal de CLiens.
N'y aurait-il pas un à priori contre Zémour ?
Persécutions et entraides dans la France occupée : Comment 75% des juifs en France ont échappé à la mort de Jacques Sémelin
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Les propos de Colt sont d'une extreme pertinence et plus particulierement ses 2 derniers paragraphes ou, soulignant notamment l'abandon de vrais debats ou essais critiques sur des sujets majeurs, ledit Z a pu ainsi "pondre" une fois encore un livre ou il donne libre cours a ses elucubrations habituelles et avec le succes que l'on sait helas.
Il a raison il n'y a pas de débats, dés que l'on contredit la doxa officielle, c'est la curée, car vous non plus n'argumentez pas contre Zemmour que vous n'avez pas lu
vous rappellerais-je aussi que les parlementaires et ministres qui étaient à Vichy étaient pour la plupart de gauche, très à gauche même, comme Laval, radical, laïciste et bouffeur de curés, car c'est moins simple que quelques formules ronflantes
Voyons, voyons, Amaury, placer Laval à gauche, comme tout le poulailler radical, rad-soc, ou soc tout court, c'est un peu fort, camarade ! Tu n'aurais pas mieux comme article démonstratif ?
Tu me diras que Doriot a troqué le Parti Communiste pour le fascisme, lequel Parti a quémandé aux Fridolins l'autorisation de faire reparaître "L'Humanité" en 1940 (ô mânes de Jaurès...!), au nom du pacte Molotov-Ribbentropp. Certes, on aura tout vu.
Quant à la "vraie" gauche, elle a généralement séjourné de préférence en prison ou sous terre. Ne te fatigue pas à en chercher des traces ici ou là.
Bon sang mais c'est bien sûr les traitres de gauche y sont pas de gauche, cette blague, mais après coup
A première vue un livre qui « emmerde les tenants du pouvoir libéral-libertaire » et qui « emmerde encore plus les moralisateurs petits bourgeois progressistes...», comme le dit élégamment Amaury, devrait intéresser la critique, non ? On parle beaucoup de l'auteur mais pas beaucoup du livre, je trouve...
Mais je vois qu'on reproche à l'auteur d'être un « collabo » parce que, si j'ai bien compris, il a tenté d’atténuer les crimes de Vichy...
Mais ici même on nous a présenté un livre de Jacques Sémelin qui faisait la même chose, et ce livre a reçu l'approbation de pas mal de CLiens.
N'y aurait-il pas un à priori contre Zémour ?
Persécutions et entraides dans la France occupée : Comment 75% des juifs en France ont échappé à la mort de Jacques Sémelin
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Bien sûr il n'y a pas d'argumentation contre l'auteur, seulement des attaques personnelles. Le livre de Paxton contredit les légendes des gens de gauche résistants de la première heure.
Les propos de Colt sont d'une extreme pertinence et plus particulierement ses 2 derniers paragraphes ou, soulignant notamment l'abandon de vrais debats ou essais critiques sur des sujets majeurs, ledit Z a pu ainsi "pondre" une fois encore un livre ou il donne libre cours a ses elucubrations habituelles et avec le succes que l'on sait helas.
Il a raison il n'y a pas de débats, dés que l'on contredit la doxa officielle, c'est la curée, car vous non plus n'argumentez pas contre Zemmour que vous n'avez pas lu
Tu ne crois quand meme pas que je vais lire ca, non?
J'ai deja du avaler tout Baverez, Marseille, Pebereau et consorts, donc, la, je laisse les Grands Z'Esprits le faire a a place.
Je n'ai pas lu le livre, et je ne le lirai pas, parce qu'entre autres, je suis convaincu que Zemmour est un cuistre fascistoïde. Heureusement, d'autres s'y sont mis, et me confirment que ce qui va le mieux au zigue c'est une tarte à la crème sur la figure.
http://www.youtube.com/watch?v=kA3Fp2-1pRs
L'écrivain Patrick Besson propose un petit jeu dans le journal "le Point" qui est loin d'être ma tasse de thé, mais comme c'est repris par le Nouvel Obs, ça va....
Qui a écrit le texte suivant: Zemmour ou Lucien Rebatet?
"La France est l'homme malade de l'Europe", "la France est gravement malade, de lésions profondes et purulentes", "la France se meurt, la France est morte", "je ne veux pas voir déposer la France entre quatre planches", "l'égalitarisme avait répandu son venin", "ce n'était pas encore assez pour arracher la bourgeoisie à son sommeil de marmotte", "la plupart de nos élites ont renoncé"...
L'écrivain collabo Rebatet avait, faute d'honneur, un certain style littéraire, dont le pauvre Zemmour est bien loin... Pour rendre à César ce qui est à César, à Rebatet ce qui est à Rebatet et à Zemmour ce qui est à Zemmour, c'est tout simple. Si c'est mal écrit, c'est de Zemmour.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/…
http://www.youtube.com/watch?v=kA3Fp2-1pRs
L'écrivain Patrick Besson propose un petit jeu dans le journal "le Point" qui est loin d'être ma tasse de thé, mais comme c'est repris par le Nouvel Obs, ça va....
Qui a écrit le texte suivant: Zemmour ou Lucien Rebatet?
"La France est l'homme malade de l'Europe", "la France est gravement malade, de lésions profondes et purulentes", "la France se meurt, la France est morte", "je ne veux pas voir déposer la France entre quatre planches", "l'égalitarisme avait répandu son venin", "ce n'était pas encore assez pour arracher la bourgeoisie à son sommeil de marmotte", "la plupart de nos élites ont renoncé"...
L'écrivain collabo Rebatet avait, faute d'honneur, un certain style littéraire, dont le pauvre Zemmour est bien loin... Pour rendre à César ce qui est à César, à Rebatet ce qui est à Rebatet et à Zemmour ce qui est à Zemmour, c'est tout simple. Si c'est mal écrit, c'est de Zemmour.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/…
Je n'ai pas lu le livre, et je ne le lirai pas, parce qu'entre autres, je suis convaincu que Zemmour est un cuistre fascistoïde. Heureusement, d'autres s'y sont mis, et me confirment que ce qui va le mieux au zigue c'est une tarte à la crème sur la figure.
http://www.youtube.com/watch?v=kA3Fp2-1pRs
L'écrivain Patrick Besson propose un petit jeu dans le journal "le Point" qui est loin d'être ma tasse de thé, mais comme c'est repris par le Nouvel Obs, ça va....
Qui a écrit le texte suivant: Zemmour ou Lucien Rebatet?
"La France est l'homme malade de l'Europe", "la France est gravement malade, de lésions profondes et purulentes", "la France se meurt, la France est morte", "je ne veux pas voir déposer la France entre quatre planches", "l'égalitarisme avait répandu son venin", "ce n'était pas encore assez pour arracher la bourgeoisie à son sommeil de marmotte", "la plupart de nos élites ont renoncé"...
L'écrivain collabo Rebatet avait, faute d'honneur, un certain style littéraire, dont le pauvre Zemmour est bien loin... Pour rendre à César ce qui est à César, à Rebatet ce qui est à Rebatet et à Zemmour ce qui est à Zemmour, c'est tout simple. Si c'est mal écrit, c'est de Zemmour.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/…
Tu n'est pas lu le livre donc tout le reste n'a aucune pertinence
Les propos de Colt sont d'une extreme pertinence et plus particulierement ses 2 derniers paragraphes ou, soulignant notamment l'abandon de vrais debats ou essais critiques sur des sujets majeurs, ledit Z a pu ainsi "pondre" une fois encore un livre ou il donne libre cours a ses elucubrations habituelles et avec le succes que l'on sait helas.
Il a raison il n'y a pas de débats, dés que l'on contredit la doxa officielle, c'est la curée, car vous non plus n'argumentez pas contre Zemmour que vous n'avez pas lu
Tu ne crois quand meme pas que je vais lire ca, non?
J'ai deja du avaler tout Baverez, Marseille, Pebereau et consorts, donc, la, je laisse les Grands Z'Esprits le faire a a place.
Toi tu le dis que ne l'as pas lu, d'autres n'ont pas cette honnêteté, je me suis farci aussi Marseille je comprends ta douleur, rien à voir avec Zemmour qui n'a rien de libéral
" Mais ici même on nous a présenté un livre de Jacques Sémelin qui faisait la même chose, et ce livre a reçu l'approbation de pas mal de CLiens. "
Tout autant (et peut-être plus) l'ont détesté... J'en suis.
Quant à Zemmour, selon amaury, seuls ceux qui ont lu ses pamphlets ont le droit de dire un mot ici ?
Faut-il avoir lu les pamphlets de Rebatet pour savoir ce qu'ils contenaient ? Sa condamnation aux travaux forcés à perpétuité (il a évité la peine de mort grâce à Paulhan) suffit à s'épargner cette peine. J'ai lu "Les Décombres" pour ma thèse et je n'ai pas envie de lire Zemmour car je trouve que l'on manque de papier pour les nouveaux Flaubert et hélas ! jamais pour les nouveaux Drumont...
Tout autant (et peut-être plus) l'ont détesté... J'en suis.
Quant à Zemmour, selon amaury, seuls ceux qui ont lu ses pamphlets ont le droit de dire un mot ici ?
Faut-il avoir lu les pamphlets de Rebatet pour savoir ce qu'ils contenaient ? Sa condamnation aux travaux forcés à perpétuité (il a évité la peine de mort grâce à Paulhan) suffit à s'épargner cette peine. J'ai lu "Les Décombres" pour ma thèse et je n'ai pas envie de lire Zemmour car je trouve que l'on manque de papier pour les nouveaux Flaubert et hélas ! jamais pour les nouveaux Drumont...
Rappelons la misogynie du môssieur...
Il serait plus rapide de dresser la liste de ce que Zemmour aime que celle de ce qu'il déteste... Il me fait penser à Drumont, comme lui, aigri et vindicatif, ne se fit connaître que par ses pamphlets haineux tandis que ses autres écrits furent ignorés.
@ Amaury
Faites-vous la différence entre un essai et un travail de recherche en sciences sociales ?
Je suis en train de lire celui de Natacha Polony. C'ast aussi un essai, mais mieux construit que Z, sans contestation possible.
Mieux étayé, mieux sourcé, etc.
Sans oublier que NP pose des questions très pertinentes.
Question : Pourquoi parler de l'essai de Z, plus que de celui de NP ? C'est là une grande injustice (et je précise que je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit NP - pour l'instant). Encore un effet pervers du buzz, sans doute...
Faites-vous la différence entre un essai et un travail de recherche en sciences sociales ?
Je suis en train de lire celui de Natacha Polony. C'ast aussi un essai, mais mieux construit que Z, sans contestation possible.
Mieux étayé, mieux sourcé, etc.
Sans oublier que NP pose des questions très pertinentes.
Question : Pourquoi parler de l'essai de Z, plus que de celui de NP ? C'est là une grande injustice (et je précise que je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit NP - pour l'instant). Encore un effet pervers du buzz, sans doute...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre