Les forums

Faut dire que quand tu vois Foenkinos et Delacourt dans les nominés du plus prestigieux prix littéraire français, tu te dis que merde... Doivent se retourner dans leur tombe, les frangins.

Je suis sans doute moins pointu que vous en littérature contemporaine

En fait, je m'interroge sur l'existence même de ces prix aujourd'hui : j'ai l'impression qu'ils sont dévoyés. A la limite, que la sélection soit pauvre, passe encore : il n'y a pas chaque année des "A l'ombre des jeunes filles en fleurs" (même si là, ils ont quand même fait très très fort cette année avec Foenkinos et Delacourt : quand tu sais que 607 romans sont sortis, ne pas avoir réussi à trouver 15 écrivains qui valent mieux que ça, faut le faire !). Mais c'est au-delà de ça, le but même de ces prix qui semble avoir été perdu de vue.

Il me semble qu'à la base, les frères Goncourt qui avaient pu s'appuyer sur une fortune familiale pour consacrer leurs vies à la littérature ont créé ce prix pour permettre à des écrivains de talent qui n'auraient pas joui des mêmes avantages qu'eux de pouvoir vivre de leur plume. Du coup, pourquoi sélectionner des écrivains best-sellers qui vivent d'ores et déjà de leur plume - depuis longtemps pour certains. C'est d'ailleurs la même chose pour le Nobel : à quoi ça rime de donner 1M d'€ à des vieillards qui soit n'écrivent plus, soit ont déjà acquis une renommée qui leur permet de ne pas avoir besoin de cet argent pour écrire (argent qui, vu l'âge des Nobel, tombera d'ailleurs rapidement dans l'escarcelle d'ayants droits qui ne se préoccupent peut-être absolument pas de taquiner les muses).

C'est d'ailleurs la même chose pour le Nobel : à quoi ça rime de donner 1M d'€ à des vieillards qui soit n'écrivent plus, soit ont déjà acquis une renommée qui leur permet de ne pas avoir besoin de cet argent pour écrire (argent qui, vu l'âge des Nobel, tombera d'ailleurs rapidement dans l'escarcelle d'ayants droits qui ne se préoccupent peut-être absolument pas de taquiner les muses).

En ce qui concerne le Nobel c'est surtout le prestige du Prix qui compte...

En ce qui concerne le Nobel c'est surtout le prestige du Prix qui compte...

En même temps, il ne faut pas se leurrer non plus. Le prestige, c'est surtout vu de l'extérieur. Ça m'étonnerait que les meilleurs écrivains considèrent comme prestigieux que leur oeuvre soit récompensée par un prix, fût-ce le Nobel.
Un prix, ça n'est jamais qu'un jeu.

En ce qui me concerne, il ne s'agit pas de contester le prestige attaché au Nobel (force est de constater que le palmarès est plutôt pas mal),

mais même quand les lauréats ne sont pas grabataires, ce sont, sauf exceptions, des écrivains d'âge mûrs qui ont déjà publié une oeuvre conséquente, acquis une notoriété suffisante pour que leurs livres soient traduits en suédois, qui donnent des conférences, sont professeurs honoraires dans de grandes universités et dont on peut penser qu'ils vivent de leur plume depuis déjà pas mal de temps. Au mieux, ce million leur servira donc à s'acheter une maison sur la côte. Tant mieux pour eux, ils l'ont peut-être bien mérité, mais en effet, c'est une bouée lancée à un nageur ayant déjà atteint la côte.

En ce qui concerne le Nobel c'est surtout le prestige du Prix qui compte...

En même temps, il ne faut pas se leurrer non plus. Le prestige, c'est surtout vu de l'extérieur. Ça m'étonnerait que les meilleurs écrivains considèrent comme prestigieux que leur oeuvre soit récompensée par un prix, fût-ce le Nobel.
Un prix, ça n'est jamais qu'un jeu.



Ohhhh.... loin d'être vrai ça!...
J'en connaît qui teuraient pour avoir un prix!...

Behn OUi quand même eihn... SOLJENITSYNE, BECKETT, CAMUS SARTRE, NERUDA, GRÄSS, SARAMAGO,SIMON, MAURIAC, GIDE, KAWABATA, GOLDING, MARQUEZ, BÖLL... et j'en passe et des meilleurs!...