Virgile

avatar 07/08/2014 @ 08:33:11
Ce n'est pas très gentil de me soupçonner d'être doctrinaire et ça me semble d'autant plus à côté de la plaque que tu es croyant si je ne m'abuse et donc pas vraiment pragmatique ou terre à terre par rapport à moi. ;-)

Il n'est évidemment pas nécessaire de mélanger tous les métiers mais comme tu as commencé à le faire en mélangeant les artistes et les sportifs je me suis demandé (légitimement donc il me semble) pourquoi tu excluais tous les autres.

Et je ne vois toujours pas ta raison puisque l'argent est mal réparti dans toutes les catégories socio-professionnelles. Quand tu regardes les plus grandes fortunes du monde si je ne m'abuse la plupart et les plus grandes proviennent de l'industrie et pas de l'art ou du sport, et il y a des millions de gens exploités dans des usines.

Ton critère selon lequel les artistes et sportifs sont une stricte minorité ne tiens pas la route puisqu'il nie justement que l'immense majorité de ces gens vivent avec très peu de moyens, c'est le sujet dont il est question ici il me semble, tu fais de l'exception la norme, comme si pour toi tous les indépendants étaient Bill Gates, je ne comprends pas trop donc mais bon, un jour peut-être... ;-)

Donc, sans refaire le monde – ce qui prend toujours beaucoup de temps – on devrait créer un pot commun, ou une cagnotte, ou une mutuelle, qui sauverait de la misère les artistes malchanceux, avec un petit pourcentage prélevé sur les montagnes d'argent des artistes chanceux qui ne savent plus comment dépenser leurs millions.

Pour éviter de refaire le monde je te propose donc de remplacer dans ta phrase le mot "artiste" par "humain", comme ça on ne parle même plus de boulot et puis ça correspondra à la charité chrétienne qui t'es chère non? :-)

Saint Jean-Baptiste 07/08/2014 @ 11:19:15
Ce n'est pas très gentil de me soupçonner d'être doctrinaire

Alors, je ne le ferai plus.

Saint Jean-Baptiste 07/08/2014 @ 11:25:38
D'un côté tu as raison, Virgile, on devrait refaire le monde ! Aujourd'hui, le travailleur est exploité par le patron qui gagne cent fois plus que lui ; et celui qui est au chômage supplie qu'on lui donne une place où il sera exploité.

On pourrait donc mettre dans le même sac tous les exploités de la terre, y inclure les artistes malchanceux, et trouver une solution globale. Mais ça prendra du temps. Je m'applique depuis toujours à faire un monde meilleur avec mes amis du café du Commerce mais nous ne sommes encore nulle part.

Dans l'immédiat, si j'ai bien compris ce qui tracasse les artistes, c'est qu'ayant un « métier » on leur supprime les allocations de chômage.
Mais moi ce qui me choque c'est qu'on classe les artistes parmi les gens de métier ; comme si l'art était une vulgaire marchandise qu'on produit et puis qu'on vend.

Je trouve qu'il faut classer les artistes hors catégorie et prévoir pour eux seuls une mutuelle qui les mettrait à l'abri des soucis financiers.
Et je pense qu'on peut réunir dans une même catégorie tous les créateurs d'art, artistes, sportifs de haut niveau, parce que ce sont tous des donneurs de spectacle et que leur condition de vie est très semblable.

L'avantage de cette solution est qu'elle serait immédiate.
Le pragmatisme nous dit que parfois il vaut mieux un tiens que deux tu l'auras.

Virgile

avatar 07/08/2014 @ 12:04:25
Mais pourquoi chercher plus loin une solution globale? Tu l'as donnée: on mutualise tout. :-)

Le principe de la mutualisation est plus efficace quand on y inclut le maximum de gens non? Et en plus ça évite de donner une définition à ce qu'est réellement un artiste, ce qui nous tire une fière chandelle du pied. ;-)

La condition de vie des sportifs et des artistes n'est pas vraiment similaire. Elle n'est même pas similaire selon les sports et les arts pratiqués (un écrivain n'est pas un donneur de spectacle par exemple et beaucoup de sports sont tellement peu médiatisés qu'ils n'attirent quasiment aucun public, un sportif devra généralement prendre sa retraite bien plus tôt,...).

Saint Jean-Baptiste 07/08/2014 @ 12:31:23
: on mutualise tout.

Je comprends bien qu'il soit difficile de tout catégoriser et qu'un poète n'est pas un footballeur ; mais au moins, on pourrait mettre dans un même panier tous ceux qui donnent des spectacles ou produisent des œuvres à destination d'un public. Qu'il soit artiste ou non.

Au fond, je ne comprends pas où est le problème : si tout les métiers peuvent se mutualiser, y compris les artistes qui considèrent qu'ils font un métier comme tout le monde, pourquoi sont-ils en grève et pourquoi empêchent-ils les gens de se rendre au spectacle ?

Virgile

avatar 07/08/2014 @ 16:01:54
Peut-être parce que les "plus chanceux" ou les "riches" ne veulent simplement pas mutualiser leurs profits, surtout si certains "chanceux" ou "riches" s'excluent de cette mutualisation. (Bref l'éternelle histoire du partage: tout le monde trouve ça super et personne ne se sent assez "chanceux" ou "riche" pour s'y mettre vraiment, faut que le plus riche commence mais on ne le trouve jamais ^^).

Des grèves il y en a dans tous les boulots et la raison principale me semble être celle des moyens insuffisants dans ce cas comme dans la plupart des autres.

Début Précédente Page 4 de 4
 
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre

Vous devez être membre pour poster des messages Devenir membre ou S'identifier