Page 1 de 1
Je suis toujours avide de découvrir des auteurs vietnamiens encore inconnus de moi.En trouvant ce titre dans la liste des meilleures lectures 2013 de Dudule ,je suis tout naturellement allée voir les critiques de ce livre sur C.L ,toutes positives d'ailleurs.
Si les critiques éclair de Ddh et de Tanneguy sont une invitation que j'aurais été portée à suivre ,j'ai hélas été coupée dans mon élan par la critique principale qui raconte brutalement la fin de l'histoire privant le lecteur éventuel d'une partie du plaisir.
Qu'on me permette de dire qu'une critique n'a pas vocation à raconter l'histoire de A à Z; je trouve que c'est vraiment faire peu de cas du plaisir de l'autre!
Si les critiques éclair de Ddh et de Tanneguy sont une invitation que j'aurais été portée à suivre ,j'ai hélas été coupée dans mon élan par la critique principale qui raconte brutalement la fin de l'histoire privant le lecteur éventuel d'une partie du plaisir.
Qu'on me permette de dire qu'une critique n'a pas vocation à raconter l'histoire de A à Z; je trouve que c'est vraiment faire peu de cas du plaisir de l'autre!
Oui, il y a la fin, effectivement..
Mais Myrco, peut-être ne faut-il pas lire les commentaires entièrement si on a l'intention de lire un livre? Juste survoler, et relire après sa propre lecture?
Car chacun a sa propre manière de parler d'un livre, et par exemple, je raconte aussi beaucoup, quand je fais un commentaire.. Ce qui m'a frappée dans le livre, ce que j'en retire, ce qui me parait important. Pour moi, ce sera différent pour un autre lecteur!
En tout cas, je lis les critiques après!
Mais Myrco, peut-être ne faut-il pas lire les commentaires entièrement si on a l'intention de lire un livre? Juste survoler, et relire après sa propre lecture?
Car chacun a sa propre manière de parler d'un livre, et par exemple, je raconte aussi beaucoup, quand je fais un commentaire.. Ce qui m'a frappée dans le livre, ce que j'en retire, ce qui me parait important. Pour moi, ce sera différent pour un autre lecteur!
En tout cas, je lis les critiques après!
Dans ce cas on peut se demander à quoi servent les critiques.
Pour moi ,elles peuvent servir à programmer de futures lectures parmi d'autres parcours de choix bien sûr.Ce qu'elles me révèlent du livre me donne des éléments pour apprécier s'il est susceptible de correspondre ou non à mes goûts ,mes attentes.Moi aussi ,lorsque je fais une critique ,surtout s'il s'agit d'une principale ,j'en raconte un peu,il faut que l'autre puisse se faire une idée de ce dont on parle...mais de là à raconter toute l'histoire ! Non et mille fois non! Simple respect vis-à-vis de l'autre.
Par contre si je sélectionne un livre de cette manière ,je laisse passer du temps afin de me retrouver vierge en quelque sorte pour aborder sa lecture ;-)
Pour moi ,elles peuvent servir à programmer de futures lectures parmi d'autres parcours de choix bien sûr.Ce qu'elles me révèlent du livre me donne des éléments pour apprécier s'il est susceptible de correspondre ou non à mes goûts ,mes attentes.Moi aussi ,lorsque je fais une critique ,surtout s'il s'agit d'une principale ,j'en raconte un peu,il faut que l'autre puisse se faire une idée de ce dont on parle...mais de là à raconter toute l'histoire ! Non et mille fois non! Simple respect vis-à-vis de l'autre.
Par contre si je sélectionne un livre de cette manière ,je laisse passer du temps afin de me retrouver vierge en quelque sorte pour aborder sa lecture ;-)
Ces messages me confortent dans une idée qui me trotte depuis un moment ; un forum pourrait être utile sur le sujet suivant :
Les critiques, pour qui, pour quoi ?
Nous pourrions, peut-être, en tenir compte pour nos futures critiques...
Les critiques, pour qui, pour quoi ?
Nous pourrions, peut-être, en tenir compte pour nos futures critiques...
Ces messages me confortent dans une idée qui me trotte depuis un moment ; un forum pourrait être utile sur le sujet suivant :
Les critiques, pour qui, pour quoi ?
Nous pourrions, peut-être, en tenir compte pour nos futures critiques...
Et bien, j'avais déjà essayé d'aborder le problème..Je vais remonter le fil.
Raconter toute l'histoire, c'est vrai que c'est embêtant:)
Au risque de paraître égoïste, je poste mes avis sur CL (je préfère ce terme à celui de critique) pour les faire partager mais surtout pour me souvenir de mes lectures. C'est pourquoi j'ai souvent tendance à les résumer. Sinon, je pense qu'il vaut mieux en dire plus que pas assez. Beaucoup d'avis sont lus pour satisfaire une curiosité immédiate sans lecture de l'oeuvre elle-même. Chacun étant à même d'arrêter la lecture de la critique/avis où bon lui semble pour se réserver la surprise lors d'une future lecture.
Au risque de paraître égoïste, je poste mes avis sur CL (je préfère ce terme à celui de critique) pour les faire partager mais surtout pour me souvenir de mes lectures. C'est pourquoi j'ai souvent tendance à les résumer. Sinon, je pense qu'il vaut mieux en dire plus que pas assez. Beaucoup d'avis sont lus pour satisfaire une curiosité immédiate sans lecture de l'oeuvre elle-même. Chacun étant à même d'arrêter la lecture de la critique/avis où bon lui semble pour se réserver la surprise lors d'une future lecture.
S'il s'agit de se souvenir de ses lectures ,point n'est besoin de les mettre sur un site public,il te suffit de les conserver dans ton ordinateur.
Si tu introduis ,Kalie ,la notion de partage cela va de pair avec la notion de prise en compte de l'autre et l'on en revient à ce que je disais précédemment.
Quant à dire que chacun est à même d'arrêter la lecture de la critique où bon lui semble ,là çà me paraît totalement irréaliste :on est surpris au détour d'une phrase et c'est trop tard!
Ces messages me confortent dans une idée qui me trotte depuis un moment ; un forum pourrait être utile sur le sujet suivant :
Les critiques, pour qui, pour quoi ?
Nous pourrions, peut-être, en tenir compte pour nos futures critiques...
Oui Tanneguy ,je rends hommage à ton esprit d'ouverture...mais quand je vois certaines réactions ,je suis dubitative.
Par exemple ,en ce qui concerne les critiques éclair ,il y a une chose qui m'a souvent frappée,c'est que chacun y va de son petit ego personnel sans se soucier de ce qu'ont pu dire les autres et c'est très décevant car selon moi ,un site de ce genre devrait être un lieu d'échanges.
Bien sûr ,je conçois tout à fait qu'il faille s'abstraire de toute influence pour rédiger sa critique.
D'un autre côté quoi de plus lassant que de lire la même histoire résumée dix fois de suite et ce n'est pas rare !
En ce qui me concerne ,j'ai fini par adopter la méthode suivante:
je commence par écrire ma critique par devers moi comme s'il s'agissait d'une critique principale sans lire les autres .Puis je lis ces dernières .Il m'arrive alors de biffer des paragraphes entiers notamment au niveau du résumé de l'histoire si j'estime que cela n'apporte rien de plus au lecteur.Plus intéressant est le fait parfois de pouvoir se situer en accord ou en contradiction avec certains lecteurs.Comme tout le monde ,j'ai mon petit ego ais je trouve ce type de démarche plus enrichissant.
Oh bien sûr ,je ne prétends ni m'ériger en modèle à aucun moment,ni parvenir toujours de fait à réaliser ce que je dis mais j'essaie....j'essaie de tendre vers cette ligne-là!
Lire mais et non ais (après)ego.
... chacun y va de son petit ego personnel sans se soucier de ce qu'ont pu dire les autres ...
Que veux-tu dire, Myrco, par chacun a son petit ego sans se soucier des autres ?
Dans une critique il faut bien qu'on parle de soi, c'est-à-dire de ses goûts ; qu'on dise j'ai aimé parce que... ou, j'ai pas aimé parce que...
Je trouve que c'est l'ensemble des critiques qui donne une idée du livre.
On voit, par exemple, qu'un type de livre est apprécié par les jeunes, même si beaucoup de jeunes ne font que critiquer en seulement deux lignes. On se dit que si il y a beaucoup de critiques, c'est à coup sûr un livre à succès – ce qui bien évidemment, ne veut pas dire qu'on l'aimera soi-même.
D'autres choses sont intéressantes à observer : souvent un livre est encensé dans ses premières critiques et puis, viennent des critiques très négatives qui remettent les choses en place. Et alors on arrive à se faire une idée selon la personnalité du « critiqueur ».
Je trouve que tout ça fonctionne bien ; je n'achète plus jamais plus un livre sans avoir d'abord consulté les critiques sur CL, et surtout, je fais mon choix en fonction du « critiqueur » qui l'a apprécié.
Mais ce qui me fait râler, comme toi et encore plus, c'est quand on raconte l'histoire.
On l'a déjà dit cent fois : ne racontez pas l'histoire, l'auteur le fera mieux que vous. Laissez au lecteur le plaisir de la découverte !
Il faut situer le livre : dire le genre, où et quand ça se passe, mais pas raconter.
Personnellement, j'ai appris à lire les critiques et je sens quand quelqu'un commence à raconter l'histoire, alors je passe et je lis le dernier paragraphe où il dit son avis. C'est seulement quand j'ai lu le livre moi-même que je lis toutes les critiques en entier.
Moi non plus je n'aime pas qu'on raconte l'histoire à chaque critique éclair (mais bon je ne juge pas) c'est d'ailleurs pour cette raison que je trouve que les critiques éclairs demandent plus d'effort de synthèse concernant notre avis sur le livre et je leur accorde autant d'importance que la critique principale.
Et pour ne pas être tentée de donner des éléments sur la fin je commence ma critique avant d'avoir fini le livre. Et si la fin m'a déçue, et que ça joue sur l'avis définitif, je signale simplement cette déception.
Mais bon, comme il l'a été dit souvent il ne s'agit pas vraiment de critiques mais d"avis", de "chroniques", donc il n'y a sans doute pas de mode d'emploi.
Mais pour un livre qui me fait envie j'évite de lire d'abord la critique et si c'est une critique qui m'a donné envie c'est parce qu'elle m'aura laissée suffisamment d'espace dans mon choix.
Il y a de belles critiques qui dévoilent beaucoup, je les apprécie en tant que telles mais la plupart du temps je n'irai pas lire le livre et c'est vrai que c'est dommage.
Et pour ne pas être tentée de donner des éléments sur la fin je commence ma critique avant d'avoir fini le livre. Et si la fin m'a déçue, et que ça joue sur l'avis définitif, je signale simplement cette déception.
Mais bon, comme il l'a été dit souvent il ne s'agit pas vraiment de critiques mais d"avis", de "chroniques", donc il n'y a sans doute pas de mode d'emploi.
Mais pour un livre qui me fait envie j'évite de lire d'abord la critique et si c'est une critique qui m'a donné envie c'est parce qu'elle m'aura laissée suffisamment d'espace dans mon choix.
Il y a de belles critiques qui dévoilent beaucoup, je les apprécie en tant que telles mais la plupart du temps je n'irai pas lire le livre et c'est vrai que c'est dommage.
S'il s'agit de se souvenir de ses lectures ,point n'est besoin de les mettre sur un site public,il te suffit de les conserver dans ton ordinateur.
Myrco : Je poste aussi mes avis pour faire connaître mes lectures. D'ailleurs, je suis sensible au nombre de visite qui figure sur chaque critique. Même si ce chiffre ne signifie pas forcément que la critique soit lue entièrement (cela peut-être juste un clic dessus).
Je crois que Myrco parle du problèmes d'échanges.. de confrontations d'avis. Et pour échanger , encore faut-il avoir lu les autres critiques pour éventuellement pouvoir rebondir, partir de ce qui est déjà dit et non recommencer. C'est très difficile,beaucoup plus difficile que de communiquer simplement ses propres commentaires et c'est le problème de tous les sites. C'est pour cela, je crois, que se développent les blogs ..qui sont plus individuels.
C'est vrai que si un tel site ne sert qu'à un choix d'éventuelles lectures, c'est très bien ainsi.
Mais il peut aussi permettre une discussion autour d'un livre, il le permet d'ailleurs dans les forums, c'est plus là que se situent les échanges.
C'est vrai que si un tel site ne sert qu'à un choix d'éventuelles lectures, c'est très bien ainsi.
Mais il peut aussi permettre une discussion autour d'un livre, il le permet d'ailleurs dans les forums, c'est plus là que se situent les échanges.
Moi non plus je n'aime pas qu'on raconte l'histoire à chaque critique éclair (mais bon je ne juge pas) c'est d'ailleurs pour cette raison que je trouve que les critiques éclairs demandent plus d'effort de synthèse concernant notre avis sur le livre et je leur accorde autant d'importance que la critique principale.
.
Je te rejoins complètement,Pieronnelle, en trouvant qu'il est plus difficile de faire une critique éclair, qu'une principale.
Normalement, on n'a pas à ratiociner sur l'histoire en tant que telle, que souvent le premier a parfaitement relaté, il reste à apporter le pourquoi de notre souhait de faire partager (ou fuir) un ouvrage. Pas si simple !
Parfois certains auteurs commencent par la fin. Alors, tout l'intérêt du livre est de voir comment les personnages ont pu en arriver là. La description de l'histoire n'est donc pas forcément un obstacle pour savourer un livre. Mais je ne les dévoile pas (ou plus car cela m'est arrivé dans mes premières critiques que je faisais en effet plus pour moi que pour les autres).
Je survole les nouvelles critiques pour me faire une idée des contenus. S'ils m'intéressent je lis plus attentivement et note les titres et les auteurs pour m'approvisionner à la source et constater par moi-même. Et sur ce titre, je suis assez déçue.
Je survole les nouvelles critiques pour me faire une idée des contenus. S'ils m'intéressent je lis plus attentivement et note les titres et les auteurs pour m'approvisionner à la source et constater par moi-même. Et sur ce titre, je suis assez déçue.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre