Les claudines de colette, moi franchement, j'ai essayé..mais je prefere economiser mon temps...(Le niveau de langue CP.)
:-)
Tu abuses un peu mais bon...chacun ses goûts et son avis.
(L'intérêt des Claudine, c'est quand même de voir évoluer une jeune fille en femme, "Claudine à l'école" est différent de "Claudine en ménage" ou "La maison de Claudine", parce que l'ingénue Claudine de 15 ans qui raconte ses petits souvenirs d'école est devenue quelqu'un d'autre qui ne raconte plus les mêmes choses ni de la même manière.)
Moi, c'est Dostoiesvki. Je ne parviens pas à ressentir de l'empathie avec ses personnages.
Mais je n'abandonne pas l'idée de m'y remettre. Je sens qu'il y a là quelque chose de puissant.
A+
Je n'osais pas trop l'exprimer.
Ben pourquoi??
Tu as peur qu'on te mange?
La porte étroite, de Gide. Un supplice, j'étais physiquement éprouvée par sa lecture.
Moi aussi, vraiment éprouvée et tout Gide en général, ce qui a déjà fait hurler autour de moi. Oui, comme le dit Nance, il prêche pour sa paroisse. Il m'irrite au plus haut point.
Le Maître et Marguerite de Mikhaïl Boulgakov m'a bien gonflée alors que j'avais adoré Morphine.
L'Attrape-coeurs de J.D. Salinger.
Et le Docteur Jivago, impossible à lire pour moi, je m'ennuie.
Et le Docteur Jivago, impossible à lire pour moi, je m'ennuie.
Oh naaaaannn!! (Il est terrible, ce fil! :-)
C'est vrai que c'est ardu, dense, mais pour moi c'est un chef d'oeuvre....
En plus, je n'arrive pas à mettre le doigt sur ce qui m'irrite dans les pré-cités.
J'adore Balzac, tout Balzac et je me suis régalée en lisant A la recherche du temps perdu qui reste pour moi le chef-d'oeuvre absolu de la littérature française. Va savoir...
J'adore Balzac, tout Balzac et je me suis régalée en lisant A la recherche du temps perdu qui reste pour moi le chef-d'oeuvre absolu de la littérature française. Va savoir...
Moi, c'est Dostoiesvki. Je ne parviens pas à ressentir de l'empathie avec ses personnages.
Mais je n'abandonne pas l'idée de m'y remettre. Je sens qu'il y a là quelque chose de puissant.
A+
Heureusement que tu aimes Volodine, sinon, je serais faché ! ;)
Détesté à fond: "Madame Bovary" xxxxxx!
Promis, Sissi, je vais réessayer un jour!
Dostoïevski et Tolstoi mais j'avais 15 ans en 1eres lectures!
Et comme j'aime particulièrement les goûts de Sissi ainsi que l'écriture stravroskienne..., j'ai repris Dosto avec un livre de ses débuts, me semble-t-il, que je réintitule pour moi-même "Nénotchka" car c'est plus simple!- et ce fut un très grand plaisir au point que je n'arrivais plus à "décoller" du livre!
Quant à Tolstoi, c'est surtout sa vie perso qui me fascine ainsi que tous ses livres post période mystique.
Sinon, en vrac et je sens que je vais encore me faire plein d'ami(e)s:-)
"Le rêve" de Zola-mortel!
"La route" de Kerouac que j'ai lu bien trop tard, sans doute, et qui m'a tellement ennuyé ou comme dit Avada plus haut" mortellement c***t! que je n'ai même pas eu le courage de le terminer!
"La légende des siècles" de papy Victor, long, long, si long...Il faut dire qu'il fallait en apprendre des pages entières par coeur!
Dommage car lui, je l'adore!
Et, puis, tout Jules Verne: jamais réussi à le lire!
En fait m'est restée depuis l'enfance cet inexplicable incompréhension de la SF: peut-être des univers projectifs trop sombres, cruels souvent, violents?
Promis, Sissi, je vais réessayer un jour!
Dostoïevski et Tolstoi mais j'avais 15 ans en 1eres lectures!
Et comme j'aime particulièrement les goûts de Sissi ainsi que l'écriture stravroskienne..., j'ai repris Dosto avec un livre de ses débuts, me semble-t-il, que je réintitule pour moi-même "Nénotchka" car c'est plus simple!- et ce fut un très grand plaisir au point que je n'arrivais plus à "décoller" du livre!
Quant à Tolstoi, c'est surtout sa vie perso qui me fascine ainsi que tous ses livres post période mystique.
Sinon, en vrac et je sens que je vais encore me faire plein d'ami(e)s:-)
"Le rêve" de Zola-mortel!
"La route" de Kerouac que j'ai lu bien trop tard, sans doute, et qui m'a tellement ennuyé ou comme dit Avada plus haut" mortellement c***t! que je n'ai même pas eu le courage de le terminer!
"La légende des siècles" de papy Victor, long, long, si long...Il faut dire qu'il fallait en apprendre des pages entières par coeur!
Dommage car lui, je l'adore!
Et, puis, tout Jules Verne: jamais réussi à le lire!
En fait m'est restée depuis l'enfance cet inexplicable incompréhension de la SF: peut-être des univers projectifs trop sombres, cruels souvent, violents?
En voulant aborder le cyberpunk, j'ai été déçu par la référence du genre, William Gibson, des bonnes idées enrouler dans du charabia. La traduction ne doit pas aider, mais je pense aussi que Gibson est un homme d'idées, mais pas un bon conteur. D'ailleurs, une fois de plus, on parle d'une adaptation ciné pour Neuromancer.
C'est quoi le cyberpunk?
Dostoïevski et Tolstoi mais j'avais 15 ans en 1eres lectures!
Et comme j'aime particulièrement les goûts de Sissi ainsi que l'écriture stravroskienne..., j'ai repris Dosto avec un livre de ses débuts, me semble-t-il, que je réintitule pour moi-même "Nénotchka" car c'est plus simple!- et ce fut un très grand plaisir au point que je n'arrivais plus à "décoller" du livre!
Quant à Tolstoi, c'est surtout sa vie perso qui me fascine ainsi que tous ses livres post période mystique.
NOOOOOOOOOOOOOON! Je vais pleurer si vous continuez à critiquer mon Fédor. "L'idiot" et "Les Frères Karamazov" sont ses chefs d'oeuvres à mon avis, et lui aussi a eu une vie... plus que palpitante.
Pour Tolstoï, je ne sais pas si tu as lu Anna Karénine, mais difficile de ne pas se passionner pour ce roman.
Pour Kerouac et Jules Verne, d'accord avec toi, j'ai trouvé ça ch.... aussi. Mais Jules Verne peut plaire aux enfants je pense.
Proust...je ne peux pas...
Les nourritures terrestres sont une purge (alors que j'ai aimé la porte étroite ou les caves du Vatican par exemple)
Au château d'Argol de J.Gracq m'est tombé des mains (alors que j'adore Le rivage et un balcon en fôret)
La Galatée m'a fait interrompre ma lecture du premier tome des oeuvres romanesques de Cervantes (j'espere me remettre à la suite bientôt...pour Don Quichotte que j'avais abandonné quand j'étais au lycée et que je n'ai jamias lu...)
Le Journal de Kafka (mais là, ça tiens plus de la forme chaotique de ce livre)
Voilà ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit...
Les nourritures terrestres sont une purge (alors que j'ai aimé la porte étroite ou les caves du Vatican par exemple)
Au château d'Argol de J.Gracq m'est tombé des mains (alors que j'adore Le rivage et un balcon en fôret)
La Galatée m'a fait interrompre ma lecture du premier tome des oeuvres romanesques de Cervantes (j'espere me remettre à la suite bientôt...pour Don Quichotte que j'avais abandonné quand j'étais au lycée et que je n'ai jamias lu...)
Le Journal de Kafka (mais là, ça tiens plus de la forme chaotique de ce livre)
Voilà ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit...
En voulant aborder le cyberpunk, j'ai été déçu par la référence du genre, William Gibson, des bonnes idées enrouler dans du charabia. La traduction ne doit pas aider, mais je pense aussi que Gibson est un homme d'idées, mais pas un bon conteur. D'ailleurs, une fois de plus, on parle d'une adaptation ciné pour Neuromancer.
C'est quoi le cyberpunk?
Peut-on considérer le cyberpunk comme du "classique" ??? Et d'ailleurs, qu'est ce qu'un "classique" ? Question qui fut déjà posée si je ne m'abuse ?
C'est quoi le cyberpunk?
J'en oubliais la question première : "Le cyberpunk est un sous-genre de la science-fiction décrivant un monde dystopique et dont l'origine remonte au début des années 1980. Il a depuis essaimé ses thématiques dans de nombreux média, notamment dans la bande dessinée, le cinéma, la musique, les jeux vidéo et les jeux de rôle.
Les sous-genres Postcyberpunk et Biopunk en sont des spécialisations." dixit Wikipédia... c'est pas trop mal résumé.
Pour "dystopique"...à vous de jouer sur le fil "mot du jour" !!!
Ah oui, tiens, c'est que Don Quichotte m'avait un peu ennuyé (malgré quelques très bons moments). Mais j'étais peut-être trop jeune. Je prévois de lui donner une seconde chance.
Il y a le Dr. Faustus de Thomas Mann aussi (je ne sais pas si c'est un vrai classique, certainement moins que La Montagne magique) que je n'avais pas réussi à finir alors que la préface m'avait enthousiasmé. Une de mes plus grandes déceptions - non pas tant à cause de la qualité du livre que de mon incapacité à l'aimer alors que j'en avais vraiment envie. Mais, lui, c'est sûr que je lui redonnerai sa chance !
Il y a le Dr. Faustus de Thomas Mann aussi (je ne sais pas si c'est un vrai classique, certainement moins que La Montagne magique) que je n'avais pas réussi à finir alors que la préface m'avait enthousiasmé. Une de mes plus grandes déceptions - non pas tant à cause de la qualité du livre que de mon incapacité à l'aimer alors que j'en avais vraiment envie. Mais, lui, c'est sûr que je lui redonnerai sa chance !
C'est quoi le cyberpunk?
J'en oubliais la question première : "Le cyberpunk est un sous-genre de la science-fiction décrivant un monde dystopique et dont l'origine remonte au début des années 1980. Il a depuis essaimé ses thématiques dans de nombreux média, notamment dans la bande dessinée, le cinéma, la musique, les jeux vidéo et les jeux de rôle.
Les sous-genres Postcyberpunk et Biopunk en sont des spécialisations." dixit Wikipédia... c'est pas trop mal résumé.
On trouve aussi ça sur Wiki, à la page "dystopie" :
"Il convient, pour saisir la signification du terme de contre-utopie, de revenir au sens de l'utopie. Une utopie, c'est-à-dire une société idéale, n'est pas le fruit d'un concours de circonstances mais le résultat d'un plan réfléchi. Les sociétés utopiques, comme celle de Thomas More, sont « parfaites » parce que voulues comme telles. De même, une contre-utopie n’est pas simplement la description d'un monde effrayant : elle est la description d'un monde rendu effrayant par la réalisation raisonnée et consciente d'un projet politique. Les mondes de 1984, de Nous Autres ou du Meilleur des Mondes sont des contre-utopies en ce sens qu'ils sont, de même que les mondes « parfaits » des utopies, des créations visant à réaliser sur Terre un certain idéal.
Il apparaît donc abusif de qualifier de contre-utopie toute création littéraire visant à décrire un avenir terrifiant. Les univers décrits par la littérature cyberpunk, la plupart des mondes post-apocalyptiques et, en général, les récits de science-fiction anticipant sur les dérives de notre société ne peuvent être qualifiés de contre-utopiques, même s'ils ont des points communs avec la contre-utopie, car ces mondes ne sont pas le fruit d'un projet politique précis."
Intéressant. (Mais on dévit du sujet - comme d'hab.)
La Capitaine Fracasse !
Y penser me donne des boutons. J'en profite pour adresser un message solennel aux profs de collège qui lisent ou contribuent à CL : Ne donnez jamais ce livre à lire à vos élèves ! Vraiment !
Je n'ai trouvé moi aussi ce roman sans intérêt. En revanche "Le roman de la momie" est génial! :)
voilà...le roman de la momie m'a ennuyé au plus haut point...comme quoi, les goûts et les couleurs...(je devrais peut-être essayer de lire Le capitaine Fracasse...)
Et d'ailleurs, qu'est ce qu'un "classique" ? Question qui fut déjà posée si je ne m'abuse ?
Bonne question, il faudra que j'aille voir les réponses postées sur le forum. Pour moi un classique c'est un "vieux" livre, celui dont la renommée a traversé les siècles ou du moins le demi siècle (:D) et qui a en quelque sorte un intérêt intemporel.
Proust...je ne peux pas...
Les nourritures terrestres sont une purge (alors que j'ai aimé la porte étroite ou les caves du Vatican par exemple)
;-) J'adore cette expression.
@Stavro : Pareil pour le docteur Faustus ;-).
Je vois que Malraux a fait des ravages ...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre